Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@eyecatcher
ach so und ja., ich beziehe mich eben genau darauf, weil eben das lange zeit als "der beweis" schlechthin gefeiert wurde, aber fakt ist nunmal dass die theorie der evolution nicht beweisbar ist.

@Elli84

Elli84 schrieb:, aber fakt ist nunmal dass die theorie der evolution nicht beweisbar ist.

Das kann doch nicht die Grundlage deines Denkens sein..
Es wird permanent geforscht um neue Erkenntnisse was die Evolution betrifft zu erlangen und da werde ich für mich z.b. schon jetzt keinen Schlussstrich ziehen und sagen is nicht, weils nicht 100% sicher ist. Man sollte offener für manche Dinge sein ;)

@eyecatcher
offener sein, so so, dann frage ich mich zb, warum evolutionsanhänger nicht offener sind für den kreationismus? :D

@Elli84

Wie soll man bitte den Kreationimus ernst nehmen, wenn seine Anhänger ohne wirkliche Forschungen und Experimente abstruse Behauptungen aufstellen? ;)

Ich vertraue da auf reproduzierbare Experimente, als auf stark durch ihre Religion geprägte Menschen, die versuchen alles so zu verbiegen, dass es in ihr Weltbild passt :}

wie soll man denn den materiell-atheistischen darwinismus ernst nehmen, wenn er genauso engstirnig und einseitig ist, wie der kreationismus?
@eyecatcher

@Dude

bin mal drüber geflogen, tanke für de Linke

werd mich zu gegebener Zeit näher damit auseinander setzen.
machte mir oberflächlich betrachtet einen teilweise abgehobenen Eindruck.

Auch wenn die Wissenschaft viele Fragen beantwortet, bleiben ebenso viele unbeantwortet.
Man sollte stehts offen für neues sein.

Vielleicht offenbart sich die Wahrheit erst wenn man den Kern jeder erdenklichen Möglichkeit kombiniert.
Wie ein riesiges Puzzle.

@Gedankebeule
es ist ja auch ein forschungsinstitut, daher gibt es noch sehr viel zu tun.. schlaue und offene köpfe sind daher gefragt :-)

jede erdenkliche - und nicht erdenkliche - möglichkeit bei unendlich vielen möglichkeiten braucht unendlich lange zeit ;)

@Dude

Das driftet jetzt aber schon stark ins schwarz/weiß denken ab.
Außerdem haben wissenschaftliche Aussagen in der Regel mehr Hand und Fuß als das was Kreationisten von sich geben.

Gott hat in der Evolution primär nichts verloren.
Ob Gott jedoch den Anstoß dazu gegeben hat, steht auf einem anderen Blatt.

@eyecatcher
ach, blödsinn, es gibt auch genügend christliche bzw gläubige wissenschaftler, es wird durchaus geforscht und sich ausgetauscht. und "reproduzierbare Experimente" gibt es in ihrer anzahl im hinblick darauf was alles nicht zu klären ist kaum.

@eyecatcher
wer bestimmt denn, was "hand und fuß" hat?
wissenschaftler glaubten einmal dass die erde eine scheibe sei, dass man das atom nicht spalten könne etc...und irrten. mit welchem recht maßt sich denn die wissenschaft an, in allem unumstößlich zu sein? :)

@Elli84

Elli84 schrieb:in allem unumstößlich zu sein

So denken vernünftige Wissenschaftler nicht ;)

@eyecatcher
es klingt aber immer sehr stark danach :D

@Dude

dann werden wir nie die Wahrheit erfahren,es sei denn wir tricksen die Unendlichkeit aus... *lach*
Unendlichkeit is vielleicht nur eine Simulation,ne Endlosschleife sozusagen *nochmallach*

@Gedankebeule
ne endlosschleife wäre doch keine simulation :D

@Elli84

Sorry, ich meinte Illusion, mein Fehler! *nochmehrlachübersichselbst*

@eyecatcher
Das hat nichts mit black'n'white zu tun...
Ich lege dir damit nur nahe, dass ein atheistischer Darwinismus genauso Einseitig ist wie ein fundamentalistischer Monotheismus.
Die Lösung liegt in der Synthese dieser zwei extremen Einseitigkeiten!
Wahrlich ernstzunehmende Wissenschaftler oder religiös fundierte und ganzheitliche "Gläubige" wissen das, und sind daran diese Synthese zu bilden.
Leider aber ist der atheistisch geprägte Darwinismus einfach im grossen Stile zur absoluten Wahrheit heraufbeschworen worden, und dies, obwohl er nicht einmal empirisch nachweisbar ist! Entsprechend gehlehrt wird er an den Schulen und Universitäten dieser Welt und darin gründet auch die eigentümliche Verzerrung in der vorherrschenden Meinung.

Und wenn du hier von Gott sprichst. Definier mir bitte mal Gott!

@Gedankebeule
*mitlach*
Aber ey, wir tricksen die Unendlichkeit doch ganz einfach mit der Ewigkeit aus :D

@Dude
@Elli84
Einige der führenden Evolutionsbefürworter sind Gläubige Christen. Kennt ihr einen Atheistischen Kreationisten?

@Elli84

Elli84 schrieb:wissenschaftler glaubten einmal dass die erde eine scheibe sei

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,381627,00.html

Das Mittelalter wird aus der heutigen Perspektive gern als dunkle Zeit der Ignoranz und des frömmelnden Aberglaubens gesehen. Doch dass etwa die Erde eine Scheibe sei, glaubte im Mittelalter niemand. Diesen Mythos hat die Moderne geschaffen - zum eigenen Ruhm.

Elli84 schrieb:dass man das atom nicht spalten könne etc...

Das war in der Antike und da hatte man nie irgendein Experiment gemacht, sondern die Vorstellungen zu Atomen waren rein philosophisch. Man dachte sich halt, dass Materie doch aus irgendwelchen kleinen Grundeinheiten zusammengesetzt sein müsse.

Elli84 schrieb:mit welchem recht maßt sich denn die wissenschaft an, in allem unumstößlich zu sein?

Religion ist unumstößlich, Wissenschaft ist das Dynamischste der Welt. Du hast da wohl irgendwas falsch verstanden. Sollten in Experimenten irgendwann mal Hinweise auf einen Gott auftreten, dann wird der auch Teil von wissenschaftlichen Theorien. ;)

Und jetzt würde ich doch gern mal die tollen Experimente sehen, die unternommen wurden, um den Kreationismus nachzuweisen. Also ich meine jetzt Experimente, die geklappt haben. ^^

Dude schrieb:Ich lege dir damit nur nahe, dass ein atheistischer Darwinismus genauso Einseitig ist wie ein fundamentalistischer Monotheismus.

Athestischer Darwinismus ist nur eine Erfindung von Kreationisten, um die Evolutionstheorie schlecht zu reden.

Das passiert, wenn man auf wissenschaftlicher Basis nicht in der Lage ist ein gescheites Gegenargument zu finden. Und alles nur weil sie finden, dass es nicht kompatibel mit ihrer Wichtigkeit ist.

Sie sprechen davon, dass "Gott" sie erschaffen habe. Die übersehen schon alleine die Tatsache, dass sie aus einer Mumu gekrochen sind. Und Mama aus der Mumu der Oma, usw.

Das nennt man Evolution. Mehr gibt es dazu fast nicht zu erzählen, ausser wenn einem schon die anderen Lebensformen hier auf diesem Planet aufgefallen sind und auch die man bislang ausgebudelt hat.

@Dude

@Elli84

Elli84 schrieb:ich verstehe nicht, dass eine theorie immer wieder als bewiesen dargestellt wird, die sich selbst laut sir arthur keith überhaupt nicht beweisen lässt.

Natürlich könntest du uns auch die Quelle für diese "Weissheit" angeben?

Elli84 schrieb:es gibt genug beweise dafür dass die erde ein eher junger planet ist,

Träum weiter ...

Elli84 schrieb: auch weiß man wie gering die wahrscheinlichkeit einer mutation mit positivem effekt ist.

Andererseits weiss man dass es seeeehr viele Lebewesen ....
mit seeeeehr vielen Mutationen gibt .....
Und die geringe Wahrscheinlichkeit - da wirst du mir zustimmen - ändert nichts an der Tatsache DASS es positiven Mutationen gibt!
By the way ... In der Evolutionstheorie steht nirgendswo etwas über die Häufigkeit von positiven Mutationen ...
Warum das also ein Gegenargument sein soll :ask:
Naja :D Kreationismus eben - Wenig denken - viel Quatsch erzählen!

Elli84 schrieb:jährlich fallen 14 millionen tonnen meteoritenstaub auf die erde, wäre die erde über 4 milliarden jahre alt, müsste sich eine schicht von ca 55 m finden und messen lassen..dem ist aber nicht so.

jaja ... schon klar ...
Und ausserdem hat die Erde längst nicht soviele Krater wie der Mond
---> TADAAA Der Mond ist älter als die Erde!
q.e.d.


Hast du schonmal ernsthaft über dein Argument nachgedacht?
Nein oder?
Weil so billig und falsch wie das ist oO

Elli84 schrieb:die darwinistische lehre sagt dass alles einer ordnung zustrebt und steht daher mit dem zweiten hauptsatz der thermodynamik auf kriegsfuß.

Geil :D
Das konnte schon Harun Yahya!
Änder aber einfach nichts daran dass du den zwoten Hauptsatz nicht verstanden hast!


@Dude
Involution ist wohl einer der grössten Scherze die es je gibt!
So ein geistiger Schwachsinn :D
Der Affe der das erfunden hat kann auch nichts andere als die geistigen Rohrkrepierer-Argumente der Kreationisten brühwarm zu kopieren ...
Der Ursprung des Lebens (hat nix mit der ET zu tun ...)
Der Affe heisst übrigens Armin Risi und ist Verschwörungstheoretiker und Autor beim Kopp-verlag!
Im geistigen bunde mit anderen Hohlbirnen wie Zillmer sind sie sich echt nicht zu schade zu versuchen einen BÜchermarkt zu erschaffen (mit Involution) der jenseits von Evolution und Kreationismus liegt - aber genau den klientel von geistigen Nullcheckern aufgreift welche selber wenig denken wollen und glauben "Anti-wissenschaftlich" zu sein mit einem Anstrich von Wissenschaftlichkeit würde sie automatisch zu den