Ist Gott ein Atheist?

@mitras

mitras schrieb:Ach so, jetzt verstehe ich, du meinst Gott hätte dann auch den Zweifel und den Glaube.

Genau das meine ich damit.

Wenn Gott ALLES ist und sich in jedem Moment selbst erfährt und ihm dies dadurch gelingt, dass er sich in dieses verschiedene Bewusstsein aufspaltet, dann wären die Zweifel durchaus etwas, was in einem menschlichen - oder anderen - Bewusstsein möglich wäre.

Ein kosmisches Versteckspiel, nachdem jede Lebensform zu jeder Zeit Gott ist, sich dessen aber nicht bewusst ist. Wären sich die verschiedenen Formen darüber bewusst, wäre das Spiel zu Ende und die Langeweile würde erneut eintreten ;) Denn dieses Nichtwissen ist es, was den Reiz ausmacht. Alles zu wissen, alles vorausahnen zu können, alles tun zu können, ist auf Dauer öde. Deshalb muss Abwechslung, Spannung her, unvorhersehbare Ereignisse…und so entstand dieses kosmische Versteckspiel.

Zu der Frage ob Gott Atheist ist oder nicht:

Ich glaube er ist weder Atheist, noch Theist…Gott hat einen riesigen Hut auf, was erklärt warum wir hier auf der Erde so wenige davon tragen…wir brauchen mehr Hüte!

@Pascoli schrieb: "Weil eben die Fiesen vom Glauben ..."

Wenn das eine sachliche Antwort auf meine Frage sein soll und du schon "so" anfängst, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren !

@Fabiano
Fabiano! Es gibt beim Glauben die Guten, die Fiesen und die Kranken.

Die die im Guten glauben und die, die das fies ausnützen, oder sich sonst irgend wie für was Wichtigeres halten!

Ja, @Pascoli sicherlich gibt es diese Unterscheidungen bei denen, die Glauben.... Dann schreibs auch so, dass man diesen Unterschied auch erkennt. Sonst könnte man glatt meinen, dass du damit alle die Glauben meinen könntest :D

Aber trotzdem ist das keine ordentliche Antwort auf meine Frage gewesen.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber trotzdem ist das keine ordentliche Antwort auf meine Frage gewesen.

Weil dämliche Fragen
keiner Antwort bedürfen vielleicht ;)

Fabiano schrieb:Wieso zählt bitteschön nur die Perspektive der sachlichen Beobachtung? Weil du das so festlegt?

Weil Objektivität naturgemäss sinnvoller ist als Subjektivität?
Weil Subjektivität - vollkommen trivial - austauschbar ist mit dem individuum!
Und Objektivität eben losgelöst ist!

@Thermometer

Ich merke schon, du willst wieder sticheln und streiten !

Ich fragte pascoli:

"Wieso zählt bitteschön nur die Perspektive der sachlichen Beobachtung? Weil du das so festlegt?"
"Und wieso gibt es nur die von dir genannten zwei Gründe um an einen Gott zu glauben?"

Das nennst du also einfach dämliche Fragen die keiner Antwort bedürfen?

Abgesehen davon sind deine Antworten auch nicht besser.
Denn nur weil du behauptest, dass Objektivität sinnvoller ist als Subjektivität, muss es trotzdem nicht stimmen.

Etwas völlig losgelöst von einer subjektiven Betrachtung kann man nicht betrachten, ausser man wäre selbst ein Objekt und kein Subjekt. Da wir aber alles was wir betrachten subjektiv betrachten, wie willst du dann zu einem objektiven Ergebnis kommen?

Im weiteren sind die Perspektiven einer sachlichen Beobachtung lange nicht auf jene zwei beschränkt, die pascoli anführte. Das sind nur seiner subjektiven Betrachtung nach die, welche er sieht. Und das nennt man dann sachliche Beobachtung?

Wer beobachtet denn? - Aha, und wie kann überhaupt eine Beobachtung dann sachlich sein? Lediglich die Beschreibung einer eigenen, subjektiven Beobachtung kann sachlich erfolgen. Wer aber seine Beobachtungen aufgrund seiner eigenen subjektiv eingefärbten Sichtweise schon nur auf zwei Gründe zurück führt und nun allen Mitdiskutanten nur noch erlauben will mit dieser extrem engstirnigen Sichtweise zu denken, der will mir etwas von sachlicher Beobachtung schreiben???

Danke, das genügt mir :D

@Fabiano

Abgesehen davon sind deine Antworten auch nicht besser.
Denn nur weil du behauptest, dass Objektivität sinnvoller ist als Subjektivität, muss es trotzdem nicht stimmen. t

Willst du uns verkohlen?
Oder verstehst du das wirklich nicht?
Du weisst was Subjektivität ist?
Und objektivität?
Anscheinend nicht - sonst würdste nicht son Müll schrieben ^^
Nochmal nachlesen ... und verstehen bitte!

@Fabiano

Weist du Fabiano, Thermometer hat recht.

In der subjektiven Sichtweise auf die Dinge geht es in allem nur um das eigene ICH. Also kann das im Dialog schon mal auf keinen grünen Nenner führen, wenn jeder mit seiner egozentrischen und egoistischen Sicht der Dinge dominieren will, und die Grundlage dafür immer nur das eigene subjektive Interpretieren an Hand von irgendwelchen fragwürdigen Wertehierarchien, mit denen man sich selber identifizeren will, die einzig gültige Sichtweise ist..

Überhaupt ist genau das das eigentliche Problem mit euch Gläubigen, da ihr es einfach nicht auf die Reihe kriegt, zwischen ideellen Bewertungen und sachlicher Beurteilung zu unterscheiden.

Der Grund dafür ist eure Gottheit des ICH´s! Dieser Gott allen Egoismus und aller Egozentrik, welcher von sich selbst behauptet: "ICH in ICH der ICH bin." Das ist dann zufällig genau auch die gleiche Grundeinstellung seiner Anhängerschaft und wenn es mal ernsthaft darum geht, die Dinge von einem ganz anderen Standpunkt zu betrachten, dann heißt es gleich:

Fabiano schrieb:Wenn das eine sachliche Antwort auf meine Frage sein soll und du schon "so" anfängst, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren !

Ja was und wie denn Fabiano. In der ganzen Glaubensgeschichte der Menschheit ging es doch nie um etwas anderes, als um die Dominanz einer ideologischen Sicht der Dinge, in der das Empfinden des eigenen subjektiven Wohlergehens der wichtigste Mittelpunkt aller wichtigen Mittelpunkte zu sein hat.

Und damit auch um nichts anderes als: belüge deinen Nächsten, wie es dir am liebsten ist, selbst belogen zu werden.

@Thermometer und @Pascoli

Ach wisst ihr was, ihr könnt euch gerne gegenseitig ordentlich beweihräuchern soviel ihr wollt. Und vergesst nicht euch auch dabei immer schön gegenseitig auf die Schultern zu klopfen ! :D

Zu sagen, was ein anderer schreibt sei Müll und ein anderer, der sagt, er hat Recht bringt eh nicht viel.

Und auf deine ewigen immergleichen Phrasen die ich bald schon auswendig kann @Pascoli, darauf hab ich einfach keine Lust mehr, einzugehen.


Also noch viel Spass beim räuchern...
Hoffentlich seid ihr danach nicht zu sehr benebelt :D

Wikipedia: Subjekt (Philosophie)

Nur mal so für ein subjektives Verständnis.

Dem Begriff Subjekt (lat. subiectum: das Daruntergeworfene; griech. hypokeimenon: das Zugrundeliegende) wurde in der Philosophiegeschichte verschiedene Bedeutungen beigemessen. Ursprünglich kennzeichnete der Begriff einen Gegenstand des Handelns oder einen Sachverhalt, über den eine Aussage gemacht wird.

Mit der Reflexion auf das eigene Erkenntnisvermögen erfolgte in der Neuzeit ein Bedeutungswandel. Der Begriff des Subjekts wurde nun eingeschränkt auf das erkennende Ich.
Es entstand die Vorstellung eines Dualismus von einer (geistigen) Innenwelt und einer (materiellen) Außenwelt. Seitdem versteht man in der Philosophie unter Subjekt den menschlichen Geist, die Seele, das sich selbst gewisse und sich selbst bestimmende Ich-Bewusstsein.

Daraus ergibt sich allerdings ein philosophisches Problem, denn die Welt erscheint einem Subjekt nicht mehr zwangsläufig „wie sie wirklich ist“, sondern alles Wahrgenommene erscheint subjektiv, indem es vom Erkenntnisapparat des Subjekts zurechtgeschnitten wird. (Subjekt-Objekt-Spaltung)

Indem es sich auf die die Dinge in der Welt richtet, ist das Subjekt Träger sogenannter intentionaler Akte. Die intentionalen Gegenstände der Erkenntnis werden dann im Denken repräsentiert und als Objekt bezeichnet.

@Fabiano
Auf eins kann man sich immer bei dir verlassen :D
Dein Rückzug kommt - im gegensatz zur Deutschen bahn - immer pünktlich :D
Und immer richtig wie im Fahrplan angekündigt :D

Erzähl und doch mal was neues Fabi!
Komm doch mal ehrlich!
Nicht immer den Schwatz einziehen!
Zum Thema bitte!

Wenn du nicht unterscheiden kannst zwischen Subjektivität und Objektivität und was davon mehr Wert hat wenn wir neue Erkenntnisse suchen wollen ...
dann hat das nix damit zu tun dass wir uns beweihräuchern wollen ;)
Sondern dass du zu tief im Schlamm der eigenen Unvernunft steckst!
Und von unten sieht Können immer wie Arroganz aus XD

Also - Es ist aber DEINE SACHE!
Ob du freiwillig da unten bleiben willst und immer den Kopf verstecken willst - oder ob u mal das hirn einschaltest!
Meine Meinung habe ich begründet - du deine aber nicht!

Und wenn du kritiserst dass ander nur Phrasern draufhätten ...
vielleichts liegts auch daran dass du die "Phrasen" einfach nicht verstehst :ask:
Und deshalb bloss nur "blablabla" hörst?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Und auf deine ewigen immergleichen Phrasen die ich bald schon auswendig kann @Pascoli, darauf hab ich einfach keine Lust mehr, einzugehen.

du bist noch kein einziges mal darauf eingegangen Fabiano, sondern hast immer und jedesmal
nur auf der ganz schäbigen und persönliche Tour versucht, mich und das was ich schreibe ins Lächerliche zu stellen.

Du fühlst dich immer persönlich angegriffen, wenn irgend jemand die subjektiven Werteideale
in deiner Lebnslügen-Hierarchie anzweifelt oder in Frage stellt.
Wie oft hast du hier schon deine geringschätzige Meinung lauthals über Menschen kundgetan, die einfach nur zu sich selber ehrlich sein möchten und damit auch bei aller Anstrengung nicht an einen Gott glauben könnten. (Atheisten)

Denkst du nicht, dass es diesen Menschen auch irgendwann zum Geist heraus hängt, die ewig gleichen Phrasen darüber zu lesen, wie Gott, was Gott und weshalb Gott.. so großartig, allmächtig und allwissend ist, wenn man im realen Leben das nirgends beobachten kann und man stattdessen immer mehr zur Erkenntnis gelangt, dass dieser Gott in Wahrheit nur ein böses Schneeballsystem ist und der den Menschen auch im Falle dass sie völlig im Unrecht sind, immer das Gefühl vermittelt, dass niemals sie es sein könnten, die hier etwas falsch machen!

@Pascoli und @Thermometer

Ihr spiegelt euch selbst :D

@Fabiano
Ja oft genug!
nennt sich "Selbstreflexion"
Sogar Affen und Delfine erkennen sich im Spiegel!
Sie sind geistig befähigt sich selbst zu erkennen und zu bewerten !
Die fähig die eigenen Aussagen und Ideen, Überzeugungen zu zu bewerten zu kritisieren und anzupassen an die Realität.....
Du weisst schon ...
das ICH und so :vv:




Von gewissen Gläubigen kann man das komischerweise nicht sagen :}

@Fabiano

Das tun im Grund alle Menschen, Fabiano!

@Fabiano

Nur eben, gibt es bei diesem Spiegeln auch dumme Narzissen, die meinen, sie sind die bessern und höherwertigen Menschen, weil sie ja durch ihren Glauben mit göttlichen Mächten in Verbindung stünden und deswegen nur die anderen bei diesem Spiegeln etwas falsch machen könnten.

Also zurück zum eigentlichen Thema

Wenn Gott mehr ist als die objektiv und rational nicht ganz nachvollziehbare Schein- und Selbstveredelung der Gläubigen durch die Vergötterung ihres Glaubens, dann

kann Gott trotzdem nicht allwissend und allmächtig sein, denn durch seine allmächtige Allwissenheit
wäre unser Schicksal von vorne herein schon besiegelt und alle unsere Entscheidungen nur die Illusion eines freien Willens.

Somit müsste Gott, wenn es ihn denn tatsächlich gäbe, auch nicht mehr tun können, als an die Menschheit zu glauben.

Aber das wirklich Entscheidende dabei wäre, dass es in diesem Zusammenhang gar keine Atheisten
geben würde. Weil es keinen Unterschied machen täte und absolut relativ wäre, ob nun jemand einen Gott hat, weil er/sie an einen solchen glaubt oder auch dann den selben Gott hat und sich keine Gedanken darüber macht.

Es ist ja nicht so, dass irgendjemand und irgendwer auch nur im Ansatz ein besserer Mensch wäre oder ist, nur weil er/sei Angst davor hat für seine Unwissenheit auf ewig bestraft zuwerden.

Und eigentlich.^^ wenn die Christen glauben, dass ihnen alle Sünden schon vergeben sind, nur wenn sie überzeugt genug an Jesus Christus glauben, dann können diese Leute sich ja alles herausnehmen, was sie wollen und wie sie es wollen... und so einen blöden Kuhhandel hätte sicher keine allmächtig allwissende Gottheit nötig...

@DonFungi

Schade, dass auf Deine sehr guten Postings keiner eingegangen ist.

Du hast nämlich vollkommen Recht: Ein potenzieller Gott kann nur aus dem etwas bauen, was bereits irgendwo vorhanden ist!

Thermometer schrieb:Wenn der Atheist (die Bibel sagt ja dass die ungläubigen falsch liegen!)
den Makel "Atheist" hat - weil er behauptet!!!!! dass es nichts über ihm gebe - dann muss man vorsichtig sein wenn ein Gott dasselbe behauptet (dass es nichts mächtigeres über ihm gibt!) und dieser Gott selbst Atheist ist :D

Natürlich ist das nur ein kleiner Aspekt der 100en Widersprüche die Gott in sich selbst vereint.
Aber auch dieser, genauso wie alle anderen können mit den beiden Grundannahmen "widerlegt" werden:
1) Gott ist gerecht und allmächtig und handelt immer korrekt
2) Sollte er mal ungerecht, nicht, oder nicht korrekt handeln tritt automatisch Paragraph 1 in Kraft.

Angeblich sind wir Menschen ja Gott ähnlich bzw. Gottes Ebenbild.
Das Problem ist nur dass wir eine so krankhafte Moral haben, wir glauben doch tatsächlich Rache, Mord, Völkermord und ethnische Säuberungen seien falsch!
Doch wie wir alle wissen spielt es sich folgendermaßen ab:

-jemanden umbringen ist falsch! Also ist Gott ungerecht wenn er jemanden umbringt! Falsch!
Gott handelt immer richtig! (Paragraph 1)
- jemanden hassen ist falsch und ungerecht! Also ist Gott ungerecht wenn er jemanden hasst! Falsch! Gott handelt immer richtig (Paragraph 1)
- Wenn Gott uns liebt wieso schickt er uns in die Hölle wenn wir nicht zu ihm beten?
keine Ahnung aber egal, siehe Paragraph 1
- Wenn Gott so allmächtig und allwissend ist wieso hat er nicht gesehen wie sich alle Menschen entscheiden und lässt überhaupt diese furchtbare Erde zu? Keine Ahnung aber egal,
siehe Paragraph 1

Man kann mit jeder noch so berechtigten Frage mit Paragraph 1 kontern.
Sowas nennt sich dann wohl Zirkelschluss und den kannst auch du nicht durchbrechen,
er ist wohl unbesiegbar solange die Dummheit der Menscheit größer als das Universum ist.