Ist Gott ein Atheist?

@Harlech
Ich hätte auch schreiben können, dass jeder Glaube den Zweifel vorraussetzt und da Gott nicht an sich zweifeln kann, kann er erst recht nicht an sich glauben. Eine Theorie ist keine Wahrheit und über sich als-ob-Vorstellungen zu konstruieren ist nur notwendig aufgrund einer mangelhaften Datenlage.

@mitras

Vielleicht ist eben nur vielleicht und das Problem beim Glauben ist eben, dass alle Lebensformen hier auf diesem Planeten gegeneinander im Wettbewerb um Territorium, Fortpflanzung und das beste Futter für sich und die eigenen Nachkommen stehen! Davon ist auch der Mensch nicht ausgenommen.

Gerade was den Glauben angeht, ist diese Ebene auch so ein Territorium für Machtkämpfe und dummes Dominanzgehabe! Es scheint also beim Glauben überhaupt um ein sehr hinterlistiges Betrugs- und Schneeballsytem in diesem Wettbewerb um Territorium, Fortpflanzung und den besten Platz am Futtertrog zu gehen.

Die die Glauben sollen, sollen ja immer die Lieben und Guten sein.

@mitras
Setzt Glaube Zweifel voraus? Ich denke nicht, frag einen x-beliebigen Pfarrer.

Warum sollte "Er" auch an sich zweifeln müssen? Ich meine, wenn es ein Gott ist von dem wir reden? Hat es das nötig? Steht es nicht darüber? Zweifel ist etwas menschliches.

Was gebiert denn Zweifel? Unsicherheit, Misstrauen, Erfahrung und vieles mehr ... trifft das auf den Gott den es "geben" an den man glaubt zu? ....

Wenn ja, dann ist Gott nichts anders als ein verbittertes Alien und nicht wert ein Gott zu sein. (Überspitzt)


Nachtrag:
Dies trifft für den Fall zu, dass wir Gott anfangen zu personifizieren.

@Harlech

Das trifft auch für den Fall zu, dass überhaupt jemand genügsamer leben soll, damit die Kinder von
Mitras und Co, den Kindern von diesem Jemand den besser bezahlten Job vor der Nase wegschnappen können.

An diesem Gottglauben ist mächtig was faul.

Gott muss ein ausserirdischer Anarchist sein. wtf is Anarchist :) ?

@Pascoli
Ich sehe das etwas anders, Dominanzgehabe ist typisch menschlich, setzt aber nicht Glaube voraus, der Mensch kann jederzeit falsche oder wahre Begründungen erfinden, um sich durchzusetzen, das Gehirn ist da sehr flexibel. Der Glaube kann allerdings dies schon sehr verbrämen, dann scheint die Domaninanz von oben begründet, von höherer Stelle. "Der Herr sagt, will es so". Aber diese Macht der Anlehnung an Worte findet man auch in den Wissenschaften und überhaupt in Ideologien, da sagte dann Professor X die Wahrheit und da er Professor ist, hat er schon höhere Weihen. Das ist eine Sache der Hierarchie-Blendung.

@Harlech
Natürlich. Aber würdest du nicht auch denken, ein Pfarrer ist durch seinen Beruf befangen?

Harlech schrieb:Was gebiert denn Zweifel? Unsicherheit, Misstrauen, Erfahrung und vieles mehr ... trifft das auf den Gott den es "geben" an den man glaubt zu? ....

Ja ok, das ist auch ein Wink Richtung Aufklärung, umso mehr Wissen man hat, desto überflüssiger wird der Glaube, in einem gewissen Sinne stimmt das schon, ich würde dann aber sagen, dass der Glaube durch ein geordnetes Denken und Hoffen ersetzt wird und die Schindmäre von Dogmen und Ungewissheit ablöst.

Harlech schrieb:Wenn ja, dann ist Gott nichts anders als ein verbittertes Alien und nicht wert ein Gott zu sein. (Überspitzt)

Das ist immer der Punkt wo ich sage, beweise mir Gott, das ist allemal besser als sinnleer rumzuphilosophieren. Gott als das große X kann völlig unterschiedlich definiert werden, aber jede Definition ist nur eine Konstruktion unseres Verstandes, es geht doch um das erleben und darum kommt man um Mystik nicht herum oder um einen wissenschaftlichen und undogmatischen Zugang. Doch jeder wie er möchte.

@mitras
Wo ist dieser Herr, außer in deinem Wunschdenken?

@Pascoli
Zunächst, mein Wunschdenken muss ja nicht falsch sein, das suggeriert das Wort Wunschdenken aber als starke Nebenbedeutung. Gott kann überall sein, in jeder Zelle. Die Frage was nachtodlich passiert ist schon spannender, ob das Leben biologisch fixiert ist oder aber die Biologie nur eine bestimmte Form der Verkörperung des Geistes ist. Das ist Platonismus.

@mitras

mitras schrieb:Das ist immer der Punkt wo ich sage, beweise mir Gott, das ist allemal besser als sinnleer rumzuphilosophieren. Gott als das große X kann völlig unterschiedlich definiert werden, aber jede Definition ist nur eine Konstruktion unseres Verstandes, es geht doch um das erleben und darum kommt man um Mystik nicht herum oder um einen wissenschaftlichen und undogmatischen Zugang. Doch jeder wie er möchte

Punkt 1: Gottesbeweis
Daran sind schon unendlich viel klügere Köpfe als der Meine gescheitert.

Punkt 2: Sinnleer rumphilosophieren
Das ist es nicht, es ist nicht sinnleer, ich sehe da schon einen Sinn drin, aber einen anderen.

Punkt 3: Konstrukt des Verstandes
Das ist bei jeder Religion, sei es abrahamitische, nordische, Naturreligionen Afrikas, oder was weiß ich welche.

Punkt 4: Jeder wie er möchte
Auf jeden Fall. Ich glaube nicht an den Gott den die Kirche definiert, ich habe mit der Kirche das Problem, dass die Leute mehr an das System als deren Vorsteher glauben.

mitras schrieb:Natürlich. Aber würdest du nicht auch denken, ein Pfarrer ist durch seinen Beruf befangen?

Nein denke ich nicht, irgendwas hat Ihn bewogen Pfarrer zu werden.

Nöö...

Gott lässt uns Menschen solange wir wollen, Atheist sein, oder atheistisch denken! Der freie Wille des Menschen überhaupt, ist ein obererstes Gebot oder Gesetz Gottes.

Gott oder die universelle Gottheit, glaubt höchstens an sich selbst.

Aber...

Gott glaubt und liebt uns als seine Geschöpfe noch viel mehr, als er sich selbst, und es hebt sich auf, und ist in sich selbst Zuhause.

Denn Gott ist Gott und Gott und seine Geschöpfe und Schöpfungen, sind auch Gott selbst.

Aber wenn die Liebe Gottes mit sich selbst alleine ist, kann sie nicht unendlich sein und kann sie nicht unendlich lieben.

Wenn aber die Liebe Gottes an ihre oder seine Geschöpfe geht, dann kann sie immer größer und unendlicher werden, vorallem, wenn es um die verlornen Schafe in der Schöpfung geht.

Etwas was man hat, oder schon sein eigen nennt, kann man nicht so lieben, wie etwas, dass noch verloren ist, oder von einem weit entfernt ist.

Die Liebe Gottes zu uns verlorenen Geschöpfen, ist unendlich stärker, und muss es auch sein, als die Liebe zu einem Erz-Engel. Zu einem obersten Diener Gottes. Jener oberste Diener, ist ja schon vollends in der Liebe Gottes aufgegangen, also schon ein Eigentum Gottes.

Wenn ein Schaf fehlt, verlässt der Hirte die ganze Herde, um das eine Schaf zu suchen und zu finden.

Welche Liebe ist da größer!?

Zum einen Schaf, oder zur ganzen großen Herde!?

:)

@Harlech
Ok, ich bin da ganz ähnlicher Meinung. Der philosophische Sinn (zu 2.) könnte vielleicht sein, die Begriffe zu reinigen bzw. die Sprache wieder brauchbar zu machen. Ich fürchte aber, die Zeit dazu ist abgelaufen, die Begriffe sind einfach zu abgenützt. Heute ist z.B. schon so vieles frei und freiheitlich, der freie Markt, die FDP, der freie Wille, auf diese Weise bedeuten die Begriffe am Ende nichts und alles, sind Müll.

Ein schlauer Kopf, könnte Goethe sein, hat mal gesagt, man müsse die Begriffe putzen wie Fenster, der Inhalt der durch die Fenster scheint ist die Aussage, der Begriff ist nur der Mantel.

@rafael
Mir erscheint der Punkt wichtig, dass man Gott eher findet, wenn man nach Liebe dürstet als nach Erkenntnis.

@mitras
Du irrst wenn du annimmst, das das "F" in der "FDP" für "Freie" steht, das Kürzel steht für "Friede Den Palästen". :)

Und ja Goethe würde ich auch als einen der "Großen" ansehen.

@rafael
Ich finde deinen Post sehr interessant, ich kann zwar die Sicht der Dinge, des Glaubens nicht teilen, aber es ist auf jeden Fall ein Kern darin (sorry nicht der meine Kern, nicht vorstellen, als würde ich es niederreden). Nur habe ich ein Problem mit dieser vielbeschworenen Liebe.

.. verlorene geschöpfe ..

von so unsinnigen stupiden missionarischen aussagen kanns ja einem den dach sprengen :)

@Superhyper
Hey :) wir wurden aus dem Paradies geworfen, oder? Sag nochmal wir seien nicht verloren. °°

@Pascoli

Das läuft so, mit dem Atheist oder nicht, mit dem Glauben an etwas oder nicht...

Der oder ein Mensch, kann sich willentlich für Etwas oder ein Gedankengebäude entscheiden.

Nach diesem Gedankengebäude oder Gedanken-Weltbild, sucht sich der Mensch dann nach seinen ihm gegebenen Möglichkeiten und Fähigkeiten, alles zusammen, was seinem gewollten Weltbild entspricht.

Seinem gewollten, oder für das sich entschiedene Weltbild oder Gedankengebäude.

Egal ob eine Information Sinn macht oder nicht. Wirklich wahr ist oder nicht. Wenn du es als Mensch nicht so haben willst, dann bleibt es so, wie du es willst.

Das läuft soweit, dass der Fürst dieser Welt, wenn er mit Jesus in Begegnung kommt, wohl alles einsieht und auch versteht, was Jesus ihm dann, in seiner unendlichen Weisheit sagt, er der Fürst aber dann, es einfach so nicht haben will, und dann eben von dannen ziehen muss, unter getöse und geheule.

Der Mensch kann solange etwa nicht wollen, wie er will.

Und wenn es Ewigkeiten und Unendlichkeiten dauern sollte. Für Gott selbst, gibt es keine Zeit, denn er hat die Zeit-Dimension ansich, selbst geschaffen.

Fakt ist, dass einst fast alles einmal, in ewigen Äonen, wieder zum Vater zurückkehren wird. Fast alles... Zeit spielt dabei wohl keine Rolle.

Also.. der Mensch ansich, will etwas nicht.

Und der Wille eines Menschen und dessen Ausrichtung, ist sein Lebensprogramm und seine Lebensrealität!

Ein günstiger Standpunkt wäre, völlig vorurteilsfrei an die Sache heranzugehen. Es kann Gott geben, es kann ihn auch nicht geben. Wenn nun herauskommt, dass ich selbst etwas will, z.B. dass Gott existiert und darum glaube, dann besteht ein Vorurteil. Und andersherum auch. Wenn ich möchte, dass Gott nicht existiert, dann auch. Des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

Ich muss mir doch die Frage stellen: Was macht die Erkenntnis mit mir - die anderen brauchen mich gar nicht zu interessieren.

Indem ich etwas möchte oder ablehne wird es nicht wahr, das was existiert, existiert ganz unabhängig davon, ob ich es für wahr halte oder nicht. Darum ist auch nicht mein Standpunkt maßgeblich, ob Gott existiert oder nicht. Was existiert, existiert nicht darum, weil ich daran denke.

Es ist nicht fruchtbar unbedingt erkennen zu wollen, denn man blockiert damit seinen Geist und zwingt sich in eine Erwartungshaltung. Gerade anders herum: Erkenntnis kommt auf einen zu, indem man zwanglos wird und anderen nicht seinen Willen aufzwingt. Man bekommt Erkenntnis, indem man einen Weg in Gefühlen und Gedanken im Leben geht (oder auch nicht). Indem man das Leben durchdringt, erkennt man die Sinnhaftigkeit, indem man leidet und sich freut, indem man Gemeinsamkeiten entdeckt, indem man Kräfte entfaltet. "Gott" ist in diesem Sinne überall um uns herum, in jedem Mensch, in jedem Tier, die Lebenskraft. Oder aber ich akzeptiere das nicht und ziehe mich zurück auf die Gehirn-Einheit und Widerspiegelung von Eigenkonstruktionen, dann ist das was ich möchte.

Dennoch könnte man auch über den Tellerrand hinaus blicken und erkennen, wie viele angeblich so kluge Leute Gott oder etwas Ähnliches für wahr und möglich hielten, nur hatten sie dabei niemals eine religiöse Vorstellung im Blick. Einstein, Max Plank, Goethe und viele andere.

Ein Bewusstseins aus dem Nichts stammend wird in seiner Form Inexistent sein.
Welche Voraussetzungen zum entfalten bewusster Manifestationen sind zwingend? Vom Bewusstsein gesteuert und so gewollt wird meines Erachtens die Fähigkeit zum Denken beinhalten. Nun fragt es sich welche Bedingungen für Denken vorhanden sein müssen, damit ein Denken statt finden kann? Ein Bewusstsein welches denken und seine Gedanken zu Materie oder Geist manifestieren kann, benötigt meines Erachtens einen Denkapparat und Hilfsmittel, Materialien damit sich Plan-Gedanken in die Realität umsetzen lassen.

versteh nicht wirklich ganz was Du da oben im post sagen willst @DonFungi

aber es ist ein amüsanter post :)

Superhyper schrieb:versteh nicht wirklich ganz was Du da oben im post sagen willst @DonFungi

aber es ist ein amüsanter post :)

Manifestieren = etwas zum Ausdruck bringen.
Mitunter wird auch ein Erscheinungsbild als Manifestation bezeichnet, also eine Ausdrucksform des Geistigen in Form von Materie.

Es geht dabei um die Aussage einzelner User die die Existenz von Universum der manifestation eines Bewusstseins zuschreiben. ich hab lediglich versucht den Gedanken weiter zu gehen und Assoziationen erhoben für Denken bzw. was es braucht damit ein gedachter Gedanke zur Materie werden kann. :D

.. aus dem pardies geworfen ...

was für eine gefaselte unter-null-sinnige scheisse !! :D