Suche Erklärung für Linien im Bild

@subhuman ich hab eine, aber das ist zu abstrakt.

@Katori

Naja, Theorien sind eigentlich nie zu abstrakt...

Das könnten Spinnenfäden sein,die sind so dünn,das sie für das menschliche Auge nicht sichtbar sind. Deine kamera hat diese Fäden einfangen können. (Lichteinfall usw.) Spinnen können solche Fäden sehr weit schiessen. Da werden Spinnen Fachleute bestimmt mehr erzählen können.

Andere Idee:
Auf dem Bild mit den "Fäden" sind die Bäume unscharf, d.h. die Kamera hat auf den Vordergrund scharf gestellt. Können das Kratzer auf dem Objektiv oder einer davor gesetzten Filter sein?

Ich habe 3 Theorien:

Wie bereits erwähnt Spinnenfäden sein aber man kann erkennen das die Fäden an einer Stelle dicker sind ,aber gibt es sowas . Ich interessiere mich für Insekten aber das habe ich noch nie gehört.

Die Kratzer würden die Dickeren Stellen erklären aber es ist un logisch da sie da vor auch nicht da wahren .
Die Striche waren so wie ich gelesen habe nur auf ein Bild !

Es gibt Theorien über so genannte Rods UFOs oder nur Rods sie sind schnell was das eine Bild erklären würde.
Und sie sind schnell das man sie mit dem Menschlichen Auge nicht sehen kann .

Nur die Form stimmt nicht so ganz.

@kuehlwaldo

Nein, keine Kratzer, die Cam ist top gepflegt.

Wir haben an diesem Tag mehr als 40 Bilder gemacht und dies ist das einzige, auf dem diese Fäden/Kometenkleckse drauf sind.

Besonders irritierend empfinde ich diese weißen Kleckse, die entfernt an Kometen erinnern und sich exakt auf den Fäden befinden, aber die, so wie es scheint, sich von unten nach oben bewegen...

Die Kometenflecken, könnten durch den Aufhellblitz und die Bewegungsunschärfe bei der Belichtungszeit von 1/30 entstanden sein, die Objekte müssten relativ nahe dem Objektiv sein, wenns zB Spinnenfäden waren hat sich das Blitzlicht dort zur Objektivachse reflektiert. Die Kamera wurde in der Zeit des Auslösen (1/30) leicht nach unten bewegt, die Reflexionen könnten daher von sehr kleinen Partikel stammen die sehr nahe an der Kamera waren—da mit Weitwinkel photographiert wurde.

@sarkanas

Dann bleibt immer noch die Frage, weshalb das erste Bild, 6 Sekunden früher aufgenommen und exakt an derselben Stelle, diese Fäden und Flecken nicht hat?

Und Spinnenfäden schliesse ich eigentlich aus, da diese ja dann viele Meter lang gewesen sein müssten...

Bei so einer Zwergerl-Olympus mit Zwergerl-Linse und Zwergerl-Sensor kann es alles Mögliche sein.

Ich tippe auf Probleme innerhalb der Kamera. Das früher geschossene Bild weist doch auch einen Massivfehler am rechten Bildrand auf.

@subhuman
Bei den anderen Bild sieht man rechts einen großen Fleck hier war zb Staub/Pollen/ etc. direkt am Blitz dadurch die Größe man erkennt auch die Bewegungsunschärfe leicht nach unten. Die Fäden könnten einfach nur Reflexionen am Sensor sein (also so wie bei starken Spitzlichter), das Bild kam halt durch Zufall so zustande, ist aber auch nur ein Erklärungsversuch.

@Narrenschiffer

Na diesen "Fehler" würde ich eher als Staubkorn oder Wassertropfen bezeichnen.

Und was die Cam betrifft: Also so ein billiges und schlechtes Teil ist es ja nun auch wieder nicht...

Dann stellt sich aber noch die Frage, weshalb die anderen 40 Pics alle solche Stellen nicht aufweisen?

subhuman schrieb:Also so ein billiges und schlechtes Teil ist es ja nun auch wieder nicht

Eine Hosentaschenkamera der Einsteigersorte für einen Markteinstiegspreis von 80 Euro zähle ich zu Kinderspielzeug. Alle Kritiken sind außerdem vernichtend:

http://www.chip.de/artikel/Olympus-VG-160-Digitalkamera-Test_57390242.html (Archiv-Version vom 12.05.2017)
http://www.digitalkamera-tester.de/olympus-d-745-testbericht/

Ich bleibe dabei, die Kamera war mit diesen Fotos total überfordert. Diese Streifen bzw. Flecken sind dem Blitz geschuldet (wo immer sich da was reflektierte).

Scharf ist übrigens auch was anderes. Diese Kamera braucht einen Dioptrienausgleich. Sie ist sehbehindert ;)

@Narrenschiffer

Nun ja, wir haben auch durchaus ne Menge scharfer und guter Bilder damit gemacht.

Klar, ein Profi ist natürlich besseres Equipment gewohnt, keine Frage.

Aber: Da war ja nichts was reflektieren konnte, vergleiche die beiden Bilder, und auf 40 anderen Bildern dieses Tages ist rein gar nichts Auffälliges.

Da du ja anscheinend was davon verstehst: Weshalb kommt dieses Phänomen dann nicht öfter vor?

@subhuman

Dass es sich um eine Sensorüberlastung handen könnte, wurde mir durch das zweite von dir gepostete Bild und dem weißen "Bällchen" rechts klar.

Deine Olympuskamera benutzt einen CCD-Sensor, der viel leistungsschwächer ist als die besseren CMOS-Sensoren.

CCD-Sensoren leiden unter zwei Anfälligkeiten:

- Blooming: heller Fleck bzw. Streifen bei Überbelichtung
- Smearing: strichförmiger Elektronenausfluss bis an den Bildrand bei einer Lichtquelle

Wikipedia: CCD-Sensor
Wikipedia: Blooming
Wikipedia: Smear

Es könnten natürlich auch Spinnfäden wie hier sein, die durch den Aufhellungsblitz angeleuchtet sind und sichtbar sind, weil du beim Foto näher dran warst als beim anderen. Und ein Wassertröpfchen könnte dann die Ursache für die weißen Flecken sein, die durch den Blooming-Effekt dann eben so aussehen, wie sie am Bild zu sehen sind.

Dass es solche Spinnfäden gibt, ist ja unbestritten:

Original anzeigen (0,3 MB)

@Narrenschiffer

Das auf dem von dir geposteten Bild ist ein Spinnfaden?

Sieht irgendwie enorm dick aus, oder?

subhuman schrieb:Das auf dem von dir geposteten Bild ist ein Spinnfaden?

Einer? Es sind viele am Bild. Einer dürfte halt ganz nah am Objekt sein.

Hier auch ein schönes Foto mit Wassertropfen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Und hier:

Original anzeigen (0,2 MB)

Deine Kamera hat halt auch solche fotografiert und wegen des Aufhellungsblitzes und dem CCD-Sensor gab's ein nettes Blooming (die weißen Flecken).

Ich würde es der schrottigen Cam anlasten. Ich habe mal alle "Fäden" die ich gefunden habe markiert. Sieht für mich wie ein Sensorfehler aus. Meine Begründung dafür. Auf dem Foto ist so gar nichts scharfgestellt, alles ist unscharf, bis auf diese feinen Linien. Sowas könnte diese Kamera überhaupt nicht in dieser detaliertheit darstellen. Ergo eine Kamerastörung.
Original anzeigen (2,7 MB)

@Spöckenkieke

Ich finde es ja super dass ihr euch der Sache annehmt, aber dann bitte auch eine Erklärung, weshalb das andere Bild - 6 Sekunden früher aufgenommen - keinerlei Auffälligkeiten aufweist?

@subhuman
Keinerlei auffälligkeiten? Hier mal ein bildausschnitt rangezoomt und die auffälligsten auffälligkeiten markiert, die mir die ersten 2 sec draufschaun direkt ins gesicht gesprungen sind.
Original anzeigen (0,9 MB)

@subhuman
weil solche Störungen nicht auf jedem Bild auftreten.