Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@arikado, dort sehe ich auch ein Widerspruch, obschon, warum kann nicht eine Essenz in einen Allgemeintopf eingeworfen und als Solche wieder ausgespuckt werden? Sie wird es ja nur solange bis sie alles gelernt hat was sie auf Erden lernen muss, dann wird sie in Erlösung aufgehen. Erlösung vom irdischen Lebensweg in Etwas was wir nicht kennen......!

@arikado
Lassen wir das persönliche ich und du aus der Diskussion weg,
das führt ansonsten und in der Regel nur zu emotionalen Missverständnissen.

arikado schrieb:Denn, wie du sicher weisst, wird auch dieser Planet eines Tages untergehen - ob heute oder morgen, was spielt das schlussendlich schon für eine Rolle?

Ja das ist möglich und sicher weis ich das auch nicht. Es wird auf Grund von Rückschlus-Modellen so errechnet und klingt auch recht plausibel.

Aber darum geht es ja nicht. Ich habe Kinder und diese Kinder haben auf Grund der gegenwärtigen Ist-Situation recht trübe Zukunfts-Aussichten.
Diese trüben Aussichten sind in sich auch Rückschlussmodelle, welche genauso plausibel sind,
wie das sicher Ende der Erde in einigen hunderten Millionen Jahren.
Nur aber, sind die trüben Zukunfstaussichten wesentlich gegenwärtiger als das Ende der Erde
in einigen hundert Millionen Jahren.

und bis dahin würden wir mit unserem gemeinsamen (kollektiven) Bewusstsein
sicher Lösungen gefunden haben, dass Leben und damit auch unseres weit in das All hinaus zu exportieren.

Was hat das aber mit mir als fundamentalistischen Atheisten zu tun.
Nun, ich bin kein Atheist, auch wenn man darauf nie kommen würde :)

@Bellmondo, habe auch Kinder, 27 und 23 Jahre alt. Bin religionslos aber tiefgläubig , bin kritisch gegenüber Esoterik und allen möglichen Auswüchsen sektenähnlicher Richtungen, vertraue nur mir selber und meinem hoffentlich gesunden Menschenverstand. Glaube an Gott mit bestmöglicher menschlicher Vernunft. Verurteile Religionen und deren Auswüchse erst dann , wenn sie diskriminierend oder Menschenfeindlich sind , deshalb gehöre ich auch keiner an!
Denke unsere Kinder finden ihren Weg, das Wirrwarrr wird nicht dunkler, höchstens enger. Aber meinen Glauben an Gott kennen meine Kinder und es gibt ihnen glaub ich Kraft, selber Etwas zu entwickeln was ihnen Kraft gibt. Ob dies Glauben an Gott ist oder an sich selber ist egal, aber mit viel Liebe kann nur Gutes Entstehen.

@lilit

lilit schrieb:sehe nicht dass die Individualssucht schuld wäre an der Misere. Die Verleugnung, ein Indivuiduum zu sein, ist genau so schlimm.

Niemand verleugnet ein Individuum zu sein, oder kannst du da über andere Erfahrungen berichten? :D

Individualsucht bedeutet etwas anderes, nämlich Machtkämpfe im Sinne seines Selbstwertgefühles, das um jeden Preis etwas Besonderes sein muss, und in den meisten Fällen nur dadurch als etwas Besonderes erfahren wird, in dem man
das eigene Weltbild mit dem man sich identifiziert, über das der anderen stellt.
Was dann aber nur mit sich bringt, dass die das gleiche tun müssen,
bis halt schließlich alle Tod umfallen. :D

Wenn diese Weltbild aus Gott, Göttern und absurden Glaubenskonstrukten besteht,
und durch vernünftige Argumente nicht gerechtfertigt werden kann, aber man sich trotzdem darum raufen will, es über die anderen zu stellen, dann wird es sehr problematisch,
da ja normalerweise vernünftige Argumente durch ihre Falsifizierbarkeit doch eine
zuverlässigere Orientierungsmöglichkeit bieten, als fliegende Spaghettimonster, die noch nie einer selbst gesehen hat.

@Bellmondo

Bellmondo schrieb:Ich habe Kinder und diese Kinder haben auf Grund der gegenwärtigen Ist-Situation recht trübe Zukunfts-Aussichten.

Ein Nihilist würde jetzt vielleicht sagen, dass sie ja so oder so trübe Aussichten hätten, da sie früher oder später sterben müssten. Früher oder später würden wir doch eh alle tot und vergessen sein. Unsere Existenz sei doch im Grund nichts weiter als ein schlechter Witz.

Aber ich sehe schon, dir geht es einfach darum, dass sie ein "gutes" Leben in einem "angemessenen" Umfeld führen können.

Epikur sah das ja so: Nur so lange wir leben, spielt es für uns eine Rolle, ob es uns gut oder schlecht geht. Der Tod geht uns nichts an. Das ist natürlich eine vernünftige Gegenposition (?) zum Nihilismus.

Bellmondo schrieb:Nun, ich bin kein Atheist, auch wenn man darauf nie kommen würde

Ja, darauf wäre ich jetzt wirklich nie gekommen. Also was biste denn? Kannst mir ja eine PN schreiben, wenn du das hier nicht "preisgeben" möchtest. Hast mich echt neugierig gemacht...^^

@lilit

lilit schrieb:Verurteile Religionen und deren Auswüchse erst dann , wenn sie diskriminierend oder Menschenfeindlich sind , deshalb gehöre ich auch keiner an!

Gibt es eine Religion, die frei von solchen Sünden ist?
Und es ist auch ein Unterschied ob man selbst vom Baum der Erkenntnis isst, oder nur von jemandem gehört hat, der jemanden kennt, dessen Bekannter da schon mal etwas genaueres
erlebt haben soll.^^

Schöpfung und Evolution geht nicht zusammen,
weil Schöpfung ein natürlicher großer und nach unseren Maßstäben ewiger Prozess
ist und währen Evolution nur der Motor der Schöpfung zu sein scheint und ja auch nichts mit Individualität zu tun hat. ;)

@arikado
:D
Nein, das verrate ich niemanden, weil jeder auch von alleine draufkommen könnte, da die
Antwort so einfach, simpel und unscheinbar ist.

@Bellmondo, im Moment esse ich Pommes chips, kaum vom Baum der Erkenntnis, ich liebe Zarathustra und was er meinte , sowie Buddha und Jesus und Mohammed, profitiere von den alten Philosophen, Mystiker und ihren Disputen. Unsere Fragen sind ja nicht neu sondern uralt und so sind auch die Antworten. Neu sein heisst nur wachsam sein gegenüber den neusten Ereignissen . Dafür bedarf es der Individualität, jeder soll sich seine Gedanken machen. Jeder sollte sich aber auch überzeugen, dass seine Wahrheit objektiv ist und von vertrauenswürdigen Quellen stammt. Jede Gesinnung sollte darum 1000 mal hinterfragt werden.

@lilit

lilit schrieb:Neu sein heisst nur wachsam sein gegenüber den neusten Ereignissen . Dafür bedarf es der Individualität, jeder soll sich seine Gedanken machen. Jeder sollte sich aber auch überzeugen, dass seine Wahrheit objektiv ist und von vertrauenswürdigen Quellen stammt. Jede Gesinnung sollte darum 1000 mal hinterfragt werden.

Siehst du, ich sehe das genau anderes herum.
Nach meiner Weltidee müssten wir uns endlich von dem alten Ballast befreien,
denn schließlich wurde die Idee des Christus von seinen Anhängern eigentlich auch immer nur ausgelegt und interpretiert, wie man es gerade zur Befriedigung der eigen Ansprüche
und Identifikation benötigte:

Siebzig Millionen Ureinwohner Amerikas umgebracht in nur wenige Jahren, von den Christen, die auch nur glaubten, das ihre Kacke heiliger ist als die der Anderen.
Abermillionen Afrikaner versklavt, ihrer eigenen kulturellen Identität und ihre Besitztümer beraubt, abgeschlachtet im Namen Jesu Christi.
Inquisition.
Kreuzzüge und Intoleranz gegenüber allem, was den Glauben an die eigene göttliche Identifikation auch nur schief anguckt.....

und auch heute noch, scheinen einige Kenner Gottes, noch immer nicht all Tassen
richtig im Schrank stehen zu haben.
Intoleranz gegen Homosexuelle.
Intoleranz gegen wissenschaftliche Aufklärung
Rassistisch ethnische Geringschätzung anderer kultureller Werte
u.s.w. u.s.f.

@Bellmondo, was heisst für dich alter Ballast? Meinst du frühere Ungerechtigkeiten wurden nicht schon seinerzeit hinterfragt und verurteilt? Im Namen von Jesus oder Mohammed zu tötet bedeutet ja nicht, dass Jesus oder Mohammed das gewollt haben. OK, der alte Ballast wurde missbraucht und wird es noch. Aber wenn wir uns genau auseinandersetzen damit, können wir schon unterscheiden, wo der Missbrauch und die Verfälschung beginnt. Es liegt nicht an den Religionen sondern am Menschen der diese deutet . Alle Schriften können falsch interpretiert werden oder nicht in ihrem historischen Kontext gelesen werden.

@lilit

Was Jesus gewollt hat weis ich nicht, da die historische Figur Jesus eine andere
gewesen ist, als man ihm später untergejubelt hat.
Was Mohammed gewollt hat, ist eigentlich ganz einfach zu verstehen,
nämlich das Selbe wie damals die nomadischen Kanaaniter, als sie die untereinander
zerstritten Stämme zu einem einzigen Volk mit einer einzigen ethnischen Identität
zusammenschweißen wollten.
Und da in einer Zeit, die auf Grund eines vorherrschenden Weltverständnisses mit Göttern als einzige Ursache allen Seins auch keine andere mächtiger politische Motivationen zur Verfügung stand, war natürlich ein einziger über allen Königen, Fürsten und anderen Göttern stehender Gott mit dem gegeben Versprechen das auserwählteste aller Völker zu werden, eine klare Entscheidung wert.
Schließlich konnte man sich ja auch noch später darüber einig werden, was dieser Gott auch sonst noch so allerhand für diesen Kuhhandel von einem verlangt.

@lilit
Schließlich konnte man sich ja auch noch später darüber einig werden, was dieser Gott auch sonst noch so allerhand für diesen Kuhhandel von einem verlangt.

Was ja bis heute immer noch nicht eindeutig geklärt ist.
Was ja dann auch kein Wunder ist, wenn Gläubige sich ihren Glauben auslegen können wie immer sie in brauchen und sich dabei stets auf Gottes Wille berufen können.

Gerade was die Auserwähltengeschichte der Juden angeht, haben die
Gottes Willen in einem zweiten Glaubensbuch (Talmud) öfter mal neu uminterpretieren müssen, da die Sache mit dem Auserwähltenversprechen nie so gelaufen ist, wie Gott es versprochen hat und man sich immer neue Ausreden einfallen hat lassen dürfen. :D

Das Ziel der Evolutionstheorie die Entstehung der Arten zu klären ist nie erreicht worden.
Bei keiner einzigen Art ist deren Entstehung bewiesen worden.
Die Evolutionstheorie stützt sich allein auf Schlussfolgerungen und Beschreibungen wie es gewesen sein KÖNNTE.
Ihr Fortbestehen verdankt sie einzig und allein dem in weiten Teilen der Wissenschaft verhafteten Atheismus der keine Konkurenz durch ein göttliches Wesen dulden kann,da sich sonst der atheistischen Wissenschaft eine Instanz höherer Intelligenz überordnet,deren Existenz unakzeptal ist, da der Atheismus sich nur behaupten kann, wenn er sich als höchst Intelligenz im Universum sieht.

derbote schrieb:Das Ziel der Evolutionstheorie die Entstehung der Arten zu klären ist nie erreicht worden.
Bei keiner einzigen Art ist deren Entstehung bewiesen worden.

Was denn nun? Erklären, Beweisen, du kennst den Unterschied?

derbote schrieb:Ihr Fortbestehen verdankt sie einzig und allein dem in weiten Teilen der Wissenschaft verhafteten Atheismus der keine Konkurenz durch ein göttliches Wesen dulden kann,da sich sonst der atheistischen Wissenschaft eine Instanz höherer Intelligenz überordnet,deren Existenz unakzeptal ist, da der Atheismus sich nur behaupten kann, wenn er sich als höchst Intelligenz im Universum sieht.

Leider ganz falsch, den Fortbestand der Theorie wird durch das fehlen einer Widerledung (Falsifiezierung) erreicht.

@derbote
Die Kreationisten haben ihren Gott auch noch nie vorzeigen können. :D

@intruder

Es besteht doch wohl kein Zweifel , wenn nur der geringste Grund für eine höhere Intelligent also ein Gott bestände,würde der gesamte Atheismus ein unsinniger Glaube sein und damit auch die Evolutionstheorie hinfällig.
Die Evolutionstheorie ist aus dem Unglauben an eine Schöpfung von Gott entstanden und allein dadurch wird sie genährt.

derbote schrieb:Es besteht doch wohl kein Zweifel , wenn nur der geringste Grund für eine höhere Intelligent also ein Gott bestände,würde der gesamte Atheismus ein unsinniger Glaube sein und damit auch die Evolutionstheorie hinfällig.

Daran besteht nicht nur Zweifel, das ist schlicht falsch. Die Exstenz eines Gottes widerlegt nicht die Evolutionstheorie. Die Evolutionstheorie macht keine Aussage über Gott.

derbote schrieb:Die Evolutionstheorie ist aus dem Unglauben an eine Schöpfung von Gott entstanden und allein dadurch wird sie genährt.

Siehe oben, wenn du es auch nicht verstehst.

@intruder
Ich gehe davon aus , dass du es anders sehen musst,deine Argumente sind aber nur vorgeschobene Scheinargumente, am wahren Kern meiner Aussage ändern sie nichts.

derbote schrieb:Ich gehe davon aus , dass du es anders sehen musst,deine Argumente sind aber nur vorgeschobene Scheinargumente, am wahren Kern meiner Aussage ändern sie nichts.

LOL, du kannst ja noch nicht mal erklären, warum das was du behautest so ist, geschweige denn erklären, was an meinen Beiträgen falsch ist. Deshalb bist du gezwungen ganz allgemein dahin zu lamentieren. Wenn ich so falsch liegen würde, wäre es die ein Fest mich zu widerlegen.

@derbote

derbote schrieb:Es besteht doch wohl kein Zweifel , wenn nur der geringste Grund für eine höhere Intelligent also ein Gott bestände,würde der gesamte Atheismus ein unsinniger Glaube sein und damit auch die Evolutionstheorie hinfällig.

Also dem ersten Teil könnte man noch beinahe zustimmen^^
Wenn es einen treffenden Grund gäbe irgendeinen "Designer" oä anzunehmen
---> dann wäre der Atheismus irgendwie schon hinfällig! (WELCHER Gott dann existent wäre verstärkt andererseits dann den Agnostizismus (=Atheismus)!!!


@derbote
-Wenn das Wörtchen "Wenn" nicht wäre... wäre mein vater Millionär -
Aber über diese Möglichkeit nachzudenken ändert nunmal absolut garnix über die Realität:
Für einen Designer spricht garnichts!
Gegen einen Designer spricht die gesamte NAtur!

@derbote
Was mir immernoch unverständlich ist, ist deine seltsame Gleichsetzung von Wissenschaft/Evolution/Atheismus!!
Aber ich denke, es sopllte dir ein leichtes sein, zu zeigen wie Evolution= Atheimus ist oder? :D

derbote schrieb:Die Evolutionstheorie ist aus dem Unglauben an eine Schöpfung von Gott entstanden und allein dadurch wird sie genährt.

Wurde sie nicht vielmehr durch die Natur der Natur gestärkt?
Ist DAS vielleicht auch der Grund, warum du dich in deiner Position befindest, dassjegliche deiner Angriffe auf die WEvolution einfach lächerlich sind?

@derbote
Ich erkenne bei dir immernoch eine schreckliche Unkenntnis betreffend Naturwissenschaften + Logik heraus!