UFO auf mehreren Fotos (von mir geschossen)

Also Leute EGAL WAS ES WAR:

DarthHotzmk2 hat von Physik nicht DIEGERINGSTE
AHNUNG!!!!!!!!!!!!!

"Oh Mann...

Andre, der einzige derhier
offensichtlich hohl ist bist Du, weil Du
nicht raffst das die Bilder mit 0,5Sekunden
Abstand geschossen wurden und

deswegen die
abgehackteFlugbewegung
entsteht."

Ja neee is klar, ich fotografier dich in Abständenvon 0,5s und du
stehst still!
Und weil du still dar stehst und ich in kurzer Folgedie Bilder
schiess, mutierst du zu einem "bewegtem Objekt"???

Ja neeee, isklar.




Du bist wohl eher ein Disco-Objekt und kannst in denTanztempeln die Frauen
nicht fach gerecht anmachen, so schauts aus!

So, jetzt hab ich mich auch mal durch das ganze Zeugs hier durch gewusselt und mir dieBilder im Photoshop angeschaut...... und ich muss sagen das ich echt beeindruckt bin....

Zumal ich dem Uploader und Macher der Bilder glaube...... ich hatte mich schonseit langem gefragt warum die meisten Bilder immer in so einer extrem schlechten Qualliexistieren..... aber Chaser hat wohl meine Gebete erhört und einige Hochauflösende Bildergeschossen :)

Wenn man mal ganz genau hinschaut, kann man das Objekt schon inder Ferne sehen.... das heißt, es steigt nicht aus dem Wald auf, sondern kommt von weitEntfernt angeflogen....
Nach genauerer Betrachtung sind 2 Unidentifzierbare Objekteauf den Bildern zu sehen!
Ab dem Bild 297-298 kann man das sich schnell vorbeibewegende Objekt noch mit bloßem Auge auf dem Bild erkennen, ohne Zoom.
Bei Bild 295sieht man das größere/nähere Objekt oben rechts und über den Bäumen sieht man sehr kleindas Objekt was über den Film fliegt.... schaut man nun auf Bild 293 ganz genau hin, dannsieht man dieses Objekt in der Ferne.....

Chaser, hast du vielleicht noch dievorherigen Bilder? Ich glaube 10 bis 15 Bilder davor sollten ausreichen..... den da würdeman dann genau sehen ob sich dieses Objekt aus dem Wald bewegt oder weit entfernt vomHorrizont kommt.

Was mir nun auch noch aufgefallen ist..... ein drittesObjekt..... ab dem Bild 353 bewegt sich noch ein Objekt..... dieses scheint aber mehr vomWald aus zu kommen.


Nochmal die komplette Bildfolge, mit allen Objekten:
293-309 kleines Objekt vom Horrizont
295 großes Objekt
353-356 kleines Objektvom Wald

Um das ganze noch zu vervollständigen...... achtet bitte auch mal aufdie obere linke Seite des Bildes.... da ist noch ein Objekt, welches sich eigenartigbewegt, aber sehr verschwommen ist....
Dann achtet auch bitte mal zwischen den Bergund dem Wald, da ist noch ein Objekt was sich eigenartig bewegt.... den ganzen Filmentlang.....

Meine Frage nun an dich Chaser, war den auch die Linse sauber?
Ich finde es beeindruckend was du da vor die Linse bekommen hast, aber wie du siehsthabe ich nicht nur ein Objekt da gesehen, es sind mehrere.
Deshalb ist da meineVermutung das vielleicht ein paar Staubkörner auf der Linse waren, oder Pollen von denGräsern.....

der thread erteller hat fotos gemacht ich sehe dort keine ufos kann mir jemand ein bildvon ihm zeigen und es ein kreisen bitte

@Tobiasw

Na? Gehen dir wieder die Argumente aus, oder warum wirst du wiederholtbeleidigend?
Deine lächerlichen Sätze, die zudem ohne Zusammenhang sind, sowie deineunzureichende Kenntnis in Mathe, lassen mich nur müde schmunzeln.
Erklär mir dochmal, wie du ohne Kenntnis über Entfernung, Größe und Geschwindigkeit des Objektes, diesesauch nur ansatzweise "errechnen" willst, Schlauberger???


@mmm

Wieso ist das kein Insekt? Schau dir mal die Bilder an, wie gering die Tiefenschärfeist. Ein so kleines, nahes Objekt muss nicht verschwommen sein.
Konntest du die EFIXeinsehen oder woher weißt du das es eine Olympus war? Bei mir steht nämlich das es einePanasonic DMC-FZ4 war, mit welcher die Bilder entstanden sind. Die Belichtungsdauer lagbei 1/400s, welche nicht wirklich lang ist.



@all

Das ist undbleibt ein Insekt...

Hm,...

@chaser

"Ohhh mann....
Ich will was von euch hören!!!
Meinen Augenscheint wohl niemand zu trauen, also das Thema BITTE SCHLIESSEN!!!!!!"

Genau. Duwillst unbedingt hören das es ein Alien war, jede andere Erklärung wird von Dir nicht malzur Kenntniss genommen und deinen Augen kann man natürlich nicht trauen, den du sagst jaselbst, das Du das Objekt erst beim Entwickeln entdeckt hat.

Auch nochmehrfacher Aufforderung hast Du immer noch nicht ein Gegenargument gebracht, warum eskein Insekt sein kann. Von Dir kommt nichts, außer der Aufforderung dich in deinerSichtweise zu bestätigen. Insofern kann man den Thread wirklich schließen, den es bleibtein Insekt, auch wenn Du das einfach nicht wahrhaben willst, hier wie in den anderenForen, wo du genauso Argumente schuldig bleibst.

@darthhotz Weil du sagst Thema schliessen machen wir das erst recht net.

Istdoch Interessant wenns dich nicht Interessiert, dann musste auch nichts Schreiben.

@chaser echt hammer. mit photoshop kann man vielmehr noch sichtbar machen.

@Corban

hab das 2 noch net gefunden. :(

@andrestein

Ich habe nur den Wunsch des Ersteller weitergegeben, aber am bestenDu erläuterst uns mal warum es kein Insekt sein kann. Ich bin sehr gespannt.

moin

die forderung nach schliessung des threads stammt vom threaderstellerselbst,
welcher ich gerne nachkomme.
und so ungern ich es sage, chaser
wendedich an cenap, resp. an den user werner walter

buddel