Billy Meier

es gibt fliegende ,hängende ,schwebende, usw

Die kleben nicht an Bäumensondern
schweben dicht am Baum.
Ein Heißluftballong kann es auch nicht tragen ,dader sich
bewegt und nicht ganz still steht. Das würde er auf das Seil übertragen unddas UFO würde
schwenken. Ausserdem müsste ein Schatten,Stahlseil zu sehen sein ,fallses ein größerer
Ballon ist.Einen kleineren Ballon müsste er ja irgendwo befestigen,das er nicht
wegfliegt. Allerdings bewegt sich solch ein Ballong trotzdem und würdedas dann auf das
Ufo übertragen. Ein Balon ist völliger Irrsinn ! Man würde das soforterkennen !

Link: gep.alien.de (extern) (Archiv-Version vom 30.12.2006)

ahja, da hab ich noch was zu seinen Flugsaurierphotos gefunden ;-)

http://gep.alien.de/jufof/artikel_meier02.htm (Archiv-Version vom 30.12.2006)

und der hier ist auch nett ;-)

http://degufo.alien.de/df/04/p1.php (Archiv-Version vom 19.05.2006)

jaja, Billy und seine Fernsehbilder ;-)

ich lach michschepps...huhu..Plejaden in der Röhre....extraterestische Kontakte aufem Sofa.. ;-)

Ja ist richtig, kann man auch alles gar nicht retuschieren?
Mit jeder Digitalkameradie man kauft, bekommt man ein Bildbearbeitungsprogramm dazu. Ausserdem glaube ich nichtdas die Dinger so gross sind.
Maximal sind die Teile so gross wie ein mittlererKochtopf.
Und das flugsaurierbild ist ja mal mehr als eindeutig.

@musik

>>... Allerdings bewegt sich solch ein Ballong trotzdem und würdedas dann auf das
Ufo übertragen. >>>

ich weis ja nicht was du damiterklären willst, aber es geht um Photos und da ist es egal ob das Modell am Faden nun einbissle pendelt oder nicht.

@StUffz

<<<Mit jeder Digitalkamera die man kauft, bekommt man einBildbearbeitungsprogramm dazu.<<<

auch wenn das heutzutage völligunmöglich scheint, Digitalkameras sind grad mal ein paar Jährchen alt und diese Photoswurden per Kleinbildfilm aufgenommen.

Und da wurde auch nichts großreturschiert. Dank Gegenlicht kannst du den dünnen Faden eh nicht erkennen, der Rest istOptik. Deshalb seht man auch gut das die Modelle so ca. 30cm groß waren und ca 50.-70cmvon der Linse entfernt waren.

Das sieht man an der unterschiedlichen Schärfe unddem fehlende weichzeichnen der Luft(wegen der Nähe zum Objekt).

Ist für jedenmit ein bissle Ahnung in Photographoe leicht zu erkennen. Deshalb gibt es ja auch soviele Verisse über ihn. Er hat sich nämlich echt nicht viel Mühe gemacht(außer für dieUFO-Modellen, das konnte er) ansonsten siehe abfotographierte Fernsehbilder undBuchillustrationen.

Uffttata ,Dann sag mir doch mal welches Fliegermodell hier echt ist. beide,eines oderkeines ?

Welcher Flieger ist echt.

Beide ,keiner ,einer ?

http://file-speicher.de/files/d371c5fe990a1d6328359f044.avi


http://file-speicher.de/files/c216b7848912f102bf9092a33.avi

Zu Fischinger.Fischinger hat gar keine Ahnung sondern nimmt sich seine Infos von Werner Walter. Es istein Text von Werner Walter und nicht von Fischinger.Mit Fischinger hatte ich auch schonE-Mail Kontakte und der ist nichts weiteres als ein Amateur. Fischinger selber nimmtsich einen Text von jemandem ,der jegliche Existenz von Ausserirdischen ablehnt.Vermutlich hält Werner Walter von Fischinger auch nicht sehr viel.

Widersprüchlich nicht wahr ?

<<<Widersprüchlich nicht wahr ?<<<

wenn es über Billy geht,bestimmt nicht ;-)

und das Filmchen?? was soll das? 16Farben grobpixel-AVIausem Internet...was wolltest du nochmal wissen???

Machst du mit deinen Modellflugzeugbildern und filmen nicht auch die Billy Meier Bilderunglaubwürdig. Das zeigt doch eigentlich nur wie einfach es ist jemanden zu täuschen.
Das Prinzip ist das gleiche: Keinen Bezug zu einer anderen Grösse.

@UffTaTa
Ich wusste nicht das Billy Meier die Produktion eingestellt hat. Wäre doch jetzt mochviel einfacher diese Dinger zu machen.
Ich hab mir gerade mal den Berichtdurchgelesen.
Dem ist ja nicht mehr viel hinzuzufügen: Psychiatrie, schwer erziehbarund immer sind die Auserirdischen schuld.

<<<Dem ist ja nicht mehr viel hinzuzufügen: Psychiatrie, schwer erziehbar undimmer sind die Auserirdischen schuld.
<<<

außerdemgrößenwahnsinnig, brutal und dogmatisch


<<<ch wusste nicht dasBilly Meier die Produktion eingestellt hat. Wäre doch jetzt moch viel einfacher dieseDinger zu machen.<<<
bis auf ganz Unverbesserliche ist sein Sternglücklicherweise arg gesunken. Das kommt wohl daher das er nicht mehr in den Wald kannohne das jemand genau hinschaut ;-)

Das interessante für mich, ist ja nicht Billy Meier an sich, sondern seine ganzenAnhänger, die ihm auch trotz mehrfach erwiesener Fälschungen die Treue halten. Einwunderbares Beispiel für selektive Wahrnehmung.

ahaja, da sieht man die Schnur ;-)

http://shop.figu.org/product_info.php?products_id=223 (Archiv-Version vom 30.12.2005)

http://shop.figu.org/product_info.php?products_id=223

und bei dem hier sieht man sehr deutlich das das Modell ca. 30 cm groß ist und einfachnahe vor die Linse gehalten wird.

http://shop.figu.org/product_info.php?products_id=223

also Photo 829

javascript:popupWindow('http://shop.figu.org/popup_image.php?pID=242 (Archiv-Version vom 17.01.2006)')

Das ist eindeutig eine verchromte Radkappe. Ich würd sagen von so ner Ami Gurke aus den70ern..

"Dieser Baum wurde von Semjase spurlos eliminiert" Ja is richtig....

Ach ja dein Link der Degufo beinhaltet auch folgendes :


UFOs in der DDR
Persönliche Eindrücke
von Dr. Eberhard Förster :


Seitdem ich BillyMeier und Elizabeth Klarer (und auch von anderen Kontaktlern) gelesen habe, sehe ichvöllig neue Möglichkeiten. Falls diese Leute die Wahrheit sagen sollten (und dieWahrscheinlichkeit dafür halte ich gar nicht für so gering), dann steht uns allenirgendwann ein größerer gesellschaftlicher Schock bevor, als es das Ende der DDR war.



*
Ist zwar philosophisch aber was solls. In erster Linie hacken daalle auf Michael Hesemann rum !


Ich halte gar nichts von dieser Webseite.Möchtegernwissenschaftler die kaum Ahnung haben und 2 Jahre zuvor einem kaufmännischemBeruf nachgegangen sind? Amatuere die nicht nur Billy Meier niedermachen sondern auchMichael Hesemann. Wo sind deren Qualifikationen ?

Die haben gar keine Ahnung !Die beurteilen eher nach sympathie und antisympathie . Billy Meier und Hesdemann sinddenen nicht sehr sympatisch. Schlechte UFO - Seite

@musik
Wäre es nicht mal eher sinnvoll sich das ganze mal etwas objektiv anzusehen?

Ich meine wenn man Teile aus einem Zubehörkatalog für alte amerikanische Autosmit einem Baum fotografiert dann ist das ja an sich ne lustige Sache.
Aber es istdoch recht eindeutig zu erkennen das das eher Humbug ist. Da muß man doch nicht malWissenschaftler für sein.

Ich kann mir doch nicht ernsthaft eine Kochplatte mitner Teekanne oder Radkappe zusammengebraten als Ufo verkaufen lassen. (Überhaupt"Verkaufen ist der Hammer")
Wenn man sich dann mal die Texte neben den Bildern malansieht dann stammt das doch eher aus einem schlechten Comic.
"Aufklärer nebenSemjases Strahlschiff"
"Der Baum wurde später von Semjase spurlos eliminiert" Warum?Mag es keine Bäume?

Das hat wohl nichts mit unsympatisch zu tun. Das liegt aufder Hand.

Das mit dem Baum verstehe ich auch nicht. Währe der noch da ,dann würd ich mein Fahrraddrunter stellen und Bilder schiessen.


Das mit den Radkappen ha ha . Aberhast recht ,es gibt bemerkenswerte LLkw Radkappen. Die sehen aber anderst aus und nichtso wie das Semjase Schiff. Das Semjase Schiff ist alles andere als eine Radkappe.Hätte erwirklich so viele Radkappen gehabt ,warum hat man nie eine gefunden ? Erst sinds kleineModelle und dann Radkappen . Semjases Schiff am Baum ist erheblich größer als solch eineRadkappe. Also fallen diese Radkappen auch weg ,da die zu klein sind.

Wie schwer ist es eigentlich dir begreiflich zu machen, daß die angenommene Grösserelativ zur Entfernung des Betrachters ist? Das Teil ist nicht grösser als vielleicht30cm und ziemlich nah ver der Kamera. Der Baum hingegen ist bestimmt mehr als 50m weg.Das kann doch nicht so schwer sein das zu erkennen.
Und eine Radkappe wirft maneinfach weg und fertig. Dann wartet man noch ein Paar Wochen ab und veröffentlicht danndie Bilder. So kann auch keiner mehr irgendwelche Beweise finden.
nimm dir mal deineKamera und fotografier ein Schnapsglas auf deiner Terasse. Achte darauf das ein Baum imHintergrund ist.
Wenn du dier dann das ferige Bild ansiehst, ist das Schnapsglasgrösser als der Baum.
Kann doch nicht so schwer sein.
Wenn ich morgen Zeit habewerde ich das mal machen und dann zeigen wie einfach das ist.
Mensch Mensch Mensch