Bildinterpretation: S. Dali ("Die Erfindung der Ungeheuer", 1937)

@Celladoor
Bleib bitte beim Thema oder gib Ruhe, sonst muss ich Dich leider wegen Trollerei melden! Dies ist keine Diskussion zum Wissenschaftsbegriff; was immer Du auch darunter verstehen magst...
"Was studierst Du denn?" "Na, Wissenschaft!" -.-

@fumo
Also ich würde das eher so sehen, das das Ungeheuer von Menschen gemacht wurde, die dein Grundgedanken der Geburt des Gottessohnes, die Erlösung, pervertierten in einem System Religion-Kirche-Schuld-Sünde.. Die dem Menschen suggeriert: Eigentlich bin ich immer Schuldig, was der Fröhlichkeit der frohen Botschaft der Verkündigung entgegensteht.

fumo schrieb:Bleib bitte beim Thema oder gib Ruhe, sonst muss ich Dich leider wegen Trollerei melden! Dies ist keine Diskussion zum Wissenschaftsbegriff; was immer Du auch darunter verstehen magst...
"Was studierst Du denn?" "Na, Wissenschaft!" -.-

Wenn du mich melden möchtest tu dir keinen Zwang an. Und ja, dies ist selbstverständlich eine Diskussion zum Wissenschaftsbegriff. Ich seh hier keine Berechtigung die persönliche Interpretation eines Bildes als Wissenschaft zu definieren. Sonst wäre ein Top Ten Hot Dog Thread hier genauso berechtigt. Und ja, ich arbeite im naturwissenschaftlichen Bereich.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Und ja, ich arbeite im naturwissenschaftlichen Bereich.

Daran besteht kein Zweifel! -.-

fumo schrieb:Daran besteht kein Zweifel! -.-

Ist aber so.

@Mittelscheitel

Mittelscheitel schrieb:Also ich würde das eher so sehen, das das Ungeheuer von Menschen gemacht wurde, die dein Grundgedanken der Geburt des Gottessohnes, die Erlösung, pervertierten in einem System Religion-Kirche-Schuld-Sünde..

Da stimme ich Dir in Bezug auf das Bild voll zu!

@Celladoor
Junge, geh mir doch nicht auf die Eier, Mensch, niemand streitet ab, dass Du im Physik LK viel schneller als Dein Banknachbar verstanden hast, mit welcher Geschwindigkeit Dir das Brett vor den Schädel geschlagen worden ist.

Der Strang ist von einem Mod in dieser Form abgesegnet, ferner habe ich den Vorschlag unterbreitet, den Bereich Wissenschaft in Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften zu unterteilen.

Vorerst befindet sich der Strang also am richtigen Platz, akzeptier es bitte, auch wenn das Deine Sozialkompetenz kaum zulassen dürfte; vielleicht baut dns das Forum ja in nächster Zeit um, nur die Marsmännchen können diese Frage mit letzter Gewissheit beantworten!

Lass uns bis dahin doch einfach in Frieden in diesem Strang leben und unsere Gedanken zu einem Bild zusammentragen! :)

@Mittelscheitel
Wenn es sich bei der Szenerie in der Mitte wirklich um die Verkündung Mariens handeln sollte, stellt sich mir die Frage, warum Maria hier durch die nackten Brüste sexualisiert wird! Hast Du dazu eine Idee?

@fumo
Das könnte man im Zusammenhang sehen, dass Maria ja immer als völlig frei von Sünde "hingestellt" wird und die "Unbefleckte Empfängnis" (welche sich üpbrigens nicht auf die Empfängnis Jesu, sondern Mariens bezieht: Anna und Joachim haben Maria unbefleckt gezeugt. Somit war Maria von Anfang an frei von der Erbsünde, die sich die Menschheit durch diese Apfelgeschichte im Paradies eingehandelt hat)) und die Jungfrauengeburt sind Dogmen der katholiscgen Kirche.

Eine sexualisierte Maria wüürde diese gängigen Darstellungen der Maria und die Dogmen auch pervertieren...

@Mittelscheitel

Mittelscheitel schrieb:Eine sexualisierte Maria wüürde diese gängigen Darstellungen der Maria und die Dogmen auch pervertieren...

Der Ansatz gefällt mir sehr gut und ich kann immer besser damit leben. Der komplette Ansatz der Jungfrauengeburt wird damit ins Absurde gezogen.

@fumo
Also ein Zeitgenosse Dalis, Max Ernst, hat auxch schon eine ziemlich weltliche Maria gemalt:



Das Bild wurde 1926 fertig und heißt: "Die Jungfrau züchtigt das Jesuskind vor drei Zeugen: André Breton, Paul Éluard und dem Maler". Andre Breton war Dadaist, Lyriker und Ver fasser des Manifestes der Surrealismus. Paul Elouard war auch Lyriker und ein Freund Dalis (zumindest bis dieser ihm die Frau ausgespannt hat)

@Celladoor

Celladoor schrieb:Und ja. Früher. Aus irgendeinem Grund gab es auch mal Hexenwissenschaften.

dieses thema wird heute hauptsächlich von der empirischen kulturwissenschaft / europäische ethnologie bzw. an einigen alten unis bis heute "volkskunde" abgehandelt. auch diese fakultät gehört klassisch zur philosophischen fakultät. und somit an hochrangigen universitäten wie freiburg oder tübingen (um die süddeutschen beispiele zu nennen und mit die ältesten) zu den wichtigsten wissenschaftsgebieten überhaupt.

knackpunkt ist, dass die geisteswissenschaftlichen fakultäten der ursprung er universitäten überhaupt sind. ohne die geisteswissenschaften gäbe es keine naturwissenschaftlichen fakultäten.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Ich seh hier keine Berechtigung die persönliche Interpretation eines Bildes als Wissenschaft zu definieren.

persönliche interpretationen waren die ausgangsbasis jeglicher wissenschaft.
von daher könnten selbst die "top ten der currywürste" zu einer wissenschaftlichen abhandlung führen, sofern man dabei entsprechend vorgeht.
du solltest also wenn, dann nicht das thema sondern die vorgehensweise kritisieren.

ich überlege derzeit noch ob ich mich dahingehend als profi ins rennen schmeissen soll.
bisher finde ich das aber hochinteressant wie hier vorgegangen wird und befleissige mich derweil sozusagen der "teilnehmenden beobachtung" (einer wissenschaftlichen forschungsmethode).

@fumo
kleiner tipp am rande bezüglich maria mit nackten brüsten: schlag mal "maria lactans" nach.

@wobel
Aber bei diesen Milchspitzbildern hat die Maria dich immer ganz kleine Brüstchen und meist äugt da ja schon ein kleines Jesulein drauf ode nuckelt dran.

Diese Dali-Figur hat Mörderhupen !

Hmmm..aber viellicht wollte Dali vielleicht selber mal dran nuckeln an den Brüsten und von der heiligen Milch naschen.

@fumo

...hier werden Sie geholfen...

http://www.google.de/search?newwindow=1&hl=de&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=599&q=die+erfindung+der+ungeheuer&oq=die+erfindung+der+ungeheuer&gs_l=img.3...12932.21590.0.22355.27.23.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1ac.1.32.img..27.0.0.wJtSmrnZviQ#hl=de&newwindow=1&q=salvatore+dali%2C+invention-of-the-monsters&tbm=isch&tbs=isz:lt%2Cislt%3A4mp


...und an der Büste stehen auch 2 - ist aber schwierig zu erkennen. Achte auf die Maske...

@fumo

ich habe jetzt nicht alles gelesen, die Frauen im Hintergrund in diesem schwarzen See erinnern mich von der Haltung her an Schimmel... Das Pferd symbolisiert die menschlichen Triebe, Weisheit und Stuten symbolisieren das Leben.

ich kann nicht erkennen was das weiße ding darstellen soll, unten rechts, einen Hund?

da sieht man einen weiblichen Torso mit Pferde Kopf..

ich führ meinen Teil meine, er meint damit den Menschen ansich, als Ungeheuer, der Verwüstung anrichtet, die zwei Gesichter symbolisieren das Leben und den Tod, die menschliche Dekadenz wird sehr gut dargestellt und wie dieser versucht die Welt zu verstehen. Es zeigt für mich das Innenleben eines Menschen wo einerseits die Vernunft lebt, das Wissen während im Hintergrund seine animalischen Triebe ihr Unwesen treiben.

my 2 cents

:alien:

@fumo

Weißt Du evtl. ob Originalaufschriebe & Notizen Dalís zu dem Bild vorhanden und im Idealfall einsichtig sind?

@Interalia
da gibt's sicher so einiges. kannst du spanisch?