4444

@shionoro
Kann man das eigentlich beweisen? Das irgendeine Zahl nicht geht mit den vier Rechenarten. Mir fällt da keine Idee ein.

@vincent

Klar kann man das mit Kombinatorik.

Wir haben ja nur endlich viele Möglichkeiten das zu verbinden (wäre natürlich eig ne aufgabe für nen Computer).

Bei 99 z.b. geht es aber auch eleganter. Wir müssen für 99 irgendwie ja auf ne drei kommen, weil drei 99 teilt.

Wenn wir mal 4 nehmen können wir nie auf 99 kommen, weil 99 als Faktor keine 4 enthält.

Da wir aber mindestens 4*4*4 brauchen um auf die 99 zu kommen, weil wir durch 4*4 nur auf 16 kommen und alles andere als *4 für die verbleindenden zwei vieren uns nicht hoch genug bringt, ist das ganze nicht möglich.

Man mus sja irgendwie teilen, wie wir schon festgestellt haben, um auf eine 3 zu kommen, und da gehen uns nunmal die vieren aus.

Wir müssten irgendwie mindestens 3*3 drin haben, und da wir wissen, dass wir 4 4en für ne 3 brauchen ist das ganze schon nicht machbar.

44:4+4=15

... nur mit grundrechenarten wird das nichts - wenn ich mich zu dieser spaeten stunde nicht taeusche ...!!!

@Missesfee
wo bleiben 11, 12, 13 & 14? die 11 hab ich zwar schon genannt, aber ...

@shionoro
Naja, nicht ganz? Du kannst ja auch die Zahl 44 nehmen als Beispiel. Dann bist du mit nur 2 vieren schon über der 16..

@Corellian
telefonieren und rechnen gleichzeitig ist schwer :D

Oh, wobei, nagut, 44 ist ja erlaubt. Dann eröffnen sich neue Möglichkeiten.

Aber 99 kann man trotzdem nicht treffen, weil wir immer teile 4 haben und das bei 99 einfach nicht geht, außer wir teilen oder ziehen ab, und dann kommen wir nicht hoch oder tief genug.

Das heißt, 44 brauchen wir schon, dann durch 4 wäre zu wenig weil 11, und minus 4 wäre 40 und wir hätten teiler 4 wieder.

@vincent

Der teiler ist das größere Problem.
Den teiler 4 bekommst du nur weg durch teilen durch 4, und dann bleibt nurnoch eine 4 übrig, und die reicht niemals, weil du ja gerade vorher etwas kleineres als 99 durch 4 geteilt hast.

Übrig bleibt 444, aber die ist zu hoch, egal was wir anstellen, weil wir auf 111 oder 440 kommen und mit der letzten 4 niemals auf 99

Mit modolo Rechnung komm ich auf alle Zahlen :troll:

Auf alle? Never.

modulo :D ... nice try ...

@Lilitu

(4+4)/4 mod 4=2
4-4/4 mod 4=3
(4-4)/4 mod 4 =0
4+4/4 mod 4 = 1


gg wp, alles gelöst, restklassen

? :D Was willst du jetzt mit 0-3? Du musst schon bis 100, soweit hätt ich's auch noch geschafft :P:

@Lilitu

In Modolodarstellung ist 2=6=10=14 usw usf.

Das heißt wenn ich die 4 restkalssen hab hab ich alle zahlen.

modolo ist nämlich keine Injektive Abbildung.
ist aber durchaus eine valide Sache wenn wir schon ein spiel mit unklaren regeln spielen :p

das ist vollkommen legitim.

@shionoro
Hä, aber du darfst die 4 doch nicht noch einmal benutzen. Wie willst du dann auf die 5 bsp. kommen?

(44+4):4=12

@vincent

Weil ich auf 1 komme komm ich auch auf 5.

Es gilt:

4+4/4 mod 4 = 1 = 5 = 9 usw.

Die Abbildung mod 4 ist nicht Injektiv.

Ich versteh ja, wie du darauf kommst, aber ich kapier irgendwie nicht so ganz, wie bei z.B. 4+4/4 etwas höheres als 5 als Ergebnis sein kann. 1 und 5, ja, aber 9?

5 mod 4 kann keine 9 als Rest haben, die ist ja höher als die 5? Allerdings kann ich das Thema auch nur so oberflächlich, liegt wohl daran :D

hä, das funzt doch nicht. Ich hör das jetzt zwar zum ersten mal mit dem modulo. Aber die Primzahl 11 lässt sich doch wie bei dir nicht mit dem Modulo darstellen. Vorausgesetz ich habs kapiert...
@shionoro