9/11 - Terroranschlag oder kreative Abrissbirne?

ich will den experten im 9/11-thread nicht nicht ihr traumata von einem terroranschlag verbiegen, deshalb stelle ich das thema hier nochmal zur abstimmung und diskussion, mit einem etwas anderen ansatz.

als grundlage behaupte ich mal, dass das gesamte weltgeschehen, wie es uns in den medien vorgetragen wird, eine inszenierung der weltregierungen ist. die größten showmaker sind natürlich die amerikaner, hollywood ist überall und allgegenwärtig. folglich geht es natürlich nicht, dass ein herausragenes weltbauwerk, dass baufällig ist, einfach so mir nichts dir nichts abgerissen wird - oh wie langweilig - THE SHOW MUST GO ON...

also wird aus einem ganz normalen bauvorhaben (abriss/neubau) eine weltinszenierung gebastelt. 9/11 und das märchen vom terror ist geboren.

mal ganz ehrlich...die inszenierung ist so schlecht gemacht, dass jeder hobbyfilmer es in der ersten szene schon gecheckt hat. aber was willste machen, wenn der große onkel von ganz oben immer drauf schüttet, kannste schreien wie du willst, glaubt dir niemand :D

ok

Obwohl ich die option die türme stehen noch sehr interessant finde, bin gespannt wieviele das ankreuzen!

x terroranschlag

Teegarden schrieb:Obwohl ich die option die türme stehen noch sehr interessant finde

seit ich das buch "die tricks der großen zauberer" gelesen habe, kann ich mir auch diese variante vorstellen :D

Na dann muss ich das buch auch mal lesen!

Ich finde es angesichts der vielen Toten jedesmal aufs Neue pervers, wenn so ein Müll abgesondert wird

Blödeste Idee seit langem - die Türme waren eine Ikone und gut in Schuss

OddThomas schrieb:Ich finde es angesichts der vielen Toten jedesmal aufs Neue pervers, wenn so ein Müll abgesondert wird

ja klar, im märchen müssen nur genügend tote vorkommen, dann ist es gleich pervers, wenn man die geschichte anzweifelt... die schergen wissen schon wie sie die dummen um den finger wickeln

Die Amis waren ja auch nie auf dem Mond gewesen und züchten Aliens im Keller von Area 51

:troll:

Keine Ahnung wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, dass es kein Terroranschlag war.

Emodul

@emodul

Du kennst es doch, wenn es um Amerikaner geht, ist keine VT zu abstrus.
Reptiloide, NWO, Bilderberger, Rockefeller und was weiss ich noch...

Nun ist ja sogar der kleine George von Kate und William ein Reptiloide.
Weil er bei Geburt blaue Augen, und nun auf Fotos braune hat...

Es war ein MEGA-RITUAL.

Die Zerstörung des dritten Tempels. Die beiden Säulen mussten fallen. (Als Simson den Tempel zerstörte, starben 3000....)

Zuerst fiel 1, dann fiel 2, und dann fiel 7. Macht zusammen 10. Der "Baum" wurde gefällt.

Um einen neuen Turm zu bauen. der übrigens 541 meter hoch ist, was dem Zahlwert von dem Wort Israel entspricht.

und obendrauf eine Antenne in Minarettform.


Es war ein Terroranschlag, der von den wahren Terroristen geplant und ausgeführt wurde.
Wer die wahren Terroristen sind, dürfte ja bekannt sein.


Dies geschah im Jahre 1. Um die Neue Welt Ordnung in einem neuen Aeon einzuleiten.

snafu schrieb:Es war ein MEGA-RITUAL.

es war der größte Bluff aller zeiten - der supergau der volksverdummung

Osterlausmann schrieb:ja klar, im märchen müssen nur genügend tote vorkommen, dann ist es gleich pervers, wenn man die geschichte anzweifelt... die schergen wissen schon wie sie die dummen um den finger wickeln

Ich habe nichts gegen kritisches Hinterfragen. Sich allerdings irgendeinen Müll aus den Fingern zu saugen, ohne auch nur den Ansatz einer plausiblen Erklärung, stößt bei mir auf völliges Unverständnis.
Und ja, angesichts der vielen Opfer finde ich es pervers.

Osterlausmann schrieb:es war der größte Bluff aller zeiten - der supergau der volksverdummung

Der Supergau der Volksverdummung ist wohl eher, das solche schwachsinnigen VT auch bei einigen Leuten Gehör finden. Gott sei Dank nicht bei der Masse, die zwar auch kritisch hinterfragt, statt alles hinzunehmen, aber noch so viel Hirn besitzt, sich selbst ein Bild zu machen. Von daher kann man auch nicht von Volksverdummung sprechen.

Das bestätigt ja wohl auch das Ergebnis dieser tollen Umfrage und Aussagen wie diese hier:

emodul schrieb:Keine Ahnung wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, dass es kein Terroranschlag war

OddThomas schrieb:Ich habe nichts gegen kritisches Hinterfragen. Sich allerdings irgendeinen Müll aus den Fingern zu saugen, ohne auch nur den Ansatz einer plausiblen Erklärung, stößt bei mir auf völliges Unverständnis.

es gibt leider keine ausreichenden beweise dafür, dass das was geschehen sein soll, auch wirklich so geschehen ist. auf den ersten blick sieht es danach aus, wenn man aber kritisch hinterfragt, bricht der kuchen sofort zusammen

Osterlausmann schrieb: auf den ersten blick sieht es danach aus

Dann waren das also Pappflugzeuge :D

Osterlausmann schrieb:es gibt leider keine ausreichenden beweise dafür, dass das was geschehen sein soll, auch wirklich so geschehen ist. auf den ersten blick sieht es danach aus, wenn man aber kritisch hinterfragt, bricht der kuchen sofort zusammen

Der "Kuchen" ist auch nach mehr als 12 Jahren nicht zusammengebrochen, die Türme allerdings binnen weniger Stunden und auch die diversen VTs hielten sich nicht lange. Der Glaube daran hielt sich vielleicht etwas länger, nicht jedoch die "Beweise". Das ist geschehen.

9/11 war, wie auch der Vietnam-Krieg, ein klares Anzeichen dass es nicht nach Plan lief für die Supermacht. Und so ging man dazu über, Gewalt einzusetzen, was zur Einschüchterung derer gedacht war, die den Plänen zur Weltherrschaft im Wege standen, aber auch Nachteile mit sich ziehen musste, weil die USA damit ihren Ruf ruinierten und man eben so schlecht weltweite Kontrolle erlangen kann, wenn die Bevölkerung in anderen Teilen der Welt angewidert ist von diesem Vorgehen.
Wobei ja 9/11 selbst eher dafür sorgte, dass die ganze Welt wieder ihre Solidarität mit den USA und selbst dem dortigen Bush-Regime bekundete, und damit den USA bedeutend in die Karten spielte.
Aber eigentlich kam es eher deshalb zu dem Anschlag, weil die muslimische Welt sich den US-Plänen in den Weg stellt und Osama bin Laden dort schon vorher von vielen als charismatischer Anführer gesehen wurde. Er war deshalb den US-Behörden schon vor diesem Anschlag ein Dorn im Auge. Der Anschlag lieferte jedenfalls einen willkommenen Vorwand, um bin Laden ausschalten zu können und die ganze Welt dafür zu sensibilisieren. Wer den Anschlag nun ausgeführt hat, weiß man nicht genau, jedenfalls nicht die USA selbst. Zumindest aber hat die USA tatsächlich nichts zur Verhinderung dieses Anschlags unternommen.
Und so erklärte Bush gleich nach dem Anschlag seine neue offensive Strategie zur weltweiten Kriegsführung. Bin Laden musste als erstes ausgeschaltet werden, außerdem folgte ganz schnell eine weitere Drohung in Richtung Irak, wo der alte Feind Saddam Hussein noch regierte, es galt ihn zu stürzen und die Ölquellen dort in Besitz zu nehmen. Außerdem wurde eine sogenannte Achse des Bösen erstellt, wo die Amis auch gleich die Gelegenheit nutzten, Staaten wie China zu drohen, ein Fingerzeig auf einen möglichen großen Konflikt mit China in der Zukunft.
Die USA glaubten nun jedoch, dass 9/11 das weitere Vorgehen in Afghanistan und Irak legitimieren würde und von der Öffentlichkeit unterstütz würde. Doch weit gefehlt: der Irak-Feldzug ließ sich nur unter massiven Protesten durchsetzen und außerdem wurde die Lage für die USA dort mit der Zeit sehr brenzlig.
Von Erfolgen kann für die USA einfach übehaupt keine Rede sein. Weder in Korea, noch in Vietnam, im Irak oder Afghanistan. Auch im kalten Krieg gab es empfindliche Rückschläge für die USA. Nach dem Zerfall der Sowjetunion hoffte man im Westen auf weitere Abspaltungen, damit Russland nie wieder ein Konkurrent werden könnte. So dürfte z.B. klar sein, dass tschetschenische Terroristen von den USA finanziert wurden, weil diese ansonsten die Russen wohl kaum so lange in einem Krieg beschäftigen könnten. Dass so viel von Russland übrigbleibt, wollte man wohl im Westen vermeiden.
Jedenfalls lief es schon vor diesen für die USA schlecht verlaufenen Kriegen nicht nach Plan für die Supermacht, die sich nicht in diese Kriege ziehen lassen wollte. Die Strategie war eher, die Weltherrschaft auf einem Weg zu erreichen der ihnen wenig Ansehensverlust einbringt. Das heißt mit viel Geld und amerikanischen Produkten.
Nun ändern die USA wieder ihre Strategie und verlassen sich stärker auf Geldpolitik. So wurde darauf spekuliert, dass die in den USA ausgelöste Finanzkrise langfristig zum Nutzen der USA sein könnte, so wie das ja nach 1929 auch schon war. Was nach dem zweiten Weltkrieg und 1990 noch nicht so ganz funktionierte, und auch nach dem 11.September nicht planmäßig lief, sollte jetzt durch die Finanzkrise umgesetzt werden: ein neues amerikansiches Jahrhundert. Und dazu öffneten die USA nun alle Geldschleusen um die Welt mit ihrem Billiggeld zu überschwemmen.

Countie schrieb:Dann waren das also Pappflugzeuge

welche flugzeuge? ...und komm mir jetzt nicht dem hollywood promotionpaket

Simowitsch schrieb: Zumindest aber hat die USA tatsächlich nichts zur Verhinderung dieses Anschlags unternommen.

Es besteht, gerade in den USA, immer eine gewisse Terrorgefahr. Damit muss man auch rechnen, wenn man eine derartige Aussenpolitik betreibt.
Einen Terroranschlag zu verhindern ist nahezu unmöglich, dafür bedarf es einer Menge Aufklärung und eine gehörige Portion Glück.
Wie hätte ein derart gut geplantes Szenario denn verhindert werden sollen?

Osterlausmann schrieb:welche flugzeuge? ...und komm mir jetzt nicht dem hollywood promotionpaket

Ein bisschen realitätsresistent bist du schon, oder?