12 Euro Mindestlohn - wer profitiert von ihm?

Bundestagsbeschluss ist durch:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bundestag-mindestlohn-erhoehung-zwoelf-euro-100.html




(CDU/CSU und AfD enthielten sich, lol.)Spoiler Sie bleiben halt arbeitGEBERfreundliche Parteien. Bei der Abstimmung haben sie es passiv bewiesen. Und ich wage die Unterstellung, dass wenn die FDP nicht Teil der aktuellen Regierung gewesen wäre, dass sie sogar offen gegen den 12 Euro Mindestlohn gestimmt oder sich zumindest auch enthalten hätten.


Wer von euch wird vom 12 Euro Mindestlohn profitieren?


Ps.

Weiß noch nicht, ob ich von der Erhöhung spürbar profitieren werde, habe ich als Antwortmöglichkeit noch vergessen. Schreibt es einfach anstelle abzustimmen.

Ich profitiere, da ich in der Sicherheitsbranche aktuell noch unter 12 Euro Stundenlohn liege, weiß aber ehrlich gesagt noch nicht, ob ich die Erhöhung auch wirklich spüren werde.

Zu Antwort 3 von unten eine kurze Anmerkung:

Klar wird es da für einige wohl nicht leicht werden, aber wenn man schon Menschen insbesondere in Vollzeit beschäftigt, dann müssen diese auch von ihrem Lohn leben können. Kann ich mir als Gewerbetreibender/Arbeitgeber keine angemessene Bezahlung meiner Mitarbeiter leisten, sollte ich überlegen, ob ich dann überhaupt welche einstelle. Das ist meine Meinung.

Ich finde einen ausreichend hohen Mindestlohn notwendig, da es nicht Sache der Allgemeinheit sein kann, Unternehmen indirekt zu subventionieren indem man Niedriglöhner über's Amt aufstockt.

Ich sehe aber die Gefahr, dass der Mindestlohn mit den ganzen anderen Steuergeschenken nun die Inflation weiter anheizen wird. Das Timing ist also eher...suboptimal. Da ich aber Optimist bin, gehe ich mal davon aus, dass die positiven Effekte überwiegen. ;)

Ilian schrieb:ch finde einen ausreichend hohen Mindestlohn notwendig, da es nicht Sache der Allgemeinheit sein kann, Unternehmen indirekt zu subventionieren indem man Niedriglöhner über's Amt aufstockt.

Das ist allerdings nur eine Seite der Medaille. Dieses Gesetz ist ein Schlag ins Gesicht für alle die, die eine ordentliche Ausbildung haben und dennoch nur wenig mehr als 12 Euro die Stunde bekommen.
Welcher Unternehmer wird sich künftig nicht mehrmals überlegen, ob er ungelernte Hilfskräfte zu dem Tarif engagiert?

Ein Anreiz, sich beruflich weiterzubilden oder eine überhaupt solide Qualifikation zu erlangen, ist diese Maßnahme sicherlich nicht unbedingt.

Ilian schrieb:ch sehe aber die Gefahr, dass der Mindestlohn mit den ganzen anderen Steuergeschenken nun die Inflation weiter anheizen wird. Das Timing ist also eher...suboptimal. Da ich aber Optimist bin, gehe ich mal davon aus, dass die positiven Effekte überwiegen. ;)

Selbst wenn die Inflation im Oktober vorbei sein sollte, werden je nach Branche und Produktverkauf oder Dienstleistung die Mehrkosten die Kunden zu spüren bekommen, weil die Firmen ja höhere Personalkosten durch den Mindestlohn haben.

Und hier unterstelle ich mal dreist, werden darunter auch Firmen sein, die es trotz Erhöhung des Mindestlohns streng genommen gar nicht nötig hätten, sondern einfach nur gierig sind.
Andere Firmen hingegen werden sicherlich keine andere Wahl haben und müssen notgedrungen die Preise für Produkte und/oder Dienstleistungen erhöhen.

MettMax schrieb:Ein Anreiz, sich beruflich weiterzubilden oder eine überhaupt solide Qualifikation zu erlangen, ist diese Maßnahme sicherlich nicht unbedingt.

Können wir uns auch nur begrenzt leisten. Wir können uns nicht alle weiterbilden. Es gilt auch Mitarbeiter zu halten und/oder Nachwuchs in den nicht so beliebten Branchen und Arbeiten zu bekommen.
Wir als Gesellschaft sind auch von Hilfstätigkeiten angewiesen.

Übrigens nützt es auch Arbeitnehmern mit einer richtigen Ausbildung, aber die keine geeignete Stelle bzw. Firma finden, die wirklich nach Tarif und Qualifikation bezahlen.

Bspw. suchen einige Unternehmen immer gerne gelernte Handwerker, also mit abgeschlossener Ausbildung, aber bezahlen trotzdem nur wie einen Hilfsarbeiter, eine Helferstelle. Kenne ich noch selbst von früher bzgl. GalaBau.

Jetzt ist auch diesen Menschen mindestens 12 Euro und nicht weniger garantiert.

Harz IV empfänger profitieren am meisten davon noch weniger Arbeiten für mehr Lohn.

rhapsody3004 schrieb:Wir als Gesellschaft sind auch von Hilfstätigkeiten angewiesen.

Es fehlt in der Gesellschaft aber nicht primär an Hilfskräften, sondern an Fachkräften. Die Arbeit wird immer komplexer, anspruchsvoller und schwieriger. Darum Akademisierung. Im gleichen Maß wie die Ansprüche der Arbeit steigen, fallen Hilfstätigkeiten weg. Durch Automatisierung, Auslagerung oder Produktivitätssteigerung.

MettMax schrieb:Ein Anreiz, sich beruflich weiterzubilden oder eine überhaupt solide Qualifikation zu erlangen, ist diese Maßnahme sicherlich nicht unbedingt.

Naja, wenn man sich mit unter 2000€ Brutto zufrieden geben mag, dann nicht.
Für alle, die mehr wollen, lohnt sich eine Ausbildung in der Regel auch. Eine gewisse Flexibilität vorausgesetzt, findet man doch als gelernte Kraft genug Stellen die besser vergütet sind.

rhapsody3004 schrieb:Selbst wenn die Inflation im Oktober vorbei sein sollte, werden je nach Branche und Produktverkauf oder Dienstleistung die Mehrkosten die Kunden zu spüren bekommen, weil die Firmen ja höhere Personalkosten durch den Mindestlohn haben.

Die Inflation wird nicht "vorbei sein".
Und durch steigende Löhne, steigende Lohnkosten und dadurch steigende Preise durch den Mindestlohn sicher auch mit (!) getrieben.

Ich faend sinnvoller die 450€ Jobs abzuschaffen!
Damit mehr Leute in sozialversicherungspflichtige Vollzeitstellen kommen und statt Grusi mal eine Rente von der man Leben kann!

Syndrom schrieb:Ich faend sinnvoller die 450€ Jobs abzuschaffen!

Ich fände eine Negativen Einkommenssteuer sinnvoll. So hat jeder seins 🤗

paxito schrieb:Ich fände eine Negativen Einkommenssteuer sinnvoll.

Da bin ich dabei! Je mehr ich verdiene, umso mehr kriege ich als Steuer dazu!

Abahatschi schrieb:Da bin ich dabei! Je mehr ich verdiene, umso mehr kriege ich als Steuer dazu!

Leider nein, der Satz steigt je mehr du verdienst auf 0 um dann weiter zu steigen. Nur Gering- oder Nichtverdiener haben was davon.
Kommt von Milton Friedman, steht also nicht unter Kommunismusverdacht ;) Wikipedia: Negative income tax

paxito schrieb:Leider nein, der Satz steigt je mehr du verdienst auf 0 um dann weiter zu steigen.

So lange es negativ ist, kann es gerne steigen. (ist ja gut, ich mache nur Spass weil Du nicht eideutig warst)

paxito schrieb:Kommt von Milton Friedman, steht also nicht unter Kommunismusverdacht

Ist egal von wem es kommt, vom Schwachsinnsniveau ist es eindeutig kommunistisch, siehe nächsten Absatz:

paxito schrieb:Nichtverdiener haben was davon.

Wieso soll jemand eine Einkommensteuer bekommen, obwohl Steuern zu errichten sind und obwohl er kein Einkommen hat?
Wie berechnet man eine Steuer (egal welches Vorzeichen) auf dem Betrag Null?

Abahatschi schrieb:Wieso soll jemand eine Einkommensteuer bekommen, obwohl Steuern zu errichten sind und obwohl er kein Einkommen hat?

Naja die „negative Steuer“ ersetzt in dem Fall die Sozialleistungen, die die Person sonst bekäme.

@Ilian
Ist doch klar, aber man ist nicht wer wenn man nichts Neues für Altbekanntes erfindet.

TimStruppi schrieb:für

Vollkommen korrekt.

TimStruppi schrieb:weniger

So ist es.

Tatsächlich 7 Stimmen bislang, für eine der dümmsten und kurzsichtigsten Aussagen ever. Hätten ja etwas besseres lernen können, lol. Man glaubt es nicht.

Ist diesen 7 Stimmen tatsächlich nicht bewusst, dass das auch nicht nur die Lösung ist/sein kann und zu Problemen wie dem Personalmangel in verschiedenen Branchen führt oder tun sie nur so kurzsichtig überheblich?

Wir brauchen alle: Die unterschiedlichsten Helfer/Hilfs- und Anlerntätigkeiten, die unterschiedlichsten Fachkräfte in den verschiedensten Ausbildungsberufen und natürlich eine Menge unterschiedlicher Akademiker. Systemrelevant sind so gut wie alle Arbeiten einschließlich die dahinterstehenden Menschen, die arbeiten. Die Vielfalt, die Ausgewogenheit hält unser System am Leben.

Mit einfach etwas besseres lernen (was ist eigentlich besser?) ist keinem auf lange Sicht geholfen. Auch nicht den 7 Stimmen.

Es kann doch wirklich nicht so schwer zu verstehen sein, wenn man denn verstehen will, dass die bessere Lösung ist Jobs mit niedriger Bezahlung und/oder anderen schlechten Arbeitsbedingungen aufzuwerten (u.a. finanziell in Form einer Erhöhung des Mindestlohns), um bestehende Mitarbeiter zu halten und Anreiz für Nachwuchs zu schaffen, anstelle der Lösung einfach etwas anderes (besseres, lol) zu lernen und so noch mehr über kurz oder lang zum Personalmangel beizutragen.

Gehen immer mehr Mitarbeiter bereits aus nur einer systemrelevanten Branche fort und kommt auch kein Nachwuchs nach, so wird dies spätestens auf lange Sicht zu unser aller Problem werden.
Die Realität sieht übrigens so aus, dass es nicht nur eine Branche, sondern bereits mehrere systemrelevante Branchen betrifft. Tendenz steigend.

Ps.

Dass wir überhaupt über 12 Euro Mindestlohn diskutieren müssen, kotzt mich an. Andere scheffeln Millionen im Monat oder Jahr und leisten nicht annähernd so viel, was viele Geringverdiener jeden Tag leisten bzw. sind viele überbezahlte Jobs und Positionen zwar nicht unwichtig, aber längst nicht so unmittelbar systemrelevant wie viele Jobs/Arbeiten von Geringverdienern.