Welche Sportart findet ihr besser?

Welche der beiden Sportarten findet ihr besser? Ihr müsst nicht unbedingt ein fan einer dieser sportarten sein aber ich würde halt gerne mal wissen was ihr besser findet. ;)

<<< Alles klar? ;)

alles das selbe öÖ

rutz schrieb:alles das selbe

Oh contraire


American Football ist Rugby "Light" ... lächerlich langsamer Spielverlauf und viel zu viel Schutzkleidung... man(n) könnte sich ja nen Fingernagel abbrechen...Pussy-Sport!
I like "original Rugby" ... ;)

öÖ

Definitiv Rugby. Schnell, hart und enorm körperbetont ohne irgendwelche Pads.
Zudem ist der Haka der All Blacks schön anzusehen und gebietet einen gewissen Grad an Ehrfurcht :)
Der Nachteil sind halt die früher oder später fehlenden Zähne^^

Ich mag beides nicht sonderlich.

@Xionara
erst einmal kann man football nicht rugby "light" nennen, da beide sportarten sich völlig unterscheiden.

zweitens hat die schutzkleidung schon einen gewissen sinn, da sie vor schweren verletzungen schützt (am anfang des 20. jahrhunderts spielte man ja football ohne schutzkleidung, was zu mehreren toden durch spielverletzungen führte). solche verletzungen können beim rugby nicht entstehen (oder halt nur ganz selten), da man ja dort ja nicht tacklen darf wie man gerade will. übrigens ist das tacklen im football um einiges härter (und somit schmerzhafter) als das tacklen beim rugby. die pads schützen nicht vor schmerzen sondern vor verletzungen!

außerdem sind footballspieler viel viel athletischer als rugbyspieler. sie sind schneller und stärker...

um genau zu sein gab es in nur einem jahr(1905) 18 tote und 159 schwezverletzte, als man noch football ohne pads spielte. das tacklen im rugby im gegensatz zum tacklen im football ist ein witz.

habe mir dieses jahr das erste mal den super bowl angeschaut. ich wundere mich immer noch wie ich das ganze spiel durch gehalten habe. gäääääääääähn

Ich komme aus dem Mutterland des Rugby ... und AF ist nur ein nachgemachter Abklatsch.
Du hast wohl noch nie ein ECHTES Rugby Spiel gesehen...

dabears schrieb:außerdem sind footballspieler viel viel athletischer als rugbyspieler. sie sind schneller und stärker...

DAS ist einfach nicht wahr und zudem lächerlich!

dabears schrieb:um genau zu sein gab es in nur einem jahr(1905) 18 tote und 159 schwezverletzte, als man noch football ohne pads spielte. das tacklen im rugby im gegensatz zum tacklen im football ist ein witz.

Dir geht es also um Blut und Tote? ... Ich dachte es geht um Sport... durchtrainierte Sportler können sich auch ohne "Rüstung" vor schwereren Verletzungen schützen.

Wenn schon, dann Rugby. Ehrlich hart und brutal, ohne Schutz.

...hallenjojo!

Ich kann mit beiden überhaupt nichts anfangen.

Rugby ist ein bisschen mehr Äktschn..

@Xionara
dann nenn mir doch i-einen schnellen rugby spieler? er wird mit sicherheit nicht schneller sein als die schnellsten football spieler sein.

@dabears

Wie alt bist du denn?
Das ist ja wohl absolut Kindergarten-Niveau ... "mein Papa hat aber ein schnelleres Auto als deiner"...

Spiel mal schön weiter in deíner selbstgebastelten Legowelt ... aber vergiss den Helm nicht :D

@Xionara
ja dann behaupte doch nicht, dass rugby-spieler athletischer sind. hast du überhaupt schon mal nen football spieler gesehen?

@dabears

Ja! und sogar NACKT!

Ich war lange genug in den USA um so EINIGE Footies zu sehen ...

Sport ist Mord.

Aber wenn schon würde ich mich wohl für Wettkampf-Schlafen entscheiden.