Häufige Fragen und Antworten - Hilfe von der Verwaltung

In dieser Diskussion im Willkommensbereich können Fragen von neuen Mitgliedern geklärt werden.

Angelegenheiten des eigenen Kontos betreffend sollten aber am besten über die Verwaltungsfunktion in der Freundesliste geklärt werden. Wir antworten in der Regel innerhalb einer Stunde.

Ich hoffe, ich bin hier richtig.
Unabhängig von meiner Unterstützung möchte ich fragen, warum funktioniert Verwaltung und System nicht.
Immer wenn ich das aufrufen will verschwindet das Symbol wieder
Vielleicht können Sie mir da weiterhelfen?
servus

@dns
Könnte der OP nicht um die wichtigsten Links und Funktionen (Verweis auf Wiki dann zusätzlich) hier als Sticky angeheftet werden?

@KFB
Es werden doch schon bei "Infos" alle Links angezeigt.

@satansschuh
Was spricht gegen Zusatzinformationen?

@KFB
Naja, ich finds wegen meinem Einwand unnötig, hätte aber auch nichts dagegen, wen dns so eine Funktion einbaut. Mir wäre es aber lieber, wenn er die Smileys in den Beitragsfenster implementiert.:)

@satansschuh
Das ist ja nicht falsch ich bin über diese besagten "Infos" halt leider nicht so zufällig gestolpert auch wenns sicher nicht versteckt ist



Lieber keine Smiley Integration als eine falsche Smiley Integration ;)

@KFB
Warum so pessimistisch? :D

@satansschuh
Dürfen wir die Hoffnung nicht verlieren? :D

Huhu, ich schaffe das zitieren nicht gscheid.

Also da bleiben so Häckchen, und wenn i was dazuschreiben möcht, zitier i immer no weiter...

War schon beim Üben in dem Thread dort, aber i komm nied weiter... 🤔🤔🤔

[Rund zwei Monate nach dem Schlupf sind die Jungstörche des Basler Zolli flügge. Die Besucher können aktuell spektakuläre Testflüge der Storchenkinder beobachten. Die 58 jungen Vögel wagen sich endlich in die Luft, nachdem sie zuvor im sicheren Nest Trockenübungen durchgeführt haben. Dabei sprangen sie in die Luft und flatterten kräftig mit den Flügeln. Nun also die ersten Flüge.quote]


Es geht nied

dns schrieb am 04.12.2017:In dieser Diskussion im Willkommensbereich können Fragen von neuen Mitgliedern geklärt werden.

Hallo,

Bin zwar nicht direkt neu hier, habe aber dennoch eine grundsätzliche Frage.
Auf anraten von @Mr.Stielz im Sinne der Transparenz über den Verwaltungskanal.

Sollte ich ich dies hier unzutreffender Weise eingestellt haben, bitte ich um Verschiebung an die korrekte Stelle. Danke.

Vorab noch, ich möchte ich meine Kritik explizit nicht als "Moderatoren Bashing" verstanden wissen.

Es handelt sich um Beiträge, die von @Mr.Stielz gelöscht wurden, mit der Begründung: Verstoß gegen die Forumsregeln.
Siehe:
Der Yogtze-Fall (Seite 502) (Beitrag von Mr.Stielz)

Dein Beitrag in dem Thema Der Yogtze-Fall wurde von Mr.Stielz gelöscht.
Begründung: Haltlose Spekulation gegen Person, gegen die nicht ermittelt wird

Laut dem Artikel in der "Stern Crime" wurde Frau Stoll vernommen.

Das legt aufgrund der Begrifflichkeit nahe, das sie durchaus als Beschuldigte geführt und auch gegen sie ermittelt wurde.

Belehrungen sind im Ermittlungsverfahren und in der gerichtlichen Hauptverhandlung von Amts wegen vorzunehmen, bevor die erste Vernehmung durch Polizei und Staatsanwaltschaft stattfindet (§ 163a Abs. 3 StPO). Damit werden die in § 136 StPO vorgesehenen Belehrungen schon bei der ersten Vernehmung im Ermittlungsverfahren notwendig. Die Belehrung muss Hinweise darüber enthalten, dass[5]

es dem Beschuldigten freisteht, sich zur Beschuldigung zu äußern oder nicht zur Sache auszusagen,
Quelle: Wikipedia: Vernehmung



Demnach verstößt meiner Auffassung nach eine Diskussion über die mögliche Beteiligung der Ehefrau nicht gegen die hier geltenden Regeln, oder?

Hallo, @MettMax

Lass es mich noch einmal versuchen. Eine öffentlicheDiskussion über die mögliche Täterschaft einer Person ist nur dann gestattet, wenn die Person offiziell als Tatverdächtiger / Beschuldigter geführt wird, z.B. nach Erhebung der Anklage oder Erlass eines Haftbefehls. Alles andere wäre als Verleumdung justiziabel.

Die bloße Erwähnung einer Zeitung, eine Person sei "vernommem" worden, ist nicht mit einem öffentlich bestätigten Tatverdacht gleichzusetzen, weil diese Wortwahl auch eine ganz gewöhnliche Zeugenvernehmung meinen kann. Siehe hierzu auch die Einleitung des von dir zitierten Wikipedia-Artikels.

Die Vernehmung (veraltet: Verhör; englisch interrogation) ist im Strafprozessrecht die von Strafverfolgungsbehörden durchgeführte Befragung von Beschuldigten, Zeugen oder Sachverständigen

Der von dir zitierte Abschnitt mit der Belehrung bezieht sich, auch wenn das aus dem Artikel nicht sofort ersichtlich ist,
auf den Spezialfall eines Beschuldigten, woraus man nicht den falschen Schluss ziehen darf, dass jeder Vernommeme ein Beschuldigter wäre.

Die Ehefrau des Herrn S. war niemals offiziell beschuldigt, deswegen waren die Beiträge zu löschen.

Den Verwaltungskanal findest du übrigens rechts unter der Freundesliste, aber hier ist das Thema auch ok (Notiz an mich selbst: in Zukunft gleich über den Kanal antworten, dann gibt es keine Missverständnisse)

@Mr.Stielz
Aber ist dieser Verwaltungskanal öffentlich einsehbar? Stichwort Transparenz?

Mr.Stielz schrieb:Den Verwaltungskanal findest du übrigens rechts unter der Freundesliste,

@MettMax

Verwaltungskanal statt PN "im Sinne der Transparenz" für die anderen Moderatoren.

Der Verwaltungskanal ist vertraulich, und wir diskutieren Moderationsentscheidungen normalerweise nicht öffentlich, aber deine Frage ist von allgemeinem Interesse, deswegen ist hier auch ok.

Ich bin zwar nicht neu, doch weiß ich nicht, wo ich dies erfragen kann:

Habe eben das Profil der @Verwaltung gesehen, welches seit 1970 offline ist! :o: :D

Wie geht das, wenn wir erst seit 97 das World Wide Web haben? :o:

Offline seit 1970! Das sieht so schräg aus, wie eine fremde Zeit! Weit vor meiner Geburt waren sie schon online und offline hahaha! :D

@Kephalopyr
Vielleicht ein Eastergg (Arpanet)

@dns
Erhelle uns :D

@der_wicht

Also das sieht echt interessant aus, das Datum! :D da wurde die Verwaltung wohl geboren, bzw. Das Forum, wette ich.

Kephalopyr schrieb:Offline seit 1970!

Ich denke es wir daran liegen.


Hinter dem 1.1.1970 steht vielmehr die sogenannte Unixzeit. Startschuss für die Computeruhrzeit ist der 1. Januar 1970 00:00 Uhr. Viele Systeme, Server, sowie iOS und Android arbeiten unter Unix und verwenden daher die Unixzeit. Findet sich nun bei einer Mail, einem Kommentar oder einer sonstigen Nachricht im Netz das Datum 1.1.1970 wieder, liegt hier ein Bug auf Serverseite oder ein fehlerhaftes Script vor, welches die tatsächliche Uhrzeit nicht richtig verwerten kann.
Durch den Systemfehler erscheint nun diese ominöse Zeit auf dem Bildschirm.


https://www.giga.de/unternehmen/facebook/specials/1.1.1970-bei-kommentaren-mails-und-facebook-nachrichten-was-steckt-dahinter/

@NoSleep

Danke für den Hinweis! :) Das klingt ja schon fast nach künstlicher Intelligenz, als nach einem Bug. Als sollte die Welt wissen, wann die K.I. geboren wurde. :o:

wär der thread nicht im allmy-hilfe bereich besser aufgehoben? hier geht der doch schnell unter, wenn der nicht angepinnt wird.