9/11 Allgemein

@DearMRHazzard
Klär dich selber auf, ist doch eure große Stärke mal selbst zu recherchieren und nachzudenken. ;-) Ich stell nur mal ein paar Fragen.

Hinweis für die Freunde einer kontrollierten Sprengung.

Heute wird ca. um 10 Uhr in Frankfurt-Bockenheim der Wikipedia: AfE-Turm gesprengt. Das dritte Programm des hessischen Rundfunks wird das live ab 9:30 Uhr übertragen. den hr kann man bundesweit im digitalen Kabel und via SAtellit Atstra 19,2 in SD und in HD empfangen.

Heute wird ca. um 10 Uhr in Frankfurt-Bockenheim der Wikipedia: AfE-Turm gesprengt.

Leider entfachen die Sprengmeister auch diesmal wieder keine Bürobrände um einfach zu warten bis das Gebäude symetrisch in sein eigenes Fundament zusammen fällt. Sehr schade.

DearMRHazzard schrieb: Leider entfachen die Sprengmeister auch diesmal wieder keine Bürobrände um einfach zu warten bis das Gebäude symetrisch in sein eigenes Fundament zusammen fällt.

Ja und ein Verkehrsflugzeug lassen sie vorher auch nicht in den Turm fliegen. Echt schade!

McMurdo schrieb:Ja und ein Verkehrsflugzeug lassen sie vorher auch nicht in den Turm fliegen. Echt schade!

Ist ja auch nicht nötig.

@DearMRHazzard
Aber sehr hilfreich, wie wir gesehen haben. Ausserdem erhöht das noch ein bischen den Unterhaltungswert.

Die Frankfurter müssten sich mal noch Tipps aus den USA holen, wie man ein Gebäude richtig sprengt. Da geht das nämlich auch ganz leise :)

@Purusha

Purusha schrieb:Die Frankfurter müssten sich mal noch Tipps aus den USA holen, wie man ein Gebäude richtig sprengt. Da geht das nämlich auch ganz leise :)

Das hat mich an der "Sprengungshypothese" immer massiv gestört. Ich war zwar erst bei zwei Sprengungen zugegen (eine Zeche und ein Hochhaus) aber die waren jedesmal unglaublich laut, bevor der Zusammenbruch begann.
Beim ersten mal habe ich mich massiv erschreckt, weil das, was man vom Fernsehen kannte, nicht so laut rüberkam.
Und das war auch nicht ein "RUMMS!", sondern eine Serie von mehreren Explosionen. Sowas kann man nicht überhören oder verwechseln.

Sowas in der Art:

Crowne Plaza Implosion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Purusha schrieb:Die Frankfurter müssten sich mal noch Tipps aus den USA holen, wie man ein Gebäude richtig sprengt. Da geht das nämlich auch ganz leise

... den Knall habe ich heute aus ca. 12 Kilometer Entfernung deutlich hören können...

Mit Nanothermit oder einer 150kT-Atombombe wäre das bestimmt viel leiser gewesen ;)

Ja es ist festgefahren!

Man kann hier ewig diskutieren, bis zum Urknall zurückgehen. Den Sinn des Lebens in Frage stellen.

Aber man kommt nicht weiter!


Auf was wird man sich einigen?

Vielleich darauf:


Die Opfer sind real und das Leid der Angehörigen auch. Die Menschen bleiben böse und schon morgen werden sie fleissig andere Menschen töten!

@dabi

Einspruch euer Ehren...

@saba_key

Geht es jetzt wieder mit den angeblich nicht existierenden Opfern los?

@Rho-ny-theta

Siehst du was?

@saba_key

Worauf hat sich denn dein "Einspruch" bezogen?

@Rho-ny-theta

"Die Menschen bleiben böse".

@saba_key

Ach so - ja, da kann man widersprechen.

@CarlSagan

Das hat mich an der "Sprengungshypothese" immer massiv gestört. Ich war zwar erst bei zwei Sprengungen zugegen (eine Zeche und ein Hochhaus) aber die waren jedesmal unglaublich laut, bevor der Zusammenbruch begann.
Beim ersten mal habe ich mich massiv erschreckt, weil das, was man vom Fernsehen kannte, nicht so laut rüberkam.
Und das war auch nicht ein "RUMMS!", sondern eine Serie von mehreren Explosionen. Sowas kann man nicht überhören oder verwechseln.

Das Beste an dieser Hypothese ist allerdings, dass die Sprengungen vollkommen leise erfolgten, es aber dennoch Aufzeichnungen der Sprenggeräusche geben soll.

Übrigens: Ich habe im youtube-Channel von Alienentity ein interessantes Video gefunden, in dem die Aufnahmen der Einstürze der Twin Tower mit realen Sprengungen verglichen wird. Es werden drei reale Sprengungen als Referenz herangezogen, die aus unterschiedlichen Entfernungen aufgenommen wurden. Diesen werden dann Aufnahmen der Einstürze der Twin Tower gegenübergestellt, die ebenfalls aus unterschiedlichen Entfernungen aufgenommen wurden. Besonders interessant fand ich die Referenzsprengung eines Kraftwerk-Kühlturmes (Trojan Power Plant in Oregon), die aus mehr als 3 km Entfernung gefilmt wurde. Wenn man sich das Video anschaut und dabei den Timer beobachtet, dann erkennt man, dass die Sprenggeräusche etwa 9 Sekunden nach der Zündung der Sprengladung aufgenommen wurden. Das ist in guter Übereinstimmung mit der Zeit, die der Schall braucht um diese Distanz zurückzulegen. Und auch in diesem Fall ist in mehr als 3 km Entfernung immer noch ein lautes Knallen zu hören.
Hier das Video:

FZG schrieb:oder einer 150kT-Atombombe wäre das bestimmt viel leiser gewesen ;)

Sogar für die nächsten 25.000 Jahre wäre es sehr sehr leise geworden in New York. Heute findet dort jedoch der NFL-Superbowl statt.

Nur zur allgemeinen Information.

Nur weil es auch laute Sprengungen gibt, ist das keine Widerlegung der Sprengtheorie nach dem Motto: "Die muss ja dann auch laut gewesen sein, war aber nix zu hören, also war da auch keine Sprengung. qed."

Erläuterungen hier http://terrorexperte.blogspot.de/2010/02/wtc-sprengung-official-version-on-run.html

Ich kenne Thermit und weiß wie leise das ist. Zudem habe ich schon vor langer Zeit mal erfahren, dass man Spuren davon im Staub des WTC fand.

Ich stelle mich auf keine Seite, ob auf die der offiziellen Verschwörungstheoretiker oder der Alternativen.
Jedoch stelle ich mir kritische Fragen und denke logisch über alles nach.

Beide Theoreien können Recht haben, deshalb sollte man bei der Prüfung der Sachlage genau vorgehen und nicht pauschalisieren und voreilige Schlüsse ziehen.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Ich kenne Thermit und weiß wie leise das ist. Zudem habe ich schon vor langer Zeit mal erfahren, dass man Spuren davon im Staub des WTC fand.

Die "175000 Tonnen unverbranntes Nanothermit" aus der bezahlten Bentham Studie hatten wir ja vor kurzem erst in einem der 9/11 Threads.

Timotheus schrieb:Beide Theoreien können Recht haben, deshalb sollte man bei der Prüfung der Sachlage genau vorgehen und nicht pauschalisieren und voreilige Schlüsse ziehen.

Du sprichst ein grosses Wort gelassen aus:

Timotheus schrieb: deshalb sollte man bei der Prüfung der Sachlage genau vorgehen und nicht pauschalisieren und voreilige Schlüsse ziehen

.

Abgesehen von der irren Menge, die Niels Harrit und Co in ihrer Studie gefunden haben wollen sprechen eine Menge Fakten gegen eine solche Hypothese, so da sind:

Thermit ist zwar lautlos, in der Menge, welche für einen Abriss notwendig gewesen wäre und der hohen Temperatur die beim Abbrand von Thermit entsteht müssten
1) Lichterscheinungen sichtbar gewesen sein
2) Unübersehbare Spuren an den Stahlträgern im Schutt nach dem Zusammenbruch sichtbar gewesen sein
3) Die Türme ganz anders zusammengestürzt sein als dies tatsächlich geschehen ist.

Gegen diese Theorie spricht auch, dass ja nicht nur die Twin Towers, sondern auch WTC7 und, in dem Zusammenhang wichtig, das Pentagon Ziel der Attacken war und die Beschädigung und die Folgen dort ganz andere waren. Dass ein weiterer Flug unterwegs war und von den Paxen zu Absturz gebracht wurde muss man ebenfalls in die Überlegungen einbeziehen.

Die ganze "Thermit Theorie" stützt sich aber nur darauf, die Abwesenheit von Detonations - Geräuschen zu "erklären" und lässt alle anderen Aspekte des Geschehens ausser Acht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein solches Vorgehen in Deiner Meinung mit der Forderung nach

Timotheus schrieb: deshalb sollte man bei der Prüfung der Sachlage genau vorgehen und nicht pauschalisieren und voreilige Schlüsse ziehen

. vereinbar ist,

Dass die Einstürze in ihrem Ablauf und Timing perfekt zu einem Zusammensturz auf Grund der Beschädigungen und der Brände passen sei nur noch am Rand erwähnt.