9/11 Allgemein

@greenkeeper

Dein Vergleich mit dem Bürgerkrieg macht nur dann Sinn, wenn du davon ausgehst, dass ein Großteil des amerikanischen Volkes den Massenmord an Landsleuten(9/11) irgendwie akzeptabel fände.

Da habe ich enorme Zweifel.#

Und noch einmal, durch die Jagd auf Al-Qaida-Terroristen starben bislang Millionen unschuldige Menschen weltweit, für mich ist das Mord unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung.

Millionen?
Narrenschiffer hat eine Quelle gebracht, die von ca. 300 000 Toten ausgeht.

Hast du für deine Behauptung von Millionen (also mindesten 2 MIllionen) Toten?
Ich ahne, wie die Antwort ausfällt.

Es ist wirklich nicht mehr in Worte zu fassen, was du hier abziehst............

@DearMRHazzard

Mord und unnötige Tötung sicherlich.

Das stellt hier glaub ich auch niemand in Frage. Was allerdings fragwürdig, ja schlicht falsch ist, ist, dies in das gleiche Regal, wie den Holocaust zu stellen.

Ich denke, davon sollte man absehen. Dann gibt es auch keinen Grund für Anschuldigungen der Holocaustleugnung.

Kc schrieb:Es gibt KEINE systematische Ermordung von Muslimen aufgrund ihres Glaubens beziehungsweise ihrer Ethnie und auch keine Verfolgung aufgrund von Glauben und Ethnie durch die Terrorismusbekämpfung

Es gibt aber einen Vernichtungsbefehl gegen alle US-Bürger und Staatsbürger in verbündeten Staaten.

The ruling to kill the Americans and their allies -- civilians and military -- is an individual duty for every Muslim who can do it in any country in which it is possible to do it

Quelle: http://www.pbs.org/newshour/updates/military-jan-june98-fatwa_1998/ (Archiv-Version vom 15.02.2014)

Dass die USA nach 9/11 alles dransetzen, derer habhaft zu werden, welche nach den Prinzipien dieser Fatwa handeln, ist zumindest nachvollziehbar.

@Narrenschiffer

Ja. Und weiter?

Man darf sich doch wohl nicht auf das Niveau von wahnsinnigen, religiösen Fanatikern herablassen, um sie zu bekämpfen.

Dass es Aufrufe dazu gibt, praktisch jeden Nicht-Muslim zu töten (also alle, die nach Definition des Fatwa-Gebers und seiner Lehre keine Muslime sind), ist mir wohl bekannt.


Das ändert nicht im Mindesten etwas an meiner Aussage: Es gibt keine systematische Verfolgung und Vernichtung aller Muslime unter dem Namen der Terrorismusbekämpfung.

@Groucho

Groucho schrieb: ... dass ein Großteil des amerikanischen Volkes den Massenmord an Landsleuten(9/11) irgendwie akzeptabel fände.

Das mag sein, aber du scheinst keine Ahnung zu haben was Religion auch heutzutage noch alles anrichten kann. Zum Beispiel könnte man die Zerstörung der WTC-Türme durchaus mit der von Gott gewollten Zerstörung des Turms von Babel aus dem AT vergleichen und so das ganze sogar noch als gottgefälliges Werk hinstellen. Bush hätte dann zwar aus Sicht des Bibel-Belts 3000 Amerikaner auf dem Gewissen, aber eben als Preis dafür, das "sündige" und "gottlose" NY zu strafen. Halt ich in Teilen der US-Bevölkerung durchaus für machbar, besonders auf dem Lande, dort wo die Menschen sowieso nichts mit einem "schwarzen" Präsidenten anfangen können. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Das hat ja durchaus auch so stattgefunden. Bloss ging es ja darum, ob

Groucho schrieb:in Großteil des amerikanischen Volkes den Massenmord an Landsleuten(9/11) irgendwie akzeptabel fände.

und das kann man wohl verneinen.

@greenkeeper

Der Bildungsgrad und geistige Horizont so manches Amerikaners verhält sich leider proportional zur Raumtemperatur... :D

@FF

FF schrieb: ... und das kann man wohl verneinen.

Da hast du entweder eine beneidenswerte optimistische Sicht der Dinge oder in Geschichte eben nich aufgepasst.

Es geht nur darum einen Massenmord das entsprechende Mäntelchen umzuhängen um ihn einem Teil der Bevölkerung als gottgefällig verkaufen zu können. Und Menschen mit diesbezüglicher maßgeschneiderter Propaganda zu beeinflussen is meiner Meinung nach nich allzu schwierig, im kleinen wie im großen, egal in welchem Teil der Welt. :(

Gruß greenkeeper

@Kc

Kc schrieb:Der Bildungsgrad und geistige Horizont so manches Amerikaners verhält sich leider proportional zur Raumtemperatur... :D

Nich anders als in Deutschland oder sonstwo auf der Welt. ;)

Gruß greenkeeper

Kc schrieb:Was allerdings fragwürdig, ja schlicht falsch ist, ist, dies in das gleiche Regal, wie den Holocaust zu stellen.

Als Holocaust [ˈhoːlokaʊ̯st, holoˈkaʊ̯st] (griechisch ὁλόκαυστον holókauston ‚vollständig verbrannt‘) oder Shoa (hebräisch ‏הַשּׁוֹאָה‎ ha'Schoah „die Katastrophe“, „das große Unglück / Unheil“) wird der Völkermord an 5,6 bis 6,3 Millionen Menschen bezeichnet, die das Deutsche Reich in der Zeit des Nationalsozialismus als Juden definierte.
Er gründete auf dem vom NS-Regime propagierten Antisemitismus, zielte auf die vollständige Vernichtung der europäischen Juden und wurde von 1941 bis 1945 systematisch, ab 1942 auch mit industriellen Methoden durchgeführt.


Wikipedia: Holocaust

Holocaust, Völkermord durch das deutsche Reich unter dem Nationalsozialismus an den Juden. Das bestreite ich nicht. Der Unterschied liegt daher ja auch darin, dass die Nazis die Juden ermordeten aus antisemitischen Beweggründen heraus und die PNAC-US-Regierung Moslems ermorden unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung.
Zwar nicht gezielt jeden Moslem, aber wenn dabei auch Unschuldige sterben macht das ja offensichtlich auch nichts, hauptsache die Hauptziele werden dabei erreicht, offiziell Bekämpfung des Terrorismus, inoffiziell, wie von PNAC gefordert, die Dominanz Amerikas in der Welt. Der mittlere Osten ist dabei eines der Hauptziele wie wir seid 9/11 sehen.

Unbestreitbar ist ebenfalls nicht das die Gruppe PNAC, Teile davon später in 2001 im Weissen Haus, eine B-RASSENvernichtungswaffe forderte.

Frage : Ist es möglich das PNAC diese Waffe aus dem Grund forderte, das, falls alle anderen Mittel versagen, diese Waffe letztlich dazu dienen sollte um Völkermord an den Moslems durchzuführen um dann halt auf diesem Wege an die strategischen Ressourcen in der Region des mittleren Ostens zu gelangen ?

@greenkeeper
Die diese Ideen aufgegriffen haben, waren tatsächlich eine sehr kleine Minderheit. Und es ist allgemein auf Empörung und Kritik gestossen.
Es gab eine Doku über eine Familie, die ähnliche Ideen propagiert, und bei Begräbnissen von US-Soldaten demonstriert. Selbst ein Teil der zahllosen Kinder hat sich abgewendet.

DearMRHazzard schrieb:Noch einmal, durch die Jagd auf Al-Qaida-Terroristen starben bislang Millionen unschuldige Menschen weltweit, für mich ist das Mord unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung.

Was das In-Kauf-Nehmen von getöteten Unschuldigen im proportionalen Verhältnis zu militärischen Vertretern des Feindes anbelangt, steht die AlQuaida dem wohl in nichts zurück. Steht sogar als Ziel im Programm, gewissermassen. Es fehlen bloss die Mittel, einen grösseren Angriff zu starten. Inzwischen beschäftigt man sich mit Bürgerkriegen, in denen Unschuldige ums Leben kommen und finanziert sich aus Drogengeschäften, durch die Unschuldige ums Leben kommen.

Zweifellos sind die absoluten Zahlen nicht so beeindruckend, aber ging es nicht um einen Vergleich von Ideologien? Oder habe ich da jetzt was verwechselt?

@DearMRHazzard, nochmal: warum ausgerechnet der Vergleich mit "Mein Kampf"? Willst Du damit herausstellen, dass die PNAC ganz, ganz nahe am anerkannt echt total Bösesten war?

Dass es aber gravierende Unterschiede im Programm gibt, und die Folgen wohl nicht PNAC alleine zuzuschreiben sind, kannst Du weiter ignorieren, aber es macht die Sache nicht besser.

DearMRHazzard schrieb:Unbestreitbar ist ebenfalls nicht das die Gruppe PNAC, Teile davon später in 2001 im Weissen Haus, eine B-RASSENvernichtungswaffe forderte.

Wie oft soll ich noch schreiben, dass diese Aussage falsch ist.

Beitrag von Narrenschiffer (Seite 1.956)
Beitrag von Narrenschiffer (Seite 1.957)

@FF

FF schrieb:Die diese Ideen aufgegriffen haben, waren tatsächlich eine sehr kleine Minderheit. Und es ist allgemein auf Empörung und Kritik gestossen.

Das muss aber nich immer so bleiben. Das kann sich meiner Meinung nach auch ziemlich schnell ändern. :(

Gruß greenkeeper

FF schrieb:warum ausgerechnet der Vergleich mit "Mein Kampf"? Willst Du damit herausstellen, dass die PNAC ganz, ganz nahe am anerkannt echt total Bösesten war?

So ist es.

FF schrieb:Dass es aber gravierende Unterschiede im Programm gibt, und die Folgen wohl nicht PNAC alleine zuzuschreiben sind, kannst Du weiter ignorieren, aber es macht die Sache nicht besser.

Das habe ich auch nie behauptet, es waren auch noch andere beteiligt, sicher doch. PNAC hat eine Strategie entworfen, A.Hitler ein nationalsozialistisches Programm.
Was Hitler tat kann man im 21.Jahrhundert nicht mehr tun, deshalb verstecken sich solche Psychopathen nun auch in ThinkTanks und schreiben völlig ungeniert darüber wie man seine eigene Nation "schützen" kann. Dabei wollen diese Typen nichts anderes erreichen als anzugreifen. Heute heisst es ja auch nicht mehr "Wir führen Krieg" sondern "präventive Schutzmaßnahmen wurden ergriffen".

Narrenschiffer schrieb:Wie oft soll ich noch schreiben, dass diese Aussage falsch ist.

Ein weiteres Zitat aus dem Kapitel "CREATING TOMORROW’S DOMINANT FORCE" aus "Rebuilding America´s Defenses" zeigt die Vorfreude von PNAC auf die Weiterentwicklung biologischer Kriegsführung, damit bestimmte menschliche Genotypen als Ziel ausgewählt werden können, um diese Art der Kriegsführung so aus dem "Reich des Terrors" zu holen und zu einem "politisch nützlichen Werkzeug" machen zu können

Wikipedia: Project for the New American Century

Liegt Wikipedia falsch ? Dann würde ich mich freuen wenn Du diesen Text dann auf Wikipedia mal klarstellen könntest. Kann ja nicht sein das dort Desinfo steht, oder ?

greenkeeper schrieb:Das muss aber nich immer so bleiben. Das kann sich meiner Meinung nach auch ziemlich schnell ändern

Radikale Unilateralisten wirst du immer haben, und mit dem Vehikel der Republikanischen Partei werden sie auch wieder mal an die Macht kommen. Auch wenn das kein Automatismus ist, siehe G.W. Bush, der bis 9/11 eine eher isolationistische Außenpolitik betrieben hat (auch sehr beliebt unter Republikanern, vor allem bei den libertär ausgericheten).

@DearMRHazzard

Bezüglich des Passuses in dem PNAC-Programm über B-Waffen: ich habe das Original zitiert und verlinkt, da brauche ich keine Interpretation eines anonymen Wikipediaautors.

DearMRHazzard schrieb:Dann würde ich mich freuen wenn Du diesen Text dann auf Wikipedia mal klarstellen könntest

Gute Idee.

Narrenschiffer schrieb:ich habe das Original zitiert und verlinkt, da brauche ich keine Interpretation eines anonymen Wikipediaautors.

Und was ist Deine Interpretation oder soll ich mich überraschen lassen wenn ich das nächste Mal auf Wikipedia vorbei schaue ;-) ?

DearMRHazzard schrieb:Und was ist Deine Interpretation oder soll ich mich überraschen lassen wenn ich das nächste Mal auf Wikipedia vorbei schaue

Meine Interpretation ist die, wie sie im Text steht: dass es ein mögliches Waffenszenario/Bedrohungszenario darstellt, es also im Bereich des genteschnisch Möglichen ist, solche Biowaffen herzustellen und die USA darauf vorbereitet sein müssen. Inwiefern dies impliziert, dass militärische Bio-Labors an solchen Waffen arbeiten sollen, bleibt offen. Das kann auch kein Think Tank entscheiden.

Die Wikipedia als Enzyklopädie ist kein Ort, eigene Interpretationen anzubieten.

Narrenschiffer schrieb:Das kann auch kein Think Tank entscheiden.

Ein ThinkTank nicht, nein, aber gewisse Mitglieder dieses ThinkTanks sobald sie im Weissen Haus sitzen schon ;-).

DearMRHazzard schrieb:Ein ThinkTank nicht, nein, aber gewisse Mitglieder dieses ThinkTanks sobald sie im Weissen Haus sitzen schon ;-).

Und gibt es Hinweise darauf, dass Amerika solche Waffen besitzt?

Und noch wichtiger
Gibt es Hinweise darauf, dass solche Waffen bereits von den USA eingesetzt wurden?
So wie du darüber redest, hätten die ja schon mal eingesetzt werden müssen, ansonsten dein Beharren auf diesem Punkt mal wieder NULL Sinn ergäbe.


@Narrenschiffer

Hast du im Kopf auf welcher Seite im Original Dokument die Stelle zu finden ist?
Ich finde es auf die Schnelle nicht.

Groucho schrieb:Hast du im Kopf auf welcher Seite im Original Dokument die Stelle zu finden ist?

Seite 60/67 (Buchzählung/PDF-Zählung),