9/11 Allgemein

Schön!
Wie ihr euch gegenseitig unterstützt!

dh_awake schrieb:Ohne KSM hätte man überhaupt nichts gegen Bin Laden und Al Quaida in der Hand. Und so konnte man wenigstens die Öffentlichkeit täuschen.

Ja, wie jetzt?
Gerade noch hat @kannnichsein erklärt, dass Behauptungen und manipulierte Videos bei OBL ausreichten.
Und ich hatte es so verstanden, dass auch ausgedachte MVW ausgereicht hatten, um einen Krieg zu starten.
Und jetzt ist der Tod von KSM plötzlich Tabu?

Verrückte Welt.

@kannnichsein
Meine Aussage, dass Prozesse unterschiedlich lange dauern und auch durchaus verschleppt werden sei nichts ungewöhnliches, ist nun mal Fakt.
Das heißt aber nicht, dass ich das deswegen als normal oder schon ok empfinde.
Im Gegenteil.

Zitate bitte nicht aus dem Kontext nehmen.

Ich habe auch keine Aussagen verdreht, es gab eine Diskussion mit @greenkeeper, in ide ihr euch eingemischt habt und dabei Argumente gezeigt habt, die gegen greenkeepers These sprechen.

Ich hatte es wiederholt zitiert:

greenkeeper schrieb:Warum? Weil sie etwas zu verbergen haben, dass im Gerichtsprozess auffliegen könnte. Warum wohl sonst?

Darum ging es eigentlich, darauf habe ich mich bezogen.
Und was schreibt nun @dh_awake

dh_awake schrieb:Es geht überhaupt nicht darum, ob KSM was ausplaudern könnte

Na, wer verdreht hier also?

dh_awake schrieb:Sondern darum, dass dann endlich Beweise auf den Tisch für das CR-Märchen müssten. Die man aber nicht hat.

Wenn ich wieder eure Prämisse annehme, warum wird KSM nicht für Tod erklärt durch zum Beispiel Herzversagen?
Damit wäre der Prozess gestorben.
Wo ist das, nach eurer Prämisse, ein Problem?

Ihr widerlegt euch heute Abend permanent selbst und glaubt dabei, euch gegenseitig zu stärken.
Schon lustig. :)

@rgnf
Mit deinen Beitrag hast du dich selbst gerade lächerlich gemacht. Mehr kann man dazu nicht sagen. Ein Tipp: Nimm weniger...
Hast du nun Beweise gegen OBL, oder schießt du immernoch aufs Persönliche ab?

@dh_awake
Das Petrodollarkartell kratzt es überhaupt nicht mit dem Fracking...das ist nur ein Grund an den Preisen zu drehen. Unabhängig wird Murica nie.

rgnf schrieb:Damit wäre der Prozess gestorben.

Es hat schon seinen Grund, warum man von den "Guantanamo FIVE redet".

Unglaublich, wie du einem hier die Worte im Mund verdrehst. Über 9/11 scheinst du wenig bis nichts zu wissen aber unbedingt deinen Senf dazu geben zu wollen.

Das schrieb Greenkeeper:

greenkeeper schrieb:Es gibt ein Gerichtsurteil gegen einen der Bombenattentäter von Boston und das knapp zwei Jahre nach der Tat. Also praktisch im Schnellverfahren wenn man es mal mit dem Gerichtsprozess von KSM für 9/11 vergleicht. Da stimmt doch was nich. :(

Das machst du daraus:

rgnf schrieb:Eigentlich meinte ich den Prozess gegen den Boston-Attentäter. Du hast den ja ins Spiel gebracht und meinst, da würde was nicht stimmen.

Worte verdrehen. Strohmänner fabrizieren. Beleidigen. Quellen ignorieren.
-> Nein, danke.

@kannnichsein
Wo hab ich jemals was von OBL geschrieben, bevor ich auf dich reagiert habe, dass ich dazu nichts geschrieben habe?
Zeige es mir bitte, anders als du kann ich das nicht lesen.

Ich stelle mich ja schon auf euch ein, in dem ich eure Aussagen unkritisch übernehme und dann die Schlüsse ziehe.
Aber wenn du etwas von mir verlangst, was nie auf dem Tisch stand, dann bin ich wirklich hilflos, Sorry.

@dh_awake
Gott!
Lesen!

rgnf schrieb:Eigentlich meinte ich den Prozess gegen den Boston-Attentäter. Du hast den ja ins Spiel gebracht und meinst, da würde was nicht stimmen.
Wenn das auf KSM gemünzt war, dann hättest du jeden Prozess nehmen können, der früher oder später kam (es gibt auch hier in Deutschland Prozesse, die sich jahrelang verschleppen und bei denen es um Profanes wie um Brisantes geht, ist jetzt nicht so ungewöhnlich).
Und du glaubst wirklich, dass da alles Mögliche manipuliert wird, aber ein Prozess ist so unmanipulierbar, dass die USA Angst hat, da könnte etwas auffliegen?

@kannnichsein

Lass dich nicht einlullen von ihm. Beim Sprengungsszenario hat er am Ende dann den Schwanz eingezogen und sich geweigert, fünf Minuten eines Videos anzusehen, um nicht zugeben zu müssen, dass er Unrecht hat:
Beitrag von rgnf (Seite 2.127)

Trollerei, sonst nichts ...

rgnf schrieb:Wo hab ich jemals was von OBL geschrieben

Hast du nicht. Es ging aber um gerichtliche Prozesse, die du völlig normal beschrieben hast, wenn sie verschleppt und manipuliert werden.
Da hab ich mir die Frechheit herausgenommen, dir diese Frage zu stellen:

kannnichsein schrieb:Und wenn du grad dabei bist, kannst du auch mal darlegen, welche Beweise denn die US Regierung und Geheimdienste gegen OBL vorzubringen hat, 911 direkt geplant und durchgeführt zu haben.
Das waren nur Behauptungen und manipulierte Videos, mehr nicht.

Da du aber mit Ignoranz, Verdrehung und mit pers. Anfeindung glänzt, kann ich mich dh nur anschließen:

dh_awake schrieb:Nein, danke.

@dh_awake
Und noch mal:
Gott!
Lesen!

Dann mach doch einfach weiter und erzähl mir, wie es weiter gegangen sein könnte. Von mir aus basierend auf dem Video. ich will doch nur wissen, wie du es siehst, wie du zum Beispiel das Video verstehst.
Wie soll ich das können, wenn du das nicht mitteilst?

Wenn ich auf das Video eingehen soll, muss ich ja schließlich erst mal die entsprechenden Stellen, auf die ich eingehe, transkribieren. Warum sollte ich das für dich übernehmen?
Verlangst du tatsächlich, dass ich dir das von dir ins Feld gebrachte Video transkribiere?

Also, da können wir gerne wieder weiter machen.
Du musst halt nur etwas machen, also aufschreiben, auf das ich dann reagieren kann.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Hast du nicht. Es ging aber um gerichtliche Prozesse, die du völlig normal beschrieben hast, wenn sie verschleppt und manipuliert werden.

rgnf schrieb:Meine Aussage, dass Prozesse unterschiedlich lange dauern und auch durchaus verschleppt werden sei nichts ungewöhnliches, ist nun mal Fakt.
Das heißt aber nicht, dass ich das deswegen als normal oder schon ok empfinde.
Im Gegenteil.
Zitate bitte nicht aus dem Kontext nehmen.

@rgnf

rgnf schrieb:Gott!
Lesen!

Da war anscheinend dein Textverständnis dran schuld, dass du dich auf den Boston Attentäter einschiesst, anstatt greenkeepers "juristischen" Vergleich so zu betrachten, wie er es gemeint hat.

rgnf schrieb:Du musst halt nur etwas machen, also aufschreiben, auf das ich dann reagieren kann.

Ich muss garnichts! Du kannst gerne, wenn es dich denn wirklich interessieren sollte, selbst mal etwas bringen.
Ich MUSS dir was bringen, worauf du dann reagierst? Wo sind wir denn? Bei den Debunkerspielen? Wobei, das kommt mir hier oft so vor...

@kannnichsein
Können wir uns darauf einigen, dass Prozesse auch mal ewig dauern können bzw. sogar verschleppt werden?
sogar, wie ich schon schrieb, auch bei banalen Dingen?
Das also das allein noch nicht viel Aussagt, außer, dass es in der Justiz nicht wirklich gut zugeht?

kannnichsein schrieb:Da war anscheinend dein Textverständnis dran schuld, dass du dich auf den Boston Attentäter einschiesst, anstatt greenkeepers "juristischen" Vergleich so zu betrachten, wie er es gemeint hat.

Er hat wohl KSM gemeint, dafür war dann aber Boston ein blödes Beispiel. Das Boston schneller geht, ist normal, einfach, weil da die Faktenlage klarer war.
Er hätte jeden größeren Prozess nehmen können, um auszudrücken, dass das mit KSM seiner Meinung nach zu lange dauert.
Da es sich bei Boston um einen Terroranschlag handelte, dachte ich, er wollte darauf hinaus, dass hier auch manipuliert wurde und hab ihn deshalb meine Frage gestellt.

Das hatte dann aber nichts mehr damit zu tun, warum man vor KSM Angst haben muss, wenn eh alles manipuliert wird und zur Not auch vor Mord nicht zurück geschreckt wird.

kannnichsein schrieb:Ich muss garnichts, du kannst gerne, wenn es dich denn wirklich interessieren sollte, selbst mal etwas bringen.

Nein, in dem Kontext muss ich das gar nicht.
Ich hatte mit @dh_awake einen Dialog darüber geführt, wie die angeblichen Sprengungen realisiert hätten werden können.
Ich habe in diesem Dialog alle seine Annahmen angenommen, auch, wenn sie mir unrealistisch erschienen.
Wir sind Schritt für Schritt vorgegangen und ich habe seinen Vorschlägen, wie das machbar wäre immer dann zugestimmt, wenn es nicht völlig verrückt war. Da er nichts von Aliens oder ähnlichen geschrieben hat, habe ich quasi überall zugestimmt.

Als es dann zum nächsten Schritt kommen sollte, hat er auf ein Video verwiesen.
Und wie soll ich auf ein Video antworten, wenn ich gar nicht weiß, wie er dieses Video verstanden hat.
Deshalb bat ich um die Aussagen, die ihm wichtig erschienen, in seinen Worten.
Da hat er dicht gemacht.

Ein anderer User @Pierrot hat dann trotzdem das Video angeschaut und das Transkript für @dh_awake übernommen, seine Kritik an den Aussagen des Videos ausgeführt, woraufhin aber keine Reaktion mehr kam.
Von mir aus kann ich jetzt auch dieses Transkript des anderen Users hier rein kopieren, nur, es kam ja schon und da fehlte dann halt die Antwort.
Warum also soll ich da noch mehr investieren, wo ich schon ja und Amen zu allen Annahmen gesagt habe?
Und es ein gewünschtes Transkript ohne Reaktion schon gab?

@rgnf

Was meinst du wohl warum auf @Pierrot 's Ausführungen über das Video und die Sprengung keine Reaktion mehr kam..? :D

Die übliche Nummer halt.

interface schrieb:Die übliche Nummer halt.

Deswegen wurde ja auch OBL plötzlich erwähnt.

Man kommt nicht weiter und es wird schnell ein anderes Thema gewählt.

@dh_awake

Dass gerade DU jemandem vorwirfst er hätte beim Thema Sprengung den Schwanz eingezogen ist an Ironie nicht zu überbieten.

Wenn ich mir die letzten Seiten dieses Threads so durchlese könnte man glatt darauf kommen dass das genau DEIN verhalten widerspiegelt.

Von dir kommen zum thema sprengung keinerlei physikalische aussagen, du weigerst dich strikt ein sprengszenario anzugeben, du kannst/willst nicht erklären wie sprengladungen derartige unvorhersehbare beschädigungen überleben sollen, etc... Nur Ignorieren, Ausweichen und Themawechseln.

@Pierrots Ausführungen? Einfach mal unter den Tisch kehren. :D

@rgnf
Lass dich von den beiden hier nicht ärgern. Sie verstehen es einfach nicht, was soll man da machen. Ich fragte ja auch schon nach belastbaren Zahlenmaterial aber da kommt halt nix. Das sich menschen in zwei aufeinander folgenden Aussagen so dermaßen widersprechen sagt doch schon alles. ;)

@Aniara

Aniara schrieb:Warum faken sie denn dann keinen Prozess? Glaubst du ernsthaft, daran könnte es scheitern oder das würde nicht klappen? Sorry, aber das ist echt nicht nachvollziehbar.

Sie versuchen es ja, z.B mit dieser geplanten zeitversetzten Infoübertragung aus dem Gerichtssaal bei möglicher Sofortunterbrechung. Aber so einfach scheint es in den USA eben nich zu sein, einen Schauprozess wie in Nordkorea oder der Ex-DDR aufziehen zu können. Logisch oder?

Ein Verrat von für den Anschlag wichtigen Informationen und eine "Türöffnung" für die Attentäter is da schon wesentlich einfacher, vor allem wenn es keiner erwartet und wenn man dazu noch Präsident der Vereinigten Staaten is und über abhörsichere Kanäle zu seinen "Geschäftspartnern" verfügt.

Warum beantwortest Du eigentlich keine Fragen? So jung und schon mit simplen Fragen überfordert? Sorry aber das ist echt nich nachvollziehbar. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb: Aber so einfach scheint es in den USA eben nich zu sein, einen Schauprozess wie in Nordkorea oder der Ex-DDR aufziehen zu können.

Schauprozeß unmöglich?
9/11 Insinde Job kein Problem?


Also ich persönlich halte zweites für weitaus komplexer und schwieriger.

Warum hat man KSM nicht umgebracht, wenn er ein potentieller Belastungszeuge ist?

@Groucho

Groucho schrieb:Warum hat man ihn sicherheitshalber nicht gleich bei der Festnahme getötet?

Er wurde durch pakistanische Sicherheitskräfte festgenommen, deshalb. Und außerdem war man sich zum Zeitpunkt seiner Festnahme 2003 auch noch nich im klaren, über welche brisanten Informationen KSM vielleicht verfügen könnte, denke ich mal.

Groucho schrieb:Gut, er lebt noch - warum auch immer (da bin ich auf dein Erklärung gespannt) - warum redet er dann nicht?

Ganz sicher? Vielleicht lebt er ja schon gar nich mehr und man versucht es zu verbergen bis man eine geeignete Begründung für seinen Tod gefunden hat. Oder vielleicht redet er mit seinen Anwälten. Oder er hat eben diesen Brief hinterlegt. Ich weiß es nich. Ich hab da keine Informationen. Warum wohl? Weil es keine Berichterstattung darüber gibt, eine Evakuierung von Topf-Model-Fans is ja z.B. auch ein viel wichtigeres Ereignis. Mir solls recht sein. Kann ich schön weiter spekulieren.:D

Aber im Grunde is es vielleicht auch egal, was KSM jetzt noch nach Folter und Gehirnwäsche überhaupt zu 9/11 wissen kann.

Wichtig is, durch den Prozess gegen ihn kann seine Verteidigung Einsicht in alle Akten zu 9/11 fordern, was wir alle (außer @geeky vielleicht ;) ) nich können. Und nur darum geht es meiner Meinung nach, zu verhindern dass dadurch brisante Insider-Information an die Öffentlichkeit gelangen. Also verschleppt man den Prozess bis man den Tod von KSM bekanntgeben kann. Meiner Meinung nach natürlich.

Gruß greenkeeper

@Groucho

Groucho schrieb:Also ich persönlich halte zweites für weitaus komplexer und schwieriger.

Was is denn bitte an einem Verrat von Geheiminformationen über "sichere" Kanäle so schwierig? Und das noch als US-Präsident?

Hast Du noch nie ein Geheimnis an Personen ausgeplaudert, die es eigentlich nichts angeht?

Also ich schon, war zwar blöd von mir aber schwierig war das nun wirklich nich.

Gruß greenkeeper

@rgnf

rgnf schrieb:Du hast den ja ins Spiel gebracht und meinst, da würde was nicht stimmen.

Ja hab ich und zwar als Beispiel dafür wie man einen Gerichtsprozess durchführen sollte. Und mit "da kann doch was nich stimmen" meinte ich natürlich den 9/11-Prozess. Leider seid ihr nich in der Lage solche Gedankengänge nachzuvollziehen oder dürft es nich. War deshalb ganz klar mein Fehler. Sorry. ;)

rgnf schrieb:(es gibt auch hier in Deutschland Prozesse, die sich jahrelang verschleppen und bei denen es um Profanes wie um Brisantes geht, ist jetzt nicht so ungewöhnlich).

Interessant, ein Prozess um den Mord an 3000 Bürgern, dessen Reaktion darauf anschließend die Weltgeschichte veränderte wird in Deutschland verschleppt. Soll das jetzt ein Witz sein? Nich mal der NSU-Prozess wird verschleppt, wie ich es eigentlich erwartet hätte.

rgnf schrieb:Und du glaubst wirklich, dass da alles Mögliche manipuliert wird, aber ein Prozess ist so unmanipulierbar, dass die USA Angst hat, da könnte etwas auffliegen?

Ja, genau das glaube ich. Allerdings nich die USA sondern die US-Regierung. Aber diesen Unterschied wirst du wohl auch nich begreifen. Es geht hier um den Kampf zweier oder mehrerer rivalisierender Clans um die Macht im Land, da kann immer mal was auffliegen, als jetzt natürlich nur meiner Meinung nach.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Ich halte das auch für nicht glaubwürdig. Wären gewisse Kreise wirklich so skrupellos, dann wäre KSM schon längst beseitigt, wenn er wirklich irgendwelche brisanten Informationen hätte.