9/11 Allgemein

da ich mir soetwas schon dachte, habe ich bewusst noch ein zweites filmchen hinter her geschoben und das kommt nicht von Otacun.
Wobei ich es leicht anstößig halte wenn sich hier nun alles vermischt, indem alles in einen Topf geworfen wird!

-9/11
-Chemtrails

das kann andere User verwirren ;)

Ich habe nichts gegen den Kopp Verlag!
Meine letzten beiden Bücher habe ich dort geordet.

- Timothy Good - Need to know
- Peter Scholl-Latour - Der Weg in den neuen Kalten Krieg


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:da ich mir soetwas schon dachte, habe ich bewusst noch ein zweites filmchen hinter her geschoben und das kommt nicht von Otacun.

Na noch besser …
Hast du mal geguckt, bei wem das dort bei YT hochgeladen ist? :D

Aber natürlich ist der Inhalt trotz gleicher Bearbeitung gleich ein ganz anderer und überhaupt ist es natürlich auch extrem schwer, ein Video bei YT zu spiegeln.

@A380

Falscher Thread ;)


MFG


xpq101

@xpq101

xpq101 schrieb:Nein, bei einigen habe ich das mit der Hoffung schon lange abgeschrieben

Die Hoffnung habe ich hier im Thread bei einigen(vielen) auch längst begraben. :D

Danke für die Info zur Veranstaltung, ich wohne leider zu weit weg, sonst hätte ich schon Interesse daran.
Jedenfalls viel Spass und Erfolg euch allen, wenn du News hast zum Thema Inside Job, immer her damit. :)

@xpq101

xpq101 schrieb:Inside 9/11 Konferenz: Am 10.09.2011 im Globana Trade Center in Leipzig

Also wenn ich folgendes Diskussionsthema

Alexander Benesch: Das norwegische 9/11 – Oslo/Utoya

lese, dann schwillt mir der Kamm.

Quelle: http://911konferenz.wordpress.com/2011/08/06/konferenzablauf-und-themen-der-referenten/#more-70

xpq101 schrieb:Alles zivilisierte Menschen!
Davon ab...es würde doch eh nur Open Eyes am reden sein. der Rest würde sich hinter ihm verstecken. Kann man auch sehr gut hier im Forum verfolgen ;)

Das sagt ja dann gerade der richtige. Gerade die Truther, die sich nur hinter den Gallionsfiguren der Bewegung verstecken und deren unsinniges Geschwafel gedankenlos nachplappern sollten mit diesem Vorwurf etwas zurückhaltender sein. Und was die Achtung der Meinungsfreiheit Andersdenkender angeht, so messen die Truther auch gerne mit zweierlei Maß.

xpq101 schrieb:Das passiert hier auf allmy jeden tag

Stimmt, man muss sich nur Deine Beiträge und die Beiträge Deiner Brüder im Geiste anschauen, da regiert die totale Ahnungslosigkeit.

xpq101 schrieb:Seite 772 / Stichwort: Veranstaltungshinweis!

Du meinst diesen Artikel?

Beitrag von xpq101 (Seite 772)

Wo sind denn da die gerichtsfesten Beweise?

Heul doch :fuya:

@xpq101

na gut, einmal probier ich´s noch ..... lies dir ggf. die frage nochmals durch ..... thx

waage schrieb:wie würde konkret deine anklageschrift gegen die us-verantwortlichen lauten und auf welchen fakten würde diese basieren ?

@xpq101

xpq101 schrieb:Heul doch :fuya:

Interessante Argumentation. Dennoch herzlichen Dank, besser als Du kann sich niemand disqualifizieren.

@xpq101

xpq101 schrieb:Heul doch

Kindchen, wir heulen nicht, wir teilen verbale Maulschellen aus :D
Und jetzt nimm Dich zurück und bleib beim Thema, sonst gibt es bestimmt Konsequenzen.

Schade das hier einige auf anderen rumhacken müssen und das immer und immer wieder.
Sollte diese Plattform nicht dazu dienen in Richtung VTs und Mystery den Gedanken freien lauf zu lassen?
Aber irgendwie macht es keinen Spass mehr dieses Hickhackspielchen mitzuerleben.

Brainiac schrieb:Sollte diese Plattform nicht dazu dienen in Richtung VTs und Mystery den Gedanken freien lauf zu lassen?

jaja, sobald die freilaufenden gedanken anderer im weg stehen, wird das freilaufen lassen der gedanken ein lästiges. widerworte werden von twoofern nicht gerne gesehen, kritische worte werden mit unverständnis beäugt, dabei müssten ausgerechnet sie ein waches auge haben, wenn medien versuchen zu indoktrinieren. aber von ca. 95% - und das ist keine übertreibung! - wird kritiklos alles aufgenommen.

Hi,

@Brainiac

Brainiac schrieb:Sollte diese Plattform nicht dazu dienen in Richtung VTs und Mystery den Gedanken freien lauf zu lassen?

Zwischen "freien Lauf lassen" und "den allerunmöglichsten Unfug schreiben" sehe ich gewisse Unterschiede, die dann dazu führen, dass es hier Zoff gibt, wenn die, die hinterfragen, selber hinterfragt werden.

-groschi

BIN LADEN Gruppe baut höchsten Wolkenkratzer der Welt in Saudi Arabien.

Und manchmal müssen große alte Häuser weichen, um neue große Häuser bauen zu können.

@derDULoriginal

Was willst Du denn damit ausdrücken?

@derDULoriginal

derDULoriginal schrieb:BIN LADEN Gruppe baut höchsten Wolkenkratzer der Welt in Saudi Arabien.

Und manchmal müssen große alte Häuser weichen, um neue große Häuser bauen zu können.

Genau, und die BIN LADEN-Group hat sogar ihr eigeses Abrissunternehmen:"Controled Demolition". :D
Jeder, der hier etwas anderes behauptet will der OT entweder nur den Arsch retten und begibt sich auf das betrügerischer und pseudowissenschaftliche Niveau von NIST harab, oder er schreibt seine Posts für eine Schreibstube, wie @leader das so schön gesagt hat:

leader schrieb:Schlimmer noch, sie rufen verleumderische Hetzkampagnen ins Leben wo kluge Leute als "Desinfoagenten" und "Regierungsschreiberlinge" usw denuziert werden. Selbst Allmystery ist als"Schreibstube" dort verufen.

Wo er Recht hat, hat er Recht. :D

Weils grad so schön passt, hier ein Video zum baldigen 10-Jahres-Inside Job Jubiläums der Architekten und Baustatiker, die ihren Verstand noch nicht verloren und sich nicht korrumpieren haben lassen:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hZEvA8BCoBw

Zumindest im Falle von WTC7 ist die OT eine Beleidigung des gesunden Menschenverstandes und ich habe meine Argumente auch in Threads dargelegt: WTC Building 7 (Seite 70) (Beitrag von FiatLuxFan)

NIST hat Murks als Abschlussreport abgeliefert und unwissenschaftlich gearbeitet.
Kann mir z.B. verraten, warum ich die frühen FEMA-Reporte von geschmolzenem Stahl und die vielen Zeugenaussagen einfach ignorieren soll?
Genauso die Zeugenaussagen über Explosionen im WTC7, nur eure Zeugen sind glaubwürdig, es ist immer gleich. :(

Kann mir jemand verraten wie es möglich ist das WTC7 zuerst(ca.2 Sek.) im FREIEN FALL eingestürzt ist und NIST das jahrelang geleugnet hat?Das heisst die kollabierenden Etagen sind auf keinen Widerstand gestossen!!! Wie soll das in einem Gebäude funktionieren, sind dort die obersten Etagen aus Luft?

Kann mir jemand erklären warum NIST die plausiblere Einsturzursache garnichterst untersuchte, ist das Wissenschaftlich, sich nur eine Theorie anzusehen, dazu noch die weniger realistische?

@FiatLuxFan
Danke für den Post. Vollkommende Unterstützung!
Aber selbst das werden hier die "Experten" versuchen tot zu quatschen...
Grüße

FiatLuxFan schrieb:Kann mir jemand verraten wie es möglich ist das WTC7 zuerst(ca.2 Sek.) im FREIEN FALL eingestürzt ist und NIST das jahrelang geleugnet hat?

NIST hat es nicht geleugnet, NIST hat es nur bezüglich vieler Anfragen(Die Freifall-Sache ist ja ein Steckenpferd der VT) detailierter beschrieben und auch plausibel geklärt.

Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below."

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 22.08.2011)

@Quarks

Quarks schrieb:Danke für den Post. Vollkommende Unterstützung!
Aber selbst das werden hier die "Experten" versuchen tot zu quatschen...
Grüße

Das musste einfach in dieser Deutlichkeit mal gesagt werden, ich habe mich Anfangs selbst von den Experten einlullen lassen, weil ich zugegeben auch kaum etwas davon verstehe und meine Schulzeit lange zurückliegt.

Ich verstehe ja wenn die Chemtrails-, Moonhoax oder vielleicht auch HAARP(sorry :) )-VT's totgequatscht werden, aber über 9/11 weiss ich inzwischen einfach zuviel und muss mich nicht auf ein Bauchgefühl verlassen.

Verarschen können sich hier andere lassen, WTC7 ist nur ein Aspekt von sehr vielen, die für Staatsterrorismus sprechen, es gibt alles nur keinen endgültigen Beweis.

Hier übringens die Chronologie eines Mannes, der genug Ahnung hat wie NIST zu ihrer abschliessenden "Thermal Expansion"-Theorie gekommen ist, ich denke dieser Artikel spricht für sich selbst.

Auch das hier ist nicht unerheblich:

We should begin with a fact described in one of NIST's earlier reports on WTC 7.

"Most of the beams and girders [in WTC 7] were made composite with the slabs through the use of shear studs." NCSTAR 1-1, p 14

NIST now contradicts this earlier finding, in order to support the new story.

"In WTC 7 no studs were installed on the girders." NCSTAR 1-9, p 346

For the thermal expansion story, this presence of shear studs holding the concrete floor to the beams and girders is important. The studs were 0.75 in x 5 in long, and were positioned every 1 to 2 ft along the beam or girder, according to NCSTAR 1-1. There were 28 of these studs for each of the five beams that supposedly expanded. NIST deceptively played down all those shear studs in its recent presentation, where a simple diagram falsely suggested there were only three studs for each beam.

For the allegedly displaced girder, according to NIST's first report there would have been a similar number of shear studs, placed at intervals of 1 to 2 feet, for a total of at least 22 studs. But NIST's new report removes all of these in order to make it easier for the girder to be pushed out. Some of NIST's other diagrams indicate that the girder was fastened to column 79 with only two seat bolts. There were, in fact, two seat bolts and two clip bolts for each girder/column connection. Additionally, NIST unconvincingly tells us that it "found no evidence that the girders or beams in WTC 7 were welded to the seats" (NCSTAR 1-9, p 348). Of course, by now we know what NIST means when it says it "found no evidence."

http://911review.com/articles/ryan/NIST_WTC7.html

Nuff Said...

@leader

leader schrieb:NIST hat es nicht geleugnet, NIST hat es nur bezüglich vieler Anfragen(Die Freifall-Sache ist ja ein Steckenpferd der VT) detailierter beschrieben und auch plausibel geklärt.

Denkst du nicht das NIST in all den Jahren anhand der Videostudien selbst auf die Tatsache gestossen ist, das es einen freien Fall gab? Ich nenne das eben Leugnen und mit allen Mitteln versuchen zu täuschen und zu verheimlichen.
Erst David Chandler hat NIST mit einem simplen Computerprogramm auf den Freifall aufmerksam machen müssen:

https://www.youtube.com/watch?v=eDvNS9iMjzA

FiatLuxFan schrieb:Denkst du nicht das NIST in all den Jahren anhand der Videostudien selbst auf die Tatsache gestossen ist, das es einen freien Fall gab?

Möglich, nur musst du bedenken dieser Freifall ist für VT das nonplusultra, nicht aber so wichtig für den ersten NIST. denkst du nicht auch, dass erstmal andere Faktoren, wie Ursache, Brandausbreitung, Versagen der Statik usw viel wichtiger ist, als eine zwischenzeitliche Freifallgeschwindigkeit von 2.25s?
Dieser Freifall ist womöglich genauso"wichtig" als würde die Polizei bei einem Autounfall berechnen wollen, mit welcher Geschwindigkeit der linke Blinker nach dem Crash in den Straßengraben flog. Und NISt hat es sauber erklärt.

FiatLuxFan schrieb:Erst David Chandler hat NIST mit einem simplen Computerprogramm auf den Freifall aufmerksam machen müssen:

Chandler hat aber den Freifall falsch berechnet, er hat einfach einen beliebigen Punkt festgelegt wo er seinen Graphen gestartet hat und nicht mitberechnet, dass das Penthaus schon Sekunden vorher einbrach.
Genaueres hier im Forum eines Physikers:
http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1327 (Archiv-Version vom 26.04.2011)

http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11/1828