Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@Truenes

Truenes schrieb:wundert mich ein bisschen, dass man da zwei Verteidiger gleichzeitig haben kann.

wenn jemand 3 oder 4 bezahlen kann, ist dies auch möglich

Ob der StA damit die Veröffentlichung bezgl. des Erdlochs meinte?
Kann ja nur das sein, denn das war da das Einzige was bislang unerwähnt war.

@jungler Vermutlich.

In § 353d StGB steht:

Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

3. die Anklageschrift oder andere amtliche Schriftstücke eines Strafverfahrens, eines Bußgeldverfahrens oder eines Disziplinarverfahrens, ganz oder in wesentlichen Teilen, im Wortlaut öffentlich mitteilt, bevor sie in öffentlicher Verhandlung erörtert worden sind oder das Verfahren abgeschlossen ist.

Wäre dann wohl zu klären, ob das, was er gesagt hat in das Kriterium "in wesentlichen Teilen" fällt.
Ich schrieb ja schon, daß ich seine Vorgehensweise skurril finde.
Warum redet der Verteidiger so viel mit der Presse?
Der Mandant schweigt und sein Anwalt spricht von Pannen und erzählt Bruchstücke aus der Erklärung des TV.

Dan wird gesagt, daß der TV nie behauptet habe, nicht am 24. bei den Geschwistern gewesen zu sein, ein "dickes Ding" wird angekündigt, es wird behauptet, daß die Staatsanwaltschaft etwas zusammenstricken will, daß auf den esoterischen und mystischen Schriften basiert, die geplatzte Haftprüfung, jetzt kommt noch eine...

Hilft das dem TV? So lange der noch in Haft bleibt, wird sich an seinem Ruf nichts ändern.
Da kann der Verteidiger erzählen, was er möchte.
Und das, was die Öffentlichkeit denkt, spielt in der Verhandlung sowieso keine Rolle.

ichbinsnicht hat am 27.04.14 um 11:29Uhr erwähnt, dass im Westfalenblatt gestanden hätte, der TV hätte einen Erdbunker angelegt, der Mithäftling sei Österreicher und bereits entlassen.

@hubertzle
Ah, danke!
Hatte nur die Online-Berichte durchforstet. Da konnte ich nichts finden.

Der abgerissene Fingernagel mit TV-DNA...ist der noch akut oder ist die TV-DNA nun an der Wange des weiblichen Opfers?

Warum begeht der TV eine Tat, wo nicht direkt ersichtlich ist, was er davon hat? Warum verkauft er seine mobilen Untersätze? Weil er sich neu aufstellen wollte mit Hilfe eines anderen. Neue fahrbare Untersätze und indirekten Zugang zum Geld. Wer da mit wem am 1. Weihnachtstag spazieren gehen wollte ist doch nicht klar. Schafft ja auch ein Betätigungsfeld für eine andere Person, die immerhin durch den Garten kam.
Erdloch als Zwischenlager, dass aber wohl nicht geräumt wurde, weil wie hätte man dann DNA des TV am Geld nachweisen können ohne Geld. Und erben kann man nur, wenn man mit der Tat nichts zu tun hat (siehe Schemmer), auch ein grund zu schweigen, wenn man von dem Geld noch was haben will.
Und Gefühle sind ja bestimmt auch im Spiel.

@hubertzle

Tat hin oder her, die Schwiegertochter hätte sowieso nichts geerbt, der Sohn hat geerbt.

salbei schrieb:Tat hin oder her, die Schwiegertochter hätte sowieso nichts geerbt, der Sohn hat geerbt.

Hab ich was verpasst? Welche Schwiegertochter und welcher Sohn?

@antidot

salbei schrieb:
Tat hin oder her, die Schwiegertochter hätte sowieso nichts geerbt, der Sohn hat geerbt.
Antidot schrieb darauf:
Hab ich was verpasst? Welche Schwiegertochter und welcher Sohn?

die Frage stelle ich mir auch gerade. @salbei trägt gerade dazu bei, dass ich ziemlich verwirrt bin.


@jungler

jungler schrieb:korrekt, ich korrigiere : " gestanden haben soll ... "

ich finde es sowieso ein wenig ungünstig für den StA sich auf eine Aussage des Mithäftlings zu verlassen. Ein Geständnis über dritte ist eigentlich, so finde ich, immer ungünstig, weil da schnell die Möglichkeit entsteht, Dinge verändert oder mit hinzugedichteten Dingen wiederzugeben bzw. zu erfahren und da ist dann die Frage wieviel Wahrheitsgehalt da später noch drin steckt in einer solchen Aussage.

jungler schrieb:Ob der StA damit die Veröffentlichung bezgl. des Erdlochs meinte?
Kann ja nur das sein, denn das war da das Einzige was bislang unerwähnt war.

es könnte auch etwas anderes sein, was der Verteidiger schon davor von sich gegeben hat. Zumal mir nicht bekannt ist, dass der Verteidiger das weitergegeben hat mit dem Erdloch. Wo ist die Rede davon, dass das mit dem Erdloch vom Verteider kommt. Oder habe ich da was verpasst.

Ich denke @salbei hat auf den von @hubertzle erwähnten Fall Schemmer angespielt

@Truenes

die Aussage gegenüber dem Mithäftling muss ja noch in der Verhandlung verifiziert werden.
Wenn der Zeuge vom Gericht als glaubhaft angesehen wird, ist das schon mal ein weiteres, starkes Indiz.

Was den StA nun heute erzürnte weiß ich natürlich nicht, es liegt aber nahe, dass das mit dem Erdbunker in der Anklageschrift stand und das erstmal so nicht veröffentlicht werden sollte, sonst hätte es bereits nach der Feststellung des Funds eine Pressemitteilung der StA gegeben.

@soisser

soisser schrieb:wenn jemand 3 oder 4 bezahlen kann, ist dies auch möglich

wobei da auch stark die Frage ist, ob es wirklich sinnig ist soviel Geld für mehre auszugeben. Ein vernünftiger würd ja eigentlich reichen denk ich. Trotzdem danke für die Info. Wußte ich ehrlich gesagt nicht, dass man mehrere haben kann.

In der Zeitung stand auch etwas von einem zweiten Versteck, dass noch nicht gefunden wurde.

Seid ihr euch eigentlich tatsächlich so einig, dass es keine verwandtschaftliche Beziehung zwischen TV und Lebensgefährten gibt? Immer wenn das mal jemand anspricht, wird dieses Thema im Keim erstickt.
Aber mal ehrlich, man lernt doch nicht rein zufällig jemanden kennen, der rein zufällig den gleichen Nachnamen trägt, der über 20 Jahre älter ist, und mit dem man sich dann rein zufällig so gut versteht, dass man Weihnachten gemeinsam in die Kirche geht.

@Truenes

bei so einem umfangreichen Prozess ist es schon angebracht sich wenigstens 2 Ra zu nehmen. Papa hat ja einen nach geschoben. Aber wie gesagt es ist eine Kostenfrage.

@soisser
ist das denn bei solch - wie du schreibst - umfagreichen Prozessen gang und gebe. Würd mich jetzt wundern

@Verler


ich denke, wir werden noch öfters über den LG reden. Man muss hier vorsichtig sein mit Verdächtigungen.

@Truenes

ja, bei Anklage Mord o. Totschlag wirst du selten einen Ra allein antreffen.

@soisser
Dass ein Verdacht gegen den LG besteht, ist doch Aussage des StA?
Ich frage mich nur, was den TV überhaupt nach Verl gezogen, bzw. ihn hier gehalten hat.

@Truenes
bei Pflichtverteidiger kommt das schon mal vor. Es werden aber manchmal auch 2 PVT genehmigt.

@soisser

soisser schrieb:ich denke, wir werden noch öfters über den LG reden. Man muss hier vorsichtig sein mit Verdächtigungen.

das befürchte ich auch.

soisser schrieb:ja, bei Anklage Mord o. Totschlag wirst du selten einen Ra allein antreffen.

na wieder dazu gelernt ;)
Hab leider so selten mit Mord und Totschlag zu tun ;), daher wußt ich das nicht

@Verler

klar, nur hier müssen wir laut Mods die NK wahren.