Der Fall Kampusch

Oelbaum schrieb:MAO1974
Warum bringt sie keinen zusammenhängenden Satz zusammen? So ein Blödsinn...

Dann hörst Du Dir einmal im Youtube die Interviews an. Bei den Interviews mit Feuerstein redest sie flüssig, kann es kaum erwarten bis Feuerstein die Frage beendet hat und antwortet unter Gebrauch von vielen Fremdwörtern.
Bei den anderen Interviews (z.B. ist ein niederländisches dabei- N.K. spricht natürlich deutsch) Jauch, Beckmann, Katja Burkhard gibt es nur knappe, nichtssagende Antworten, weiss sich teilweise auch nicht auszudrücken, es sei sie kennt eine Frage schon von Feuerstein und weiss die Antwort schon auswendig.

Das ist überhaupt nicht ungewöhnlich, dass man bei einem interview schon vorher die Fragen kennt. Manchmal wird sogar das ganze Interview vorher schon "geprobt", oftmals aber zumindest schonmal die Fragen durchgesprochen. Eher ungewöhnlich ist eher das Gegenteil, dass man eben nicht weiss, welche Fragen der Interviewer einem stellen wird. Abgesehen davon hat man ja auch mal eine andere Verfassung, die gestellte Frage löst irgendwas in einem aus usw. Ich finde nicht, dass man anhand dessen auf irgendwas schliessen kann, was eventuelle Unwahrheiten angeht.

@aseria

Was würdest Du jetzt antworten, wenn Ischtar bei einem Interview so herumstottern würde?

@Oelbaum
Ich würde fragen, wer ischtar ist ;)!

@aseria

Natürlich weißt du es ganz genau, aber du willst mir jetzt darauf nicht antworten? ;)

@Oelbaum
Hm, nein, weiss ich nicht. Aber du musst mich ja nicht dumm sterben lassen, dann bekommst du auch eine antwort vor meinem tod ;)!

@aseria

Ich komme mir zwar jetzt von dir etwas veräppelt vor, aber ich erkläre es dir trotzdem gern. Ischtar ist die 12-jährige Zeugin, die die Entführung beobachtet hatte und 2 Täter gesehen hat. Ischtar ist die Zeugin, deren Beobachtungen niemand für voll genommen hat, weswegen denen auch nie genau nachgegangen wurde. Evtl. hätte man Natascha Kampusch viel früher finden können.

@aseria
Wie weit bist du in diesem Kampusch Fal informiert? Was weisst Du denn bis jetzt?
@Oelbaum
um sie zu finden hätte man den Hinweisen nachgehen müssen und eventuell auch nach einem zweiten Täter fahnden auch wenn die Beschreibung nicht so toll war
und die Eltern hätten sich ja wohl doch mal beim entführer melden können

LucaLuca schrieb:und die Eltern hätten sich ja wohl doch mal beim entführer melden können

Es wäre sinnvoll wenn Leute die hier absolut gar keinen Plan haben, vl sich zuerst mal mit dem Fall beschäftigen.

@Oelbaum
Achso, das Mädchen meinst du. Ich wusste nicht, dass sie Ischtar heisst. Was würde ich sagen, wenn sie so herumstottern würde. Hm...naja, vom gefühl her würd ich sagen, dass sie eben noch ein junges Mädchen ist. Heisst, die Ereignisse sind für sie schwerer zu verdauen als für einen Erwachsenen. Sie ist damals ja zur Polizei gegangen glaub ich, ne? Und da wurde ihr ja nicht geglaubt. Sie muss also damals schon gewusst haben, was da passiert ist. Vielleicht hat derartige Fälle auch in den Nachrichten schon mitbekommen, wie NK auch. Wenn sie jetzt rumstottert, liegt das meiner Meinung nach entweder daran, dass sie sich nicht mehr richtig dran erinnern kann (ist ja schon ne Weile her, und bei Erinnerungslücken neigt man Mmn. dazu diese durch Fanatasie auszufüllen, zu verdrängen oder man muss man besonders ausgiebig danach suchen, was schonmal beim Gesprächsfluss zum stottern führen kann, weil man halt unsicher wird, ob mann denn die wahrheit erzählt. Schwer zu sagen, man müsste halt genau die mimik und gestik beobachten, ob das stottern eher bedeutet, dass jemand ganz genau versucht sich zu erinnern oder eben sich was zurechtbastelt. Das sie 2 täter gesehen haben will, ist mir allerdings neu. War das schon ihre Aussage von Anfang an, oder kam die jetzt neu dazu?

@LucaLuca
Naja, ich hab das buch gelesen von ihr und sonst mit verfolgt, was in der presse so passiert ist und auch das gutachten der polizei gelesen. Das wars aber auch. In letzter zeit aber nicht mehr soviel.

@asira

Ja, stimmt. Muß ich Dir recht geben. Wenn die Ischtar jetzt herumstottern würde, dann wahrscheinlich, weil schon zuviel Zeit vergangen ist. Aber ich wollte der MAO1974 mal nur demonstrieren, dass N.K. bei manchen Interviews stottert, weil sie auf diese eben nicht vorbereitet wurde. Ich wollte damit sagen, dass bei den vorbereiteten Interviews dann vielleicht nicht alles genauso weitergegeben wird, wie sie es ohne Berater machen würde. Deshalb ist zu befürchten, dass die Antworten bei den vorbereiteten Interviews auch nicht immer dem genauen Geschehen entsprechen, sondern von den Berater zuvor ausgearbeitet wurden. Mit dem 2. Täter das hat sie schon von Anfang an gesagt. Diese Aussage hat sie wie schon erwähnt wurde, auch nie zurückgenommen sondern nur relativiert.

@insideman
von was habe ich denn deiner meinung nach keinen plan wenn du so schlau bist also film und buch wp sagt deine eltern mögen dich nicht sie haben sich nicht gemeldet was soll denn das sein erklär mir das aber fix
Ischtar und Kampusch schenken sich nichts, beide haben sich schon wiedersprochen aber des ist jetzt mal egal ich glaube beiden also wie lassen sich die beiden aussagen zu einer machen es gibt noch diese möglichkeit wp sitzt im auto ischtar schaut nach nk in der zeit geht wp über beifahrersitz raus schnappt sich das kind ischtar beobachtet das schaut nicht weiter ob da noch der fahrer sitzt wp mit nk in den hinteren teil des autos rein von innen nach vorne und fährt weg

LucaLuca schrieb:von was habe ich denn deiner meinung nach keinen plan wenn du so schlau bist also film und buch wp sagt deine eltern mögen dich nicht sie haben sich nicht gemeldet was soll denn das sein erklär mir das aber fix

Alter echt ich komm mir hier vor wie der Waterboy in der Sahara.

LucaLuca schrieb:und die Eltern hätten sich ja wohl doch mal beim entführer melden können

Wie hätten die Eltern sich denn bei dem melden können ??? Vorbei fahren und verhandeln? Die Aussage ist doch völliger Unfug in dem Fall.

ja aber diese Aussagen gibt es im buch und im film und die ergeben in meinen augen nur einen sinn und diese aussage kam nicht von mir die kam von wolfgang p im film und auch im buch also was soll diese aussage auch wenn sie unfug ist wie kommt so eine aussage in einen film oder in das buch deine eltern haben sich nicht gemeldet also wenn die eltern nicht wussten wo ihr kind ist wie sollen sie sich dann melden dann verstehe ich aber nicht wie kann er so was dann sagen und glaub mir mit zehn jahren hätte ich ihm zur antwort gegeben was sagst du da meine eltern haben sich nicht gemeldet ja wissen die denn wo ich bin und komm jetzt nicht mit die wurde immer unterdrückt wi hat ja wohl doch einiges zu ihm sagen dürfen

LucaLuca schrieb:ja aber diese Aussagen gibt es im buch und im film und die ergeben in meinen augen nur einen sinn und diese aussage kam nicht von mir die kam von wolfgang p im film und auch im buch also was soll diese aussage auch wenn sie unfug ist wie kommt so eine aussage in einen film oder in das buch deine eltern haben sich nicht gemeldet also wenn die eltern nicht wussten wo ihr kind ist wie sollen sie sich dann melden dann verstehe ich aber nicht wie kann er so was dann sagen und glaub mir mit zehn jahren hätte ich ihm zur antwort gegeben was sagst du da meine eltern haben sich nicht gemeldet ja wissen die denn wo ich bin und komm jetzt nicht mit die wurde immer unterdrückt wi hat ja wohl doch einiges zu ihm sagen dürfen

Ja alles schön und gut, aber Priklopil wollte sie so einschüchtern. Ihr weismachen, dass sie eh niemand will.

Es wusste doch niemand bei wem sie ist, wie hätte sich ja jemand melden sollen. Darum ist deine Frage so extrem befremdend:

LucaLuca schrieb:und die Eltern hätten sich ja wohl doch mal beim entführer melden können

ja und schüchtert man jemanden damit ein deine eltern melden sich nicht also ich hätte als zehnjähriger geweint und geschriehen warum meldet sich meine mama nicht warum will meine mama mich nicht ich will zu meiner mama! mit dem dich will keiner damit hätte er mich ein bisschen einschüchtern können hätte dann aber tritzdem geschrien warum will mich meine mama nicht und dann gibt sie ihm noch einen brief an die eltern mit wo er dann mit einem verletzten finger zurückkommt die anderen haben es nicht erlaubt warum hat er den brief überhaupt mitgenommen die eltern haben sich nach seiner aussage nach doch eh nicht gemeldet dann ist der brief doch eh unnötig

egal wie man es dreht und wendet in diesem fall passt immer irgendwas nicht und wenn man meint ja so war es dann merkt man das wieder was nicht passt aber insiderman du scheints es ja gut zu wissen dann erklär es mal das es für alle verständlich ist wie es sich alles zugetragen hat ich hoffe du weisst wirklich alles von diesem fall weil ich behaupte von mir aus nicht alles zu wissen

@LucaLuca

Also das mit dem Brief kann ich mir schon vorstellen. Priklopil wollte selbst nicht als der Böse dastehen. Deshalb hat er den Brief mitgenommen und versprochen, ihn den Eltern zu übermitteln. Das ist jedoch dann nicht möglich gewesen, weil dann die "Bösen" gekommen sind, die ihm das verboten haben. Er ist aber dann für Natascha Kampusch der Gute, dem sie zu GEhorsam und Dank verpflichtet ist. Der verletzte Finger half ihm dann zusätzlich bei dieser Lüge.

"Deine Eltern melden sich nicht." Das ist zwar eine absolut unlogische Aussage. Aber vielleicht wollte er dem Kind auch vermitteln, dass er die Eltern informiert hat, sich zu melden bzw. sie abzuholen. Aber sie haben kein INteresse mehr an ihr. Nur so kann ich mir dies vorstellen, wenn die Eltern schon nicht von der Entführung schon zuvor gewußt haben.

@Oelbaum
@LucaLuca
muss noch etwas los werden.
habe vorgestern abend das interview zwischen amanda knox und markus lanz gesehen.
während dem interview rang ananda knox immer nach haltung und kämpfte mit den tränen.
dises interview war nicht einstudiert.

hingegen die interviews zwischen feuerstein und natascha kampusch waren sowas von einstudiert und emotionslos von seiten natascha kampusch. sie kämpfte nie um haltung und um tränen. sorry das nenn ich abgezockt.

Mao1974 schrieb:Wo hat sich Frau Kampusch bei der Frage bez. der Schwangerschaft widersprochen?

So zb die Vermutung Kampusch könnte ein Kind geboren haben. Hier gibt es schon eine glaubhafte Erklärung.

Ok, ich muss mich korrigieren, hier gibt es eine glaubhafte Erklärung und eine von Frau Kampusch, die weniger glaubhaft ist.

Die Glaubhafte kommt vom Staatsanwalt Thomas Mühlbacher. Dieser behauptet, die Frage ist darum gestellt worden, weil es eine unregelmäßige Regelblutung gab, und sie somit ja kurzfristig schwanger gewesen hätte sein können.


Und dann gibt es noch die Aussage von Kampusch selbst.

"Dazu muss man sagen, dass ich diese Frage so nie gestellt habe. Es stimmt aber, dass ich mich erkundigt habe, weil ich mich für das Thema Biologie und auch den menschlichen Organismus interessiere ... aber das hat nichts mit mir zu tun."





Beitrag von insideman (Seite 313)

@Insiderman
1:Die Glaubhafte kommt vom Staatsanwalt Thomas Mühlbacher. Dieser behauptet, die Frage ist darum gestellt worden, weil es eine unregelmäßige Regelblutung gab, und sie somit ja kurzfristig schwanger gewesen hätte sein können.
2:"Dazu muss man sagen, dass ich diese Frage so nie gestellt habe. Es stimmt aber, dass ich mich erkundigt habe, weil ich mich für das Thema Biologie und auch den menschlichen Organismus interessiere ... aber das hat nichts mit mir zu tun."
na welche Variante findest Du jetzt besser und an alle welche Variante ist für euch besser! Ich finde beide nicht gut! Ich glaube mir wäre da auch keine bessere Antwort eingefallen! Warum hat sie das gefragt wenn ich mich für Biologie interessiere da gibt es noch so viele andere Themen! Warum dann dieses? Und eine Rgelblutung weil sie hätte ja schwanger sein können also kauf ich mir dann vorher gleich mal ein Buch dann haben wir das schon mal d