Homosexualität

Tyranos schrieb:Ganz einfach, der Mensch hat Vorlieben, auch was Sexualität angeht. Das Merkwürdige ist, dass trotz der ganzen Unterschiede dieser Vorlieben, die Vorliebe für ein anderes Geschlecht, also hetero zu sein, nun mal stark dominierend ist. D.h. im Vergleich zu anderen Vorlieben wie Musik oder Kunst, müsste diese aufgrund der Häufigkeit im Vergleich zu Homosexualität durch weitere Faktoren, wie z.B. die DNS, bestimmt werden. Wenn diese Faktoren bei der Entwicklung nicht eingetreten sind, muss man von einer Art Störung ausgehen.

Tyranos schrieb:Wenn Homosexualität genau solche Vorlieben wären, wie eben Kunst, dann würde diese vom Zeitgeist der Menschen abhängen. Also es würden Perioden in der Geschichte der Gesellschaft eintreten müssen, wo Homosexualität überwiegt oder gleich der Heterosexualität ist. Es wäre so eine Art Mode oder ließe sich als solche ausleben. Das ist aber nicht der Fall. Egal was die Menschen alles an Trends folgen, ist der Umstand, dass Homosexualität in der Unterzahl ist, immer konstant.

Dies alles führt zu dem Schluss, es muss eine nichtkonzepttreue Ausrichtung der Psyche sein, sprich eine psychische Krankheit.

Tyranos schrieb:Was man aber beachten muss, sind die Bedingungen, unter welchen Homosexualität entsteht. Wenn ich weiß, ich bin so aufgrund meiner Erfahrungen und meiner Entscheidung, dann ist es keine Krankheit, wenn ich aber schon (von Anfang an) so bin, ohne dass ich weiß, warum ich so sehr von der Norm abweiche, dann sind es, ich sag mal jetzt, "technische" Ursachen was meine Psyche angeht.

SirMaunz-A-Lot schrieb:Viele Schwule können nicht glauben, dass ein überdurchschnittlich gutaussehender Mann nicht hetero sein kann.

Tyranos schrieb:Dies alles führt zu dem Schluss, es muss eine nichtkonzepttreue Ausrichtung der Psyche sein, sprich eine psychische Krankheit.

Um was für eine Art von Störung würde es sich dann bei Homosexualität handeln?


Wenn dann nur Störung der Sexualpräferenz.

Das ist aber nicht gegeben weil :

Die Paraphilien (griechisch παραφιλία, von pará, „abseits“, „neben“, und philía, „Freundschaft“, „Liebe“) sind eine Gruppe psychischer Störungen, die sich als ausgeprägte und wiederkehrende, von der empirischen „Norm“ abweichende, sexuell erregende Phantasien, dranghafte sexuelle Bedürfnisse oder Verhaltensweisen äußern, die sich auf unbelebte Objekte, Schmerz, Demütigung oder nicht einverständnisfähige Personen wie Kinder beziehen und in klinisch bedeutsamer Weise Leiden oder Beeinträchtigung bei der betroffenen Person oder ihren Opfern hervorrufen. Was die Paraphilien zu psychischen Störungen und nicht einfach zu extravaganten Vorlieben macht, ist, dass Menschen, die von einer Paraphilie betroffen sind, anderen oder sich selbst Leid zufügen (siehe Definitionen unten).



Wikipedia: Paraphilie

Also weder sind es unbelebte Objekte noch ist Leid im Spiel.

Das ist nun die Bedeutung des Begriffes. Wie sieht es aber medizinisch aus ? Kann man hier überhautp sagen was eine Störung ist ? Muss es denn gleich so negativ sein, wenn es medizinisch eine Störung wäre?

Wenn ich über Tokio fliege und die Stadt dann nachzeichnen kann und im Gegensatz zu den Leuten die das können keine negativen Eigenschaften haben ( die son "Talent" mit sich bringt) dann ist das bewunderswert, kann aber /bzw wird sogar eine Störung sein. Irgendetwas ist dann wohl anders, als beim Großteil der anderen Menschen.

Warum es wohl nicht unter Störung fällt, und hier sofort auch heftig drauf eingegangen wird:

Störung klingt negativ.Homosexualität ist grundsätzlich aber nicht negativ.

Eine Störung ist es wohl deshalb nicht, weil wir es akzeptieren.Weil es heute nichts Verbotenes mehr ist, und e wohl etwas ist das Menschen nach außen tragen müssen.

Zumindest sollte es normal sein, auch öffentlich sich nicht zu verstecken.

Wenn man nun sieht was aber neben zb. Pädophilie noch als Störung gilt:

Bei Transvestitischem Fetischismus (die DSM-Bezeichnung führt zu weniger Verwirrung) wird die sexuelle Erregung allein aus dem Anziehen der Kleidung des anderen Geschlechts gewonnen. Dies ist deutlich abgrenzbar von sowohl Transsexualität als auch klassischen Transvestismus sowie den anderen Verhaltensweisen des Transgender-Spektrums, bei dem das Tragen der Kleidung des anderen Geschlechts nicht an eine sexuelle Stimulation gekoppelt ist. Im Gegensatz zu Transgendern berichten transvestitische Fetischisten häufig davon, dass sie die Kleidung des anderen Geschlechts nach dem Orgasmus oder dem Abklingen der sexuellen Erregung ausziehen (ICD-10).

Also ein Mann denn es sexuell erregt wenn er selbst Frauenkleider trägt.

Dann

Sadomasochismus

Aus dieser Sicht beschreibt Sadomasochismus aktives oder passives Zufügen von Schmerzen, Erniedrigung oder Fesseln etc. zur sexuellen Stimulation. Sadomasochismus kann viele verschiedene Facetten annehmen, bei denen es nicht immer um die Zufügung körperliche Schmerzen und Erniedrigung geht. Psychische oder seelische Qualen können auf manche Menschen immens sexuell erregend wirken (vergleiche Lustschmerz).



Ok.Um nicht zu viel zu verraten...aber einige dieser Dinge sind mit nicht unbekannt. Nun habe ich eine Störung der Sexualpräferenz und Schwule nicht.

Interessant auch:

Pädophilie

Viele Aktivisten und auch einige Forscher und Therapeuten bemühen sich um die Abschaffung der Pädophilie aus den diagnostischen Manualen mit der Begründung, dass Sexualität bei Kindern ein anerkanntes Konzept ist und somit eine sexuelle Beziehung zu Kindern nicht grundsätzlich einen Übergriff darstellt.

OK Kinder leben. Leid zufügen? Ja denke ich schon, denn kein Kind ist wohl dazu geschaffen mißbraucht zu werden. Selbst wenn es sich nicht um die harte Vergewaltigung handelt.

Auch dabei ist übrigens:

Zoophilie

Muss gerade hier nicht mehr erläutert werden. Da streiten sich die (Klein)geister.

Objekt lebt. Schmerzen? sicher nicht immer. Wurde im anderen Thread schon diskutiert.

Was ist nun der Unterschied zw Homosexualität und Zoophilie?( Außer natürlich dass was es beschreibt^^)

Warum steht das eine auf der Liste der Störungen das andere nicht?

Ganz einfach,das eine akzeptieren wir, ist für uns nichts außergewöhnliches mehr, das andere hat diesen Status (noch) nicht.( Wir gehen von Sex mit Tieren aus wo man sichergehen kann das keine Schmerzen auftreten. Also Hund Frau, oder von mir aus mit nem Pottwal)

Aber medizinisch..psychologisch....wird man wohl nicht sagen können dass das eine eine Störung ist und das andere nicht.

Mit beiden Neigungen kann man unbeeinträchtigt leben.Genauso wie mit paar anderen "Störungen" die noch oben stehen.

Mein Fazit: Nur weil es gesellschaftlich eine/keine Störung ist, muss es nicht auch medzinisch eine/keine Störung sein.

Wer weiß was in 100 Jahren ebenfalls keine Störung mehr sein wird, und man sich über heute aufregt wie intolerant wir mit gewissen Menschen nicht waren.

Und das macht mir Angst, aber zum Glück lebe ich dannn nicht mehr.

insideman schrieb: Das ist nun die Bedeutung des Begriffes. Wie sieht es aber medizinisch aus ?

Wenn dann nur Störung der Sexualpräferenz.

Das ist aber nicht gegeben weil : [...]

insideman schrieb: Und wie ich bereits angemerkt habe kann das selbe noch mit anderen "Neigungen" passieren die jetzt noch als solche gelten

insideman schrieb:Nicht mehr würde ich mal sagen.War sicher schon mal anders.Und wie ich bereits angemerkt habe kann das selbe noch mit anderen "Neigungen" passieren die jetzt noch als solche gelten.