Burkaverbot in Europa

"Bruder" hahaha
Also dann: Brüder ihr werdet kindisch !

@Valentini

Wieso fotografierst du diese Personen?

oldskool schrieb:Warum ist sie fuer dich nicht hinnehmbar?

Weil ich persönlich darauf pfeife, ob Frauen sich freiwillig verschleiern oder nicht. Es geht darum, dass eine absolute Vollverschleierung zu Problemen bei der Identifizierung, der Sicherheit, aber auch der Integration führt.

@oldskool

@oldskool

Nur so als Spaß und als Belustigung

@Valentini ,

ich hoffe für dich, dass du nicht zu viel blechen muss, wenn dich irgendwann mal jemand doch verklagt.

@rottenplanet

Darauf warte ich noch, wie gesagt und es wird mir ein Vergnügen sein denn ich bin recht geschickt

@CurtisNewton
Bruder, das Leben ist schwer

@Jero

Da hast du irgendwo schon recht. Aber ich denke, dass dies nicht wirklich die Sicherheit gefaehrdet. In vielen arabischen Laendern, sind die Kriminalitaetsraten sehr tief. Ich denke nicht, dass es unbedingt wichtig ist, ueberall identifizierbar zu sein.

Ich denke nicht, dass du Menschen zur Integration zwingen kannst. Viele der Burkatraegerinnen sind ausserdem deutsche Konvertitinnen.

@Fritzi

Fritzi schrieb:"Bruder" hahaha
Also dann: Brüder ihr werdet kindisch !

Wir haben hier erlebt dass man sich anscheinend so anredet wenn eine geistige Nähe besteht und von daher machen wir das auch gerne

@Valentini

ehm.. sehr lustig...
Ich glaube dir die Story zwar nicht, aber es ist verboten, gezielt Personen zu fotografieren. Sich ueber sie lustig zu machen ist auch verboten, denn das verletzt die Wuerde der Opferin.

@oldskool

Wir müssen nicht den gleichen Humor haben...

Und was du mir glaubst ist mir auch schnuppe, ich kann nur berichten und ob es geglaubt wird ist mir ziemlich egal

@Valentini

Falls du das wirklich machst, dann kann ich das nur krankhaft und pervers finden. Aber ich glaube dir immernoch nicht. Du bist ja ein kleiner Luegner, wenn du weisst was ich meine.

@oldskool

Wenn du meinst ist das ok für mich

"ehm.. sehr lustig...
Ich glaube dir die Story zwar nicht, aber es ist verboten, gezielt Personen zu fotografieren. Sich ueber sie lustig zu machen ist auch verboten, denn das verletzt die Wuerde der Opferin."

@ oldskool


Warum sollte es die Würde des Opfers verletzen? Das "Opfer" ist ja bis zur Unkenntlichkeit vermummt. Oder meinst du die Würde der Burka?

rasco schrieb:Nein, ich meinte es aus ganz konventioneller Sicht. Du hast NIEMALS neutrales Wissen, sondern jedes individuelle Wissen ist selektiv, hat keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit oder gar auf ein Erfassen eines Gesamtzusammenhanges und ist geprägt von Wertvorstellungen.

m.E. ist das Wissen so Vollständig und im Zusammenhang erfasst wie es das menschlich Gehirn aufnehmen kann aber das ist nicht geprägt durch die Wertvorstellungen sondern das bildet die Wertvorstellungen aus, das ist ihre Essenz und mit zunehmenden Wissen können sich diese deshalb auch ändern.

rasco schrieb:Hä? Das erkläre mir doch bitte mal näher. Wieso wäre mit meiner Ansicht denn jede Rechtsprechung hinfällig???????????????

Du erinnerst dich doch noch an den kategorischer Imperativ den ich vor ein paar Seite erwähnte.

LoN schrieb:Um es mal auf diesen Fall anzuwenden. Niemand(selbst der Intollerante) möchte nicht das man ihn nicht tolleriert also kann auch Intolleranz kein Wert sein den man tolleriert.

Auf dieses Prinzip bauen unsere Gesetze:
Ein Mörder/Dieb/Betrüger usw. möchte nicht das man ihn ermordet/bestiehlt/betrügt usw. also kann auch Mord/Diebstahl/Betrug usw. kein Recht sein.
Wenn du also dann schreibst:

rasco schrieb:Wieso bitteschön sollte man aber deine Intoleranz tolerieren?

Ist das so als würdest du Fragen wie man die Geldstrafen/Gefängnis usw. durch den Staat tollerieren kann, denn so wie du das schreibst würde sich dann ja der Staat selbst schuldig machen, wenn er einen Verbrechen bestraft. Sprich du würdest Geldstrafen als Diebstahl und Gefängnis als Freiheitsberaubung betrachten.

rasco schrieb:Niemand wird dich verurteilen, wenn du es nachweislich in einem anderen Zusammenhang verwendest.

rasco schrieb:Es muss eine nachweisliche und weitgehend objektive Unterdrückung vorliegen - und dies grundsätzlich und in jedem Fall.

Das meinst also, wenn nur ein einziger(dann wär es nichtmehr in jeden Fall) nachweislich das Hackenkreuz in einem anderen zusammenhang verwendet wäre das ganze Verbot hinfällig? Da ich annehme das in Deuschland >1 Hindu leben dürfte dieses Verbot also gar nicht mehr bestehen?

@LoN

LoN schrieb:m.E. ist das Wissen so Vollständig und im Zusammenhang erfasst wie es das menschlich Gehirn aufnehmen kann

Es ist nie vollständig. Damit wärst du vermutlich der erste Mensch auf Erden, der das von sich behaupten könnte. Du kannst dich über Aspekte informieren und über diese Kenntnis haben. Doch fängt es bereits damit an, dass diese deine Kenntnisse nur insofern vollständig und zutreffend sind, wie es deine Informationsquellen waren. Hinzu kommt, dass Mensch einen Komplex aus Informationen selten vollumfänglich erfasst - wir erfassen unter dem Trugschluss "wissen" höchst selektiv.

LoN schrieb:aber das ist nicht geprägt durch die Wertvorstellungen sondern das bildet die Wertvorstellungen aus, das ist ihre Essenz und mit zunehmenden Wissen können sich diese deshalb auch ändern.

Sicher können sie das. Aber du hast bereits ein immenses Spektrum an Wertvorstellungen und Werturteilen im Moment, wenn du eine Information aufnimmst. Sie genießt zu keinem Zeitpunkt Neutralität.

Bestiehlst du einen Dieb, bist du ein Dieb. Ermordest du einen Mörder, bist du Mörder. Betrügst du einen Betrüger, so bist du ebenfalls einer.

Deine weitere Analogie ist Unsinn. Es ist, wie ich es sagte: auch Intoleranz ist zu tolerieren, solange sie damit keine Rechte anderer vereletzt.

LoN schrieb:Das meinst also, wenn nur ein einziger(dann wär es nichtmehr in jeden Fall) nachweislich das Hackenkreuz in einem anderen zusammenhang verwendet wäre das ganze Verbot hinfällig?

Nein, das sagte und meinte ich auch nicht. Ich meinte, wenn du das Hakenkreuz nachweislich in einem Zusammenhang verwendest, aus dem eine Distanzierung zum Nationalsozialismus eindeutig hervorgeht, so hast du keine Strafe zu befürchten. Die Umkehrung begründet sich nunmal aus unserer Geschichte.

rasco schrieb:Deine weitere Analogie ist Unsinn. Es ist, wie ich es sagte: auch Intoleranz ist zu tolerieren, solange sie damit keine Rechte anderer vereletzt.

Wann hat Intoleranz schon jemals keine Rechte anderer verletzt.

rasco schrieb:
Deine weitere Analogie ist Unsinn. Es ist, wie ich es sagte: auch Intoleranz ist zu tolerieren, solange sie damit keine Rechte anderer vereletzt.

Sorry, aber es ist auch rein logisch gesehen blanker Unsinn, den einen zur Toleranz zwingen zu wollen und gleichzeitig dem andern Intoleranz zuzugestehen.

lasst uns die Burka verbieten, lasst uns das schlagen von Frauen lasst uns das schlagen von Männern verbieten, lasst uns das richten über den Nächsten verbieten, lasst uns das stehlen verbieten, lasst uns das rauchen verbieten, lasst uns das trinken verbieten, lasst uns religiöse Symbole verbieten...
lasst uns die Selbstverständlichkeit des menschlichen Zusammenseins in einem Land wie Deutschland verbieten...
lasst uns auf die Straße spucken und öffentliches Furzen verbieten, lasst uns Kaugummi kauen verbieten(man muß ihn schließlich wieder los werden) -dann ist es nicht mehr weit hin, bis die Burka für "Alle" gilt-denn die Gleichberechtigung dürfen wir ja nicht verbieten...

weil wir "so" menschlich sind...

Vor allem, sollten wir unseren Kindern das schlagen von Kindern verbieten!

Valentin unterstützen tue ich zwar nicht, doch muss ich sagen, das provokante Fotografie auch einen Wert hat - immerhin hat es hier eine h eiße diskussion enfacht. Schick die Bilder doch mal der Zeit, mal sehen was deren Onlineredaktion dazu sagt.