Nun wenn ich mir die Salafisten und Evangelikalen ansehe bin ich mir nicht sicher wie es sich noch verschlimmern könnte.Rabe1982 schrieb:Ja noch mehr halt so wie bei Das Leben des Bryan ;D
Jemand koennte auf den Gedanken kommen die Gebote Moses ernstzunehmen.Tyon schrieb:Nun wenn ich mir die Salafisten und Evangelikalen ansehe bin ich mir nicht sicher wie es sich noch verschlimmern könnte.
Tun sie das?
Du scheinst etwas zu missverstehen. Gebote die diese Dinge betreffen wurden damals von den Gerichten verwaltet. Das Problem ist nur das es diese seit die Römer aufgeräumt haben nicht mehr gibt.JPhys schrieb:Tun sie das?
Da steht drinnen dass man'
Ehebrecher, Homosexuelle , Ungehorsame Kinder, Hexen, Leute die andere Goetter prediegen etc steinigen soll...
Schon mal einen Juden dabei beobachtet?
Die Haelfte der Gebote besteht darin zu welchen Gelegheiten man welches Tier opfer soll.
Hat das irgend ein Jude in den letzten 1000 Jahren getan?
Da steht drinnen dass die strafe fuer jemanden der eine Jungfrau vergewaltigt ist dass er sie heiraten muss.
Und das bei einer Vergewaltigung eine Verheiratten Frau in einer Stadt die Frau auch gesteinigt wird.
Ist das die Rechtslage in Israel?
?
Und wir koennen alle sehr froh sein dass die Gerichte die dieses Unrecht verwaltet haben seit 2000 Jahren nicht wieder eingerichtet wurden...
Vielleicht liegt es an den vielen Uebersetzungen aber wenn ich in die Buecher Moses schaue steht da nichts davon.
Wir ungeheuer praktisch.
Davon steht da nichts.
Wenn jemand an eine Jungfrau kommt, die nicht verlobt ist, und ergreift sie und schläft bei ihr, und es findet sich also, 29 so soll, der bei ihr geschlafen hat, ihrem Vater fünfzig Silberlinge geben und soll sie zum Weibe haben, darum daß er sie geschwächt hat; er kann sie nicht lassen sein Leben lang.http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/5_mose/22/#13
Ganz meiner Meinung das ist Unsinn aber biblsicher Unsinn
Ich bin immer gerne Behilflich 5te Mose 22
Wenn eine Dirne jemand verlobt ist, und ein Mann kriegt sie in der Stadt und schläft bei ihr, 24 so sollt ihr sie alle beide zu der Stadt Tor ausführen und sollt sie steinigen, daß sie sterben; die Dirne darum, daß sie nicht geschrieen hat, da sie doch in der Stadt war; den Mann darum, daß er seines Nächsten Weib geschändet hat; und sollst das Böse von dir tun.http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/5_mose/22/#13
Relativ sekular
Ja weil dich das ja auch alles so unglaublich betreffen würde.
Das Problem ist nur das du damit den klassischen Christlichen Fehler machst die schriftliche Thora ohne die mündliche zu verstehen.
Wenn da steht bringt ihn um.
Und man sagt dass ist nur die Hoechstsrafe
Wir koennen ihn stattdessen auch gar nicht betrafen
Fuer mich geht das unter das Gebot nicht ernst nehmen.
Was für ein Unsinn. Dieses Zelt war für die Reise an den Zielort das Heiligtum. Wobei ein Jude natürlich sagen würde das die Tafeln das Heiligtum waren.
Das heiligtum war urspruenglich ein Zelt
Es ist sogar die Bauanleitung ueberliefert...
Nichtsdestotrotz ist man zum Schluss gekommen dass neubau des Zeltes nicht in Frage kommt. (bau des Temepls 100 ma von der urspreunglichen Position entfernt auch nicht)
Und hat damit einige hundert Opfer Vorschriften aufgehoben
Ein Schelm wer dieser interpreation eine Intention unterstellt.
Erstmal: Luther. Ich hab gelacht. Wirklich.
Weder dass sie gefragt werden soll noch dass es ein Gewaltverbrechen ist wenn sie ablehnt
Ganz meiner Meinung das ist Unsinn aber biblsicher UnsinnWer lesen kann ist natürlich klar im Vorteil.
Ich bin immer gerne Behilflich 5te Mose 22
*gähn* Israel erkennt Zivilrechtliche Heiraten die im Ausland geschlossen wurden einfach so an. Langweilig.
In einem sekularen staat kann man heiraten ohne einer Religion anzugehoeren..
Genauso wie wenn Moslems nach der Sharia haende abschneiden und Ehebrecher steinigen..
Oh es liegt mir ferne einem Juden vorzuschreiben was er zu tun und zu lassen hat.
Und du solltest davon Abstand nehmen den Juden ihre Religion zu erklären wenn du gar kein Hebräisch lesen kannst. Ist wirklich besser so.
Der Tempel Salomos wuerde von Salomon also betraechtliceh Zeit spaeter gebaut...
Das ist natuelrich ein Argument.
? ? ?
Das eine Vergewaltigte nicht befuerchte musste auf der Strasse zu verhungern war nun wirklich schon weit vor dem 20 Jhd der fall
Der Ursprung der Idee ist nämlich das eine vergewaltigte Frau damals einfach keinen Mann mehr gefunden hat. Ergo wurde ihr so sichergestellt das sie nicht auf der Straße verhungert.
Warum dir altes Englisch lieber ist als altes Deutsch. noch dazu in einer Diskusion auf deutsch und ohne Quellenangabe.
Danke gleichfalls
Mit dem Unterschied das die Wahrscheinlichkeit das du jemals auch nur Ansatzweise unter Halachischem Recht verurteilt wirst Tausend mal geringer ist als wenn dir Apophis morgen auf den Kopf fallen würde.
Nicht mehr und nicht weniger
Aha du regst dich also darüber auf das die Juden praktisch veranlagt sind und nach dem ende des letzten Sanhedrin ihre Bräuche an die neue Situation angepasst haben weil es anders nicht funktioniert hätte.
Ich sage nur dass was sie tun und lassen mit dem was in der schriftlichen Thor steht nicht so viel zu tun hat.
Der Tempel Salomos wuerde von Salomon also betraechtliceh Zeit spaeter gebaut...Die Gesetze sind doch immer noch da. Die Physischen Tafeln mögen weg sein aber sie sind weiterhin in jeder einzelnen Thorarolle vorhanden. Von daher ja man konnte sie ganz einfach ersetzen.
Das ist natuelrich ein Argument.
Wie man es dreht und wendet die Gesetzes Tafeln kann man nicht so ohne weiteres ersetzen.
Das wird hier alles nicht besser. Ja ob du es glaubst oder nicht aber die Stellung von vergewaltigten Frauen war bis in die 70er Jahre scheiße.
Und ehrlich wenn dem nicht so ist ist diese besondere Recht nicht viel wert.
Ich gebe sofort zu dass es zur Zeit als es geschrieben wurde wahrscheinlich ein echter Fortschritt war.
Das Problem sind Leute die denken dass das heute auch der fall sein muesste
Darum meine urspruengliche aussage
"Es koennte schlimmer sein wenn sie das einhalten wollen"
In einer Diskussion um Jüdische Texte ziehe ich es vor Jüdische Quellen zu beziehen. Ich ziehe eine einmalige Übersetzung aus dem Hebräischen ins Englische einer viermaligen vom Hebräischen ins Griechische ins Latein und dann ins Deutsche weitaus vor.
Entzieht sich meinem Verstaendis
Das Problem ist nur das es dabei gar nicht um Vergewaltigung geht da sie einfach nicht vergewaltigt wurde. Blub.
Es haette dir aufallen koennen dass ich Mose 23 und 24 zitiert habe und nicht 25 und 26...
Vielleicht solltest du selbst ein bischen vorsichtiger sein bevor du anfaengts mit Beleidgungen um dich zu werfen..
Die 24 ist sogar im zitierten text
Sollte man Religionen verbieten?Religionen muss man nicht verbieten. Die verbieten sich von ganz alleine.
Ja. weil Rechtsprechung von Juden heute dankenswerterweise nicht so funktioniert
Wie kommst du dazu mir so seltsame Dinge zu unterstellen?
Ich mag mich irren aber ich dachte im Glauben der Juden hatte die Bundeslade doch ein bischen mehr bedeutung als eine Kopie der Gesetze von vielen
Koenntest du das belegen?
Nicht dass ich dafuer fachmann waere aber. soweit ich weis wird gemeinhin angenommen das Luther Orginaltexte verwendetete...
Luther war nur im nebenberuf Judenhasser...
Aehm im Grunde steht da das Frauen die in der Stadt vergewaltigt wurden, und nicht schreien, automatsich als nicht vergewaltigt gelten und wegen Ehebruch gesteinigt werden.
Ja. weil Rechtsprechung von Juden heute dankenswerterweise nicht so funktioniertAh ok.
Wie kommst du dazu mir so seltsame Dinge zu unterstellen?
Ich habe nur darauf hingewiesen dass sie jetzt andere Regeln befolgen
Ich denke diverse male daruf hingewiesen zu haben dass ich die jetzigen besser finde..
Am Anfang ja aber später nicht. Natürlich war sie fast 1000 Jahre lang recht wichtig aber für die Juden nach dem Fall Jerusalems durch Babylon doch eher nicht mehr.
Du brauchst einen Beleg für die Errungenschaften der Emanzipation?
Nicht dass ich dafuer fachmann waere aber. soweit ich weis wird gemeinhin angenommen das Luther Orginaltexte verwendetete...Selbst wenn er Originaltexte nutzte war er am Ende des Tages nur ein Christ.
Wikipedia: Lutherbibel
Nicht dass es iirgendwie wichtig waere aber
Aehm Hebraesich griechsich-latein-deutsch ist eine dreifach uebersetzung...
lol Christliche Übersetzungen des sogenannten Alten Testaments legen sich immer pro christlich aus. Das ist der Sinn hinter den Übersetzungen.
Hauptberuflich war er Fundamentalist..
Denkst du wirklich er haette das was er fuer Gottes Wort haelt bewusst verflaescht?
Hypothetsich natuelrich denbar dass sein Hass auf juden unterbewusst seine Arbeit beeinflusst hat.
Da haben wir wieder das ursprüngliche Problem das man Hebräisch nicht verstehen will.
Dass eine Frau im Gegensatz zu dem was da steht durchaus in der Stadt vergewaltigt werden kann, sollte eigentlich klahr sein..
Nein
Nur ein Christ?...
Wie macht man das?
Und welchen sinn macht dann die Unterteilung in der Stadt und auf dem Land?
