Religionen verbieten

Falter27 schrieb:Am besten verbietet man die Fortpflanzung,

Find ich gut. ;-)

@Südlicht

Begründung????

----Klingt für mich aber leider eher danach Unlogik und Widersprüche in was ganz besonderes umzuschwurbeln. Sorry ohne dich anzugreifen aber bei mir kommt so eine Aussage so an.----

Wenn man sich ausschließlich auf oberflächliche Vorstellungen beschränkt, dann wird einem jeder Themenbereich unweigerlich unlogisch und widerspruchsvoll vorkommen.

@polos

Ich finde jetzt deine Vorstellung etwas oberflächlicher. Aber ich würde mich jetzt über ne ernsthafte Diskussion viel mehr freuen anstelle der Behauptung das ich das einfach nicht kapier

@AlexR

Wenn du eine ernsthafte Diskussion führen möchtest, dann solltest du zuerst verstehen, dass Theologie eine sehr komplexe Materie darstellt. Da kann man nicht pauschal von "umschwurbeln" reden, wenn eine Erklärung etwas Grundwissen und Mitdenken erfordert.


----Ich finde jetzt deine Vorstellung etwas oberflächlicher.----

"Immer zweimal mehr wie du." :D

@polos

Na wenn ich deine Grundlage des "Verstehens" benötige macht es ja keinen Sinn. Also behalte deinen Text für dich, für mich trifft er nicht zu. Macht aber die "Religion für alle" irgendwie sinnlos wenn es nur die "Elite" versteht die durchaus "schwurbelt" auch wenn sie es selbst nicht wirklich weiß.

@AlexR

:D

@matti15

matti15 schrieb:ich hab auch nur gesagt nicht alle sind so motiviert und der 30jährige Krieg war eben nicht primär religiös.

Doch, war er.

matti15 schrieb:Ich würde sagen Die ursachen hielten sich die waage.

Na entscheide Dich doch mal.
Haelt es sich die Waage, oder war nun doch primaer oekonomisch/machtpolitisch?

matti15 schrieb:Kreuzzüge waren kirchenpolitisch und es ging eigentlich immer nur um die vorherrschaft im nahen osten wobei es natürlich schwer ist in der zeit eine klare Linie zwischen Religion und Kirche/Staat zu ziehen.

Da empfehle ich Dir mal Dich nochmal mit dem Deus lo vult und seiner Wirkung zu beschaeftigen, sowie Illustrierte Geschichte der Kreuzzüge

matti15 schrieb:Aber du schadest deinen Argumenten wenn du ein mögliches wiederlegen der argumente vorab schon damit verteidigst das das dann alles lügen sind^^

Tust Du nicht das Selbe mit deinem Auslegungsschwurbel? "Die" legen ja alles falsch aus, oder haben es falsch ausgelegt, aber ich hab recht?
Wie scheinheilig.

krijgsdans schrieb:Illustrierte Geschichte der Kreuzzüge

Du wirst lachen so ähnlich klang ein Entschuldigungs Buch meiner Oma das ich als Kind geschenkt bekommen habe. Die war Adventistin

@AlexR

matti15 schrieb:Begründung????

Misanthropie. ;-)

Diese übermäßigen Subventionen an die katholische Kirche zu streichen, wäre schon mal ein Anfang. Breite Aufklärungskampagnen über die Kirche und ihre Kirchensteuer das Nächste. Das heißt konkret: Über das heuchlerische Wesen der Kirche aufklären und die Steuer wird nicht mehr automatisch, quasi erblich, übernommen, sondern man muss extra eine Einverständniserklärung abgeben. Dieser Vorgang zu dieser Erklärung impliziert das Aufklärungsprogramm, nachdem man sich dann letztlich zu entscheiden habe. Und zu guter letzt, soll der Staat endlich aufhören, die katholische und sonstige Krichen für die angeblichen Plünderungen zur Zeit Napoleons seitens des Staats an der Kirche beenden. Es ist erwiesen, dass diese Schuld längst beglichen wurde. Dennoch lassen sich die Pfaffen weiter bezahlen.

Die Schule und Universitäten haben weltanschaulich neutral zu sein. Das heißt, es gibt nur den Ethik-Unterricht für alle Konfessionen und Religionsangehörigkeiten unter einem Dach. Netter Nebeneffekt: Verständigung dieser Gruppen. Spezifischer Religionsunterricht wird untersagt. Er kann jedoch als Wahlfach gewählt werden. Die Schule sei aber nicht verpflichtet, Religionsunterricht als Wahlfach anzubieten.

Hach ja....als Atheist wäre mir das im Grunde latte. Dennoch hab ich Probleme mit dem Wort "verbieten". Heutzutage neigt man ja dazu alles zu verbieten, weil irgendwer daran Anstoss nehmen könnte. Das fängt schon beim Rauchen in Kneipen an. Ein Verbot das ich total bescheuert finde. Also kann ich auch nicht dafür sein, das man Religion verbietet , ob sie mir nun auf den Sack geht oder nicht. Entweder ich bin liberal, oder ich bin es nicht.

Religion zu verbieten wäre schon wieder der neue Grundstein für eine Religion und zwar für eine Anti Religion.

@interrobang

interrobang schrieb:Da sind mir die Zeugen Jehovas lieber... da kommen Sünder nicht in die Göttliche folterkammer sondern bleiben tot..

bist ja tatsächlich mal für ne überraschung gut :D

und wieso überhaupt religionen verbieten wollen? das tun die doch schon bestens alleine :D


verbietet sich zumindest zumeist von alleine , dran zu glauben :D

@pere_ubu
Wens ihnen spass macht ^^

@interrobang

spass? hmm ,der endete im gesagten

wenn man sich als ZJ heute verbotsverfahren und anerkennungsverfahren anschaut ,dann endet der spass da,wo man sieht ,dass kirchen die im 3. reich konform liefen ,sich heute für ein verbot der ZJ einsetzen.
wenn man sich vor augen hält,dass tausende ZJ s in KZs inhaftiert waren für ihre christliche überzeugung den hitler-und den fahnengruss zu verweigern und konsequent den wehrdienst ablehnten und hunderte für ihren glauben hingerichtet wurden ,dann kann man bestenfalls noch das darin enthaltene paradoxon belächeln.

relegionen ist der größte dreck der menschheit.

wie oft ist durch den glauben krieg entstanden ?

wie oft gibt es den gegenseitigen hass wegen ihrer relegion?
keiner kann gott erreichen keiner das konnte man nur durch jesus oder mit jesus wenn es ihn überhaupt gab. das wird aber gerne mal ignoriert und mal glaubt lieber dem bullshit und schliesst sich einem hirngespinnst an.

Selbst wenn man Religion verbieten würde, was eigendlich nicht gut währe da es auch sehr viele Menschen gibt dehnen es hilft zu glauben, würde es nicht's bringen.
Sie würden trotzdem weiter existieren und ihre Anhänger haben.
Drogen etc sind auch verboten, trotzdem bekommt man alles was mann will !

@Skyze

und wozu verbieten?
steht doch jedem frei dran zu glauben oder nicht.....

ein verbot erinnert vielmehr an dunkelste deutsche zeiten.

das gut der religionsfreiheit ist doch mal noch in der verfassung grundlegend verankert.

wenn du kriege zurecht anprangerst,warum dann nicht einfach den krieg, bzw. den wehrdienst verbieten ;)
scheint mir zumindest eher das übel dann an der wurzel zu packen.

pere_ubu schrieb:den wehrdienst verbieten

Währe ein selbstmord für ein land.

pere_ubu schrieb:ein verbot erinnert vielmehr an dunkelste deutsche zeiten.

jaja die Nazizeit...
"Es gibt nur wenige Männer...und zu diesen großen Männern gehört unstreitig der Mann, der heute seinen 52.Geburtstag feiert - Adolf Hitler -. Am heutigen Tag versprechen wir ihm, daß wir alle Kräfte zur Verfügung stellen, damit unser Volk den Platz in der Welt gewinnt, der ihm gebührt. "
(Kathol. Kirchenzeitung der Erzdiözese Köln 20.4.1941)