An Atheisten

@TunFaire

Das Absolute (von lat. absolutum, „das Losgelöste“) ist ein Begriff, der in vielen Bereichen der Theologie und Philosophie Verwendung findet und das völlige Enthobensein von allen (einschränkenden) Bedingungen oder Beziehungen bezeichnet. In der philosophischen Tradition ist der Begriff eng verwandt mit dem des Unbedingten.


Kant Bearbeiten
Kant bestimmt in der Kritik der reinen Vernunft das Absolute als das Unbedingte in der Erkenntnis. In der Transzendentalen Analytik versucht er nachzuweisen, dass durch die Verstandesbegriffe (Kategorien) kein Unbedingtes der Erkenntnis erreicht werden kann. Kant erklärt, dass die Vernunft bestrebt ist, alle Verstandeshandlungen „in ein absolutes Ganzes zusammen zu fassen“ (KrV B 383). Dies nennt Kant die Vernunftbegriffe bzw. die transzendentalen Ideen. Sie sollen „die absolute (unbedingte) Einheit des denkenden Subjekts“, „die absolute Einheit der Reihe der Bedingungen der Erscheinung“ und „die absolute Einheit der Bedingungen aller Gegenstände des Denkens überhaupt“ ermöglichen (KrV B 391). Der „objektive“ Gebrauch (vgl. KrV B 383) dieser drei transzendentalen Ideen führt zu unauflösbaren Widersprüchen. Das Absolute ist so für die theoretische Vernunft ein „regulatives Prinzip“ zum Zweck „der systematischen Einheit der Sinnenwelt“ (KrV B 707). In der Kritik der praktischen Vernunft bestimmt Kant das Unbedingte als den Bestimmungsgrund des Willens, der im moralischen Gesetz gegeben ist. Es ist dort eine regulative Idee, um Moralität und Glückseligkeit zusammenzubringen, was für Kant das „höchste Gut“ (KpV, 5, 108) darstellt

Wikipedia: Das Absolute (Methaphysik)

@wichtelprinz
Ich sag ja, das Wort 'absolut' passt in deiner Aussage

wichtelprinz schrieb:Na klar doch oder bist Du jetzt gerade nicht absolut überzeugt von Deiner gemachten Aussage? ;)

nicht.
Da wäre eher das Wörtchen 'egal' angebracht - im Bezug auf mein Gottesbild

@TunFaire
also absolut egal :D

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Tue ich doch, beim Atheismus. der ja nur die absolute Position des Theismus einnimmt und meint mit dem unbelegbaren sei alles belegt

Wo sagt "der Atheismus" das denn?

wichtelprinz schrieb:Ob es Dir passt oder nicht, jeder Mensch lebt in seinem Absolutheitsanspruch und Du wirst ihn auch mit Deiner nicht belegten Belegpflicht nicht dazu bringen können nicht mehr absolut daran zu glauben an was er glaubt.

Darum geht es auch gar nicht.. sondern wer große Töne spuckt wird erfahrungsgemäß auch an seinen Worten gemessen werden, Punkt.
Und so manche kritische Kommentare haben sicherlich auch schon so manchen Fantasten zumindest zum nachdenken über sein gesagtes bringen können.

Wo da also dein Problem ist scheint sich offenbar nur dir selbst zu erschließen.

wichtelprinz schrieb:Ging aber nicht um Nation sondern um Deine unbelegte, absolute Behauptung das Theismus sehr schnell entstanden sei. Und das ein möglicher Gott weg wäre nur weil niemand mehr daran glaubt.

Was ich aber niemals zum Absolutheitsanspruch erhoben habe wo der kleine aber feine Unterschied liegt zwischen persönlichen Glauben und jemanden der meint "mehr" zu wissen als alle "Normalsterblichen".

@Libertin

Libertin schrieb:Darum geht es auch gar nicht.. sondern wer große Töne spuckt wird erfahrungsgemäß auch an seinen Worten gemessen werden, Punkt.

:D wiedermal so ein dogmatischer Fehlschluss :) belege doch mal die Universalität dieser Behauptung :D wenn wir gerade beim grossen Töne spucken sind ;)

Libertin schrieb:Und so manche kritische Kommentare haben sicherlich auch schon so manchen Fantasten zumindest zum nachdenken über sein gesagtes bringen können.

umgekehrtes auch ;)

Libertin schrieb:Was ich aber niemals zum Absolutheitsanspruch erhoben habe wo der kleine aber feine Unterschied liegt zwischen persönlichen Glauben und jemanden der meint "mehr" zu wissen als alle "Normalsterblichen".

Ah also stimmt es gar nicht und Du glaubst nur das wenn niemand mehr glaubt das auch Gott verschwinden wird, alles klar, warum hast Du das nicht gleich gesagt das Du das nur glaubst ;)

@Libertin

Libertin schrieb:Wo sagt "der Atheismus" das denn?

Sagt der Atheismus jetzt, es gibt absolut keinen Gott oder sagt er, vielleicht gibts ein wenig einen Gott?

wichtelprinz schrieb:Ah also stimmt es gar nicht und Du glaubst nur das wenn niemand mehr glaubt das auch Gott verschwinden wird, alles klar, warum hast Du das nicht gleich gesagt das Du das nur glaubst ;)

Jetzt wird ein Schuh draus. Dann glaubt sie/er auch nur, dass Nationen Menschen gemacht sind, oder?

Lass doch die Menschen glauben an was sie wollen.. Ist doch nicht wichtig ob jemand an Gott glaubt, oder nicht. Wieso versuchst du,mit deinem Beitrag, Atheisten davon zu überzeugen das es Gott gibt? Versteh mich nicht falsch, ich glaube auch an Gott, aber nicht an Religion.. Würdest du mich jetzt auch versuchen, davon zu überzeugen an ne Religion zu glauben?

@Jessicana

Jessicana schrieb:Lass doch die Menschen glauben an was sie wollen.. Ist doch nicht wichtig ob jemand an Gott glaubt, oder nicht. Wieso versuchst du,mit deinem Beitrag, Atheisten davon zu überzeugen das es Gott gibt? Versteh mich nicht falsch, ich glaube auch an Gott, aber nicht an Religion.. Würdest du mich jetzt auch versuchen, davon zu überzeugen an ne Religion zu glauben?

Es gibt viele Götter, an welchen glaubst du?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:wiedermal so ein dogmatischer Fehlschluss :) belege doch mal die Universalität dieser Behauptung :D wenn wir gerade beim grossen Töne spucken sind ;)

Die Universalität der Beweispflicht?
Du hast also auch nach zig Seiten noch immer nicht gemerkt das ich diese nie zu einem universellen Anspruch erhoben habe? Der Fehlschluss liegt hier eindeutig nicht bei mir.

wichtelprinz schrieb:Ah also stimmt es gar nicht und Du glaubst nur das wenn niemand mehr glaubt das auch Gott verschwinden wird, alles klar, warum hast Du das nicht gleich gesagt das Du das nur glaubst ;)

Wieso muss ich das extra erwähnen da es doch trivial ist da nun mal niemand weiß ob Gott existiert oder nicht.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Jetzt wird ein Schuh draus. Dann glaubt sie/er auch nur, dass Nationen Menschen gemacht sind, oder?

Nein, hast du die letzten Beiträge dazu schon wieder vergessen?

@Libertin

Libertin schrieb:Du hast also auch nach zig Seiten noch immer nicht gemerkt das ich diese nie zu einem universellen Anspruch erhoben habe? Der Fehlschluss liegt hier eindeutig nicht bei mir.

ja was erzählst und behauptest Dus dann hier zig Seiten ohne Belege?
hier zB:

Libertin schrieb: sondern wer große Töne spuckt wird erfahrungsgemäß auch an seinen Worten gemessen werden, Punkt.

Libertin schrieb:Wieso muss ich das extra erwähnen da es doch trivial ist da nun mal niemand weiß ob Gott existiert oder nicht.

Nein, Deine Aussage war, Gott sei nur eine Vorstellung von Gläubigen. Was trivial gesagt schlicht die Behauptung Gott ist, existiere nur in den Köpfen der Menschen.

Libertin schrieb am 24.11.2015:Gott ist mMn ein von Menschen geschaffenes Konstrukt und würde mit dem letzten Gläubigen Menschen auf diesem Planeten auch genauso schnell wieder verschwinden wie er aufgetaucht ist.

Ausser dem, sind wir hier immer noch im Atheistenthread und mir scheints nicht so trivial zu sein das es niemand wissen kann ;)

Libertin schrieb:Nein, hast du die letzten Beiträge dazu schon wieder vergessen?

Ich lese hier immer wieder von dir: Ich behaupte hier gar nichts mit absolutheisanspruch. Von daher nehme ich am daß es nur Glaube sein kann.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb am 27.11.2015:also absolut egal :D

der war gut. Damit hast du dich als Absolutist geoutet (Es geht doch nichts über etwas Denglisch).

Es prallen hier die beiden Welten 'Wissenschaft' und 'Theologie' aufeinander. Beide gehen unterschiedlich an das Thema Gott heran. Und ich bin mir sicher es wird keinen Konsens geben. :}

Einen Beweis für/gegen Gott der wissentschaftlichen Ansprüchen genügt gibt es nicht. Wird es meiner Meinung nach auch nie geben es sei denn 'Er' zeigt sich mal. Dann würde wohl der Kampf der Religionen ausbrechen wessen Gott es nun ist. So er sich nicht direkt vorstellt. Religionen und damit Götter gibt es ja genug. Wäre, wahrscheinlich, wohl nur im ersten Moment, mal interessant wenn auf einmal Nergal erscheinen würde.

Da fllt mir ein Witz ein:

Zwei Rabbis treffen sich. Sagt der eine: "Huch, du siehst aber blass aus." Darauf der andere. "Ich habe sehr schlecht geschlafen, ich hatte ja einen solch irren Albtraum. Stell dir vor, ich habe Jehova in meinem Traum gesehen."
Meint der eine: "Aber das ist doch ein schöner Traum? Was war daran albtraumhaft?"
"Na ja" entgegnet der andere, "es fing schon mal damit an, dass sie schwarz war ..."

:D :D :D :D :D

@TunFaire

TunFaire schrieb:der war gut. Damit hast du dich als Absolutist geoutet

:D na klar, wie gesagt ich behaupte mal jeder der nicht labil ist^, ist absolut überzeugt von seiner Überzeugung bis er sich, wie auch immer, in der nächsten Überzeugung wiederfindet ;)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:ja was erzählst und behauptest Dus dann hier zig Seiten ohne Belege?
hier zB:

Offenbar bist auch du ziemlich vergesslich.
Nicht nur einmal habe ich jetzt schon erklärt dass das aufkommen der Beweislast im Verlauf diverser Diskussionen längst gängige Praxis ist. Nirgendwo habe ich geschrieben das es so etwas wie ein universelles "Naturgesetz" wäre.

wichtelprinz schrieb:Nein, Deine Aussage war, Gott sei nur eine Vorstellung von Gläubigen. Was trivial gesagt schlicht die Behauptung Gott ist, existiere nur in den Köpfen der Menschen.

Meinst du das Beispiel mit dem Begriff "Nation" wo ich das mit dem Gottglauben gegenübergestellt habe?
Das ich dort kurz meine persönliche Meinung reflektiert habe war doch überdeutlich.

wichtelprinz schrieb:Ausser dem, sind wir hier immer noch im Atheistenthread und mir scheints nicht so trivial zu sein das es niemand wissen kann

Mir schon zumal es dann auch kein Glaube mehr wäre wenn man es wirklich wissen würde.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich lese hier immer wieder von dir: Ich behaupte hier gar nichts mit absolutheisanspruch. Von daher nehme ich am daß es nur Glaube sein kann.

Dann lies dir mal besser die letzten Beiträge nochmal genau durch. Der Nationsbegriff fällt da immer noch nicht in die selbe Kerbe wie der Gottesbegriff.

Libertin schrieb:Der Nationsbegriff fällt da immer noch nicht in die selbe Kerbe wie der Gottesbegriff.

Es geht doch auch nicht um die BEgriffe, sondern um den Absolutheitsanspruch. :D

@McMurdo
Es geht um das was einzelne Begriffe implizieren was jedoch wie schon erwähnt von der jeweiligen Definition abhängt.

@Libertin

Libertin schrieb:Nicht nur einmal habe ich jetzt schon erklärt dass das aufkommen der Beweislast im Verlauf diverser Diskussionen längst gängige Praxis ist.

jep, bei der Gottesfrage, wo wir ja hier sind, wird dies seit mehr als 2000 Jahren debattiert, auch inwiefern dies sinnig ist ;)

Libertin schrieb:Das ich dort kurz meine persönliche Meinung reflektiert habe war doch überdeutlich.

Bei Meinungen ists ja immer so ne Sache, nicht nur das ihr, wie beim Glauben, gesetzlich eine Freiheit gewährt wird, sondern, dass sie, auch wie beim Glauben, mal gar nicht definiert ist, ob sie der Realität entspricht. Ganz geschweige von dem, wenn man dann noch Realität und Wahrheit trennen würde.

Libertin schrieb:Mir schon zumal es dann auch kein Glaube mehr wäre wenn man es wirklich wissen würde.

ja und trotzdem trifft man da, hüben wie drüben und auch sehr mittig Leute die absolut überzeugt sind von ihrer momentanen Position :D so scheint doch jeder in diesem Spiel der Wirklichkeit gefangen ;)

Libertin schrieb:Es geht um das was einzelne Begriffe implizieren was jedoch wie schon erwähnt von der jeweiligen Definition abhängt.

Na denn. :D