Das ging mir ebenfalls durch den Kopf, allerdings sollte man die Erwartungshaltung schon vorher definieren.Commonsense schrieb:Wieso denke ich jetzt an UH-Gruppen, die sich gegenseitig interviewen und seitenweise Quatsch von sich geben?
Wilde Idee. Bei diesen Interviews kann jeder Userbehind_eyes schrieb:Wilde Idee - User interviewen User!
vorschlagen und dann sogar bei der Vorstellung seine Fragen stellen, abgestimmt auf seinen Wunschuser. War so gewünscht, läuft aber teilweise nicht ganz so optimal. Zum Großteil kommen die Fragen von @Bumfuzzle und das war es dann. Vielen Danke da auch nochmal an @Bumfuzzle, der sich jede Woche Mühe gibt.
Also sind sie eines? :DTeegarden schrieb:Nein, weder @Desperadoo noch @orlets sind hier für mich kein Problem.
Weil du nicht erst seit gestern im Forum bist? :)
Deshalb diese ernstgemeinte Antwort von mir:
Meine Kapazitäten übersteigt es noch zusätzlich jeden User anzuschreiben und zu fragen ob er jemanden interviewen möchte und wen und den möglichen Kandidaten dann anzuschreiben und das noch organisatorisch zusammen zu bringen und diese Interviews dann noch zusätzlich einzusortieren.
Habe ich auch nicht als solche aufgefasst. Starte gerne mit deinen eigenen Ideen durch.
Nur hab ich Dir keinen Patzer nachgesagt. Ich seh da nirgends einen Patzer, also kann ich den auch niemandem nachsagen. Da hast Du also, um mal einen, ähm, interessierten User zu zitieren, was in den falschen Hals bekommen. Find ich nicht schlimm, läßt sich über alles reden.
Wie die ganzen Reihenfolge der Interviews sind, wusste ich bis jetzt nicht. Ich lese die alle durch, den einen oder anderen gebe ich dann einen Kommentar ab, das war's aber auch schon wieder. Dann verzieh ich mich in anderen Threads wieder....perttivalkonen schrieb:Zwischen meinem Interview und seiner Veröffentlichung verging eine echt verdammt lange Zeit.
:ask: Wie gemeint?
Verstehe ich auch nicht ....
Ich gehe von einem Tippfehler aus.orlets schrieb:Verstehe ich auch nicht ....
Jupp, Tippfehler. Wenn ich auf dem Sprung bin, sollte ich keine Beiträge verfassen. Geht schief wie man sieht. :lolcry:
Ja, finde ich tatsächlich auch sehr seltsam von @perttivalkonen der damit plötzlich auch ein Problem hat und irgendwelche unbegründete Ängste urplötzlich hatte. Hat vorher bei keinen anderen gejuckt und gab diesbezüglich auch keine Probleme bei seinem Interview. Deshalb für mich absolut unverständlich da von irgendwelchen Patzern zu sprechen.
Würde ich nicht machen.
Da hatte ich kein Problem mit, das ist mir halt mal aufgefallen. Habs nur aus dramaturgischen Gründen so dargestellt. Scherzhaft. Mir war doch selbst klar (schließlich hatteste in den PNs es extra geschrieben, ich könne nachträglich noch was ändern - das hatte ich stets aufm Schirm!), daß ich, wenns mich stört, beheben könnte.
Und noch immer kommst Du damit an, hier hätte wer von Patzern gesprochen. Echt, atme mal tief durch, schlaf ne Nacht drüber, und dann moderiere statt nachher noch zu flamen.
Seh ich auch so. Vor allem, da nemand hier ein Problem damit hat. Niemand. Nur einmal is orlets drüber gestolpert, hat mittlerweile aber selbst geschrieben, daß er nu verstanden hat, wies gekommen ist: und zwar nicht weil cybo unachtsam gewesen wäre. Einfach nur: die Zeitverzögerung. Und nicht: wer anders is schuld.Interested schrieb:Würde ich nicht machen.
Es ist für den genannten User ein Feedback. Den rauszunehmen, ist doch nicht richtig, weil der Interviewte weiß doch zum jeweiligen Zeitpunkt gar nicht, ob der schon dran war, dran kommt.
Anscheinend ja nicht gewünscht.
Nö, das geht natürlich nicht. Aber den Dauermotzern eben so gut wie möglich da die Angriffsfläche nehmen eben schon. Oder halt irgendwelche seltsamen Ängste nehmen. Kann man dann ja nehmen wie man will.
Ja, dachte ich auch. Sich darüber zu beschweren hat mich dann schon ordentlich verwundert.
Manchmal schwer. Ich weiß nicht ob es dann am Lesevetständnis liegt oder einfach mit nem Silberblick dran vorbei gelesen oder eben einfach nur den Motzki spielen, weil man so drauf ist. :D Irgendeinen seltsamen Grund wird es da schon geben.
Zu meiner Zeit war ein beliebter Grund, dass man wusste, dass derjenige springen wird, dem man einen Stock hinhält.
Die vorherigen male habe ich es gekonnt ignoriert. Nun, manche sind halt vielleicht auch einfach Arschlöcher und machen so lange weiter bis es klappt. Könnte natürlich auch ein möglicher und nicht von der Hand zu weisender Grund sein. ;)El-Presidente schrieb:Zu meiner Zeit war ein beliebter Grund, dass man wusste, dass derjenige springen wird, dem man einen Stock hinhält.
