CoA 2017 Quali 10 - fumo vs. Libertin

Thema 

Rüstungsexporte: Trägt Deutschland durch Rüstungsexporte eine Mitschuld am Krieg? 

@fumo vertritt die Position, dass Deutschland durch Rüstungsexporte eine Mitschuld am Krieg bzw. an Kriegen trägt

@Libertin sagt Nein! Deutschland trifft an Kriegen durch Rüstungsexporte keine Mitschuld

Eure Juroren sind @Fierna @SethP @DonFungi @gardner

Zur Sicherheit hier nochmal Auszüge aus dem Regelwerk: 

Euer Match bewerten werden @Fierna @SethP @DonFungi @gardner

Ende des Matches: 29.04.2017, 20.30 Uhr 

Viel Spaß!

Libertin schrieb:Es gilt also auch erstmal explizit aufzuzeigen und zu belegen ob durch die Verwendung von Waffen die aus der deutschen Rüstungsindustrie stammten für Kriegshandlungen verwendet wurden da auch Länder wie die USA, Russland, Frankreich, China, Indien, England usw. sehr breit im Rüstungsexportgeschäft tätig sind, die ersten beiden sogar deutlich stärker (USA 33% und Russland mit 25%) wenn man sich die aktuellen Zahlen hierzu mal ansieht, während Deutschland seine Verkäufe dagegen deutlich reduzierte:

Libertin schrieb:Hinzu kommt, dass Rüstungsexporte eine sehr hohe Bandbreite am Material umfassen. Hierzu gehören z.B. auch der Export von Dieselmotoren die dort mit einfließen welche für Schnellboote, Transportfahrzeuge, Flugzeuge, oder Panzer gebraucht werden aber diesen würde ich defintiv einer anderen Gewichtung zuschreiben als der Export von Panzern oder Munition.

fumo schrieb:Und es lässt sich sogar sehr deutlich ausmachen, dass durch deutsche Waffen aktiv getötet wird, denn man sollte nicht der Illusion erliegen, dass unsere Waffen nur bei vertrauenswürdigen Partnern landen, die sie nicht einsetzen möchten.

fumo schrieb:Die unschuldigen Bewohner der Stadt Al-Bab, die Greise, Frauen und Kinder, wird es wohl kaum interessieren, dass die Feuersprengmunition der Rheinmetall-120-mm-Glattrohrkanone des Leopards nicht sie, sondern die Kalifatkämpfer, die sich in ihren Häusern verschanzen und die Zivilisten als menschliche Schutzschilde nehmen, zerfetzen sollte.

fumo schrieb:Welcher Panzer verbreitet mehr Schrecken? Der bewegungsunfähige Panzer in der Garage oder der voll-motorisierte Panzer im Orts- und Häuserkampf, der - wie am Beispiel Al-Bab gezeigt - mit Feuersprengmunition in einer Stadt voller Zivilisten sein Zerstörungspotential gnadenlos an verschiednen Punkten entfalten kann?



Wie gesagt, das bitte einmal genau aufzeigen, dass dein Beispiel mit Fakten unterlegt ist.
Die Lieferung und Untersützung durch Dieselmotoren dient letztlich dem Zweck die Effektivität und Angriffsmöglichkeiten auf Terrorgruppen deutlich zu verbessern. Es ist ein probates Mittel welches nach wie vor dem Schutz und nicht der Vernichtung der Zivilbevölkerung dienen soll.

Anzunehmen, dass die Lage in den Kriegsgebieten (insbesondere in den Gebieten wo Terrorgruppen bereits herrschen und unschuldige Menschen dort gefangen halten und maßgeblich unterdrücken) durch eine pauschale Unterbindung der Exporte wirklich besser wäre ist nicht nur naiv, sie ist vollkommen unrealistisch.

PS: Irgendwie komme ich aus der Zitatfunktion hier nicht mehr raus, daher habe ich meinen Beitrag fett markriert

Libertin schrieb:Nun gut, man bedenke hierbei aber auch was es für Konsequenzen hätte würde man die Staaten welche militärisch gegen mordende Terrorgruppen wie den IS in ihren Eroberungszügen vorgehen nicht mit entsprechender Ausrüstung durch die Exporte unterstützen.

Libertin schrieb:Zudem gilt hier auch festzuhalten, dass sich in der deutschen Politik eine stärkere Zurückhaltung in der Rüstungsexportpolitik durchgesetzt hat welche sowohl für eine Begrenzung als auch eine noch stärkere Regulierung dieser eintritt.

fumo schrieb:... obwohl die Rüstungsexporte dem Kriegswaffenkontrollgesetz unterliegen, das verhindern soll, dass sich deutsche Waffen auf direktem Weg in die falschen Hände begeben (Schurkenstaaten oder Terrorgruppen), gelangen sie doch letztendlich über Weiterverkäufe an zu Staaten oder Gruppierungen, die massenhaft Tod und Zerstörung über Unschuldige bringen.

fumo schrieb:Unter dem Strich bedeutet das:"Jede Waffe findet ihren Krieg!"

Libertin schrieb:Hier stellt sich jeodch die tatsächliche Schuldfrage Deutschlands da von deutscher Seite nunmal keine Regulierung der Weiterverkäufe von Waffen mehr möglich ist sobald diese erstmal ihre Adressanten erreicht haben

Libertin schrieb:Ebenso steht im Raum die Frage ob Terrororganisationen nicht auch auf anderem Wege an militärischem Material herangekommen wären selbst wenn man Rüstungsexporte von vornerein grundsätzlich verboten hätte

fumo schrieb:Die Lieferung und Untersützung durch Dieselmotoren dient letztlich dem Zweck die Effektivität und Angriffsmöglichkeiten auf Terrorgruppen deutlich zu verbessern.

Libertin schrieb:der Schwarzmarkt wäre dafür im Waffenexportgeschäft geradezu aufgeblüht)

fumo schrieb:Aber die Schuld Deutschlands ist doch an dem Punkt ganz offensichtlich. Der Export von Rüstungsgütern bedingt immer die zumindest billigende Inkaufnahme eines Weiterverkaufs des Waffensystems zu einem Zeitpunkt X.

Würde Deutschland keine Waffen exportieren, könnten sie auch nicht in die Hände der falschen Nutzer gelangen.

fumo schrieb:Aber das ist doch ein Widerspruch in sich, denn wenn es keine Waffenexporte geben würde, dann könnte mit diesen nicht exportierten Waffen auch kein Schwarzhandel betrieben werden.

Der Export von Waffen ermöglicht doch erst das Zustandekommen eines Schwarzmarkts für Waffen!

Libertin schrieb:Ein ähnliches Risiko geht heute auch die deutsche Regierung ein. Sie unterstützt mit ihrer Exportpolitik aktiv den Kampf gegen den internationalen Terrorismus auch wenn das Risiko, dass die Waffen auch in falsche Hände gerraten könnte natürlich vorhanden ist aber eine direkte Schuld lässt sich dadurch nicht ableiten da die unmittelbaren Adressanten eben keine Terrororganisationen sind sondern der Export an jene gehen soll welche diese insbesondere im Sinne der vor Ort unter Terror leidenden Bevölkerung aktiv bekämpfen.

fumo schrieb:Es geht bei diesen Exporten oftmals darum, Geld zu verdienen, wie am Beispiel Saudi-Arabien, und selten darum, die Menschheit zu schützen.