CoA 2017 - der_wicht vs. fumo - wer war besser?

Das Match
CoA 2017 HF 2 - der_wicht vs. fumo

ist zu Ende.

Wer hat Euch mehr überzeugt?

Bedenkt, dass ihr als Leserschaft auch mitentscheiden könnt, wer weiterkommt. Stimmt nicht einfach für eure präferierte Position und entscheidet euch nicht nach Sympathie der Teilnehmer. Vielen Dank.


Die Umfrage gilt generell nur drei Tage nach Clashende. Alle weiteren Stimmen nach Ablauf dieser Frist werden nicht mehr gezählt. Dies wird mittels des Schiebereglers möglich sein. Ausserdem werden die Umfrageergebnisse erst nach der Veröffentlichung aller Jurorbewertungen angezeigt.

@der_wicht
@fumo


DAS.....war.....grandios !!!
Ich würde gerne 10 Minuten applaudieren und Zugabe rufen.

Ihr habt in meinen Augen alles aus dem Thema heraus geholt, was rauszuholen war.
Ich saß von Beitrag zu Beitrag da, innerlich zerrissen wem ich gerade recht geben soll. Jede Begründung- auf BEIDEN Seiten- war schlüssig und so dachte ich permanent "scheiße, er hat recht"
Selten habe ich erlebt, nein eigentlich garnicht, dass ich in einer Diskussion beiden Seiten meine volle Zustimmung geben konnte.

@fumo

Erstmal Gratulation !! Du hast den Thread gefunden :D
Ich meine, rotzevoll und im verqualmten Spelunkenkabuff muss man so eine großartige Leistung; wie du es getan hast, erstmal abliefern.
Deine Position ist die, die ich im Alltag lebe. Ich verabscheue Massentierhaltung..kaufe eigentlich sogut wie nie Fleisch. Unser Konsum hier ist drastisch reduziert und zu 95% das Fleisch, welches mir meine Familie zukommen lässt - Rinder aufgezogen auf einem bäuerlichen "Anwesen", Hühner, Gänse, Schweine. Fisch kommt nur selbst geangelt über meine Schwelle.

Ich kann in deinen Beiträgen nichts finden was ich kritisieren wollen würde.
Und glaub nicht, dass ich nicht fast pervers genau gesucht hätte Òó
Aber nichts... du warst gut !!! Punkt, Ausrufezeichen und :Y:



---------------------------------------<3<3<3-----------------------------------


@der_wicht
Kommen wir zu dir... ich, dein persönliches Fangirl, möchte dir meine Bewertung nicht vorenthalten.
Ich hab dich SO gern gelesen und ich bedauere jetzt schon, dass es vermutlich das letzte- oder hoffentlich vorletzte Mal war; so frei von deinem sonstigen Posten.

Du hast gegen meine alltägliche Lebenseinstellung geschrieben.. für das, was ich ZUTIEFST verabscheue.
Und was soll ich sagen? Du hast mich gepackt.
Jede deiner Ausführungen war fähig mich da abzuholen, wo mein sonst sehr stures Tierschutzempfinden sagt "no way!! da geh ich nicht mit"
Ich hab euren Clash insgesamt 4x gelesen.
An deinen Beiträgen blieb ich, in ruhiger Minute, logischerweise länger kleben weil ich wirklich gesucht habe, was ich dir vorhalten könnte.
Aber auch da -nichts !!
Das WAS du beschrieben hast, spiegelt zu 100% die Realität wieder. Du lässt die Massentuerhaltung nicht als Non-Plus-Ultra im Raum stehen sondern machst deutlich, das dieses Elend sofort ein Ende finden würde, wenn wir- die Käufer, die Änderung durch das Kaufverhalten erwirken würden.
Ebenso stellst du aber klar, das Fleisch für jedermann zugänglich bleiben sollte um die 2Klassengesellschaft nicht noch mehr anzutreiben.



@fumo
@der_wicht

Thematisch seid ihr damit, für mich, gleichauf *seuftz*
Das Schriftbild, Rechtschreibfehler usw fallen auch weg - weil wir nicht mehr 12 sind und das hier mein gefühltes Finale war. *seuftz*
Bleibt der Stil... *SEUFTZ* beide, absoluter Oberknaller !! Allein eure ersten Beiträge. Bei fumo lief mir, wieder mal, das Glotzwasser das Gesicht hinunter. Der Kerl schafft es einfach mich zum lachen zu bringen. Und der wicht? Der drückt mir den Rest aus dem Tränenkanal mit seinen leicht schnippischen, aber nicht beleidigenden Antworten.
Und das ganze komplett ohne ins lächerliche Abzurutschen. Jedes Wort nahm ich ernst. Zum ersten Mal klickte ich jeden Link an.. weil ich mehr erfahren wollte. Und zum ersten Mal laß ich alles mehrfach, weil ich besorgt war, etwas überlesen/übergangen zu haben.

Zu meiner, wirklichen wertvollen, Stimme:

*seuftz* - *seuftz* - *seuftz*

@fumo es tut mir so leid... wenn ich mehr Eier hätte, würd ich mir einen DA machen und dir meine zweite Stimme geben. Aber du hast die Spelunke im Nacken, die dir Wein, Koks und Nutten spendieren können - und ihre Stimme. Und meine ehrliche Begründung warum @der_wicht meine Stimme bekommt ist:

Ich möchte den wicht im Finale sehen.
Ich möchte ihn NOCH EINMAL so schreiben sehen.
Dich, lieber @fumo lese ich öfter mal im Forum, daher weiss ich das meine Sensationsgeilheit jederzeit befriedigt werden kann.

Und ein Fangirl muss tun, was ein Fangirl tun muss.
12Points goes from Stonechen to wicht (...entspricht einer wertvollen Stimme auf Allmy)


Ich möchte mich herzlich bedanken bei euch beiden. Es war mir ein inneres Blumenpflücken euch zu lesen.

@der_wicht @fumo

*Standing Ovations meinerseits*

Ein grandios geführter Clash.. mit bannig viel Informationen mir raucht jetzt noch der Kopf.

Verdient habt ihr beide den Sieg. Ich muß jedoch @fumo meine Stimme geben... aus folgenden Gründen:

Ich bin überzeugter Gegner der Massentierhaltung und setze auf regionale Produkte... wie den Hackfleischpellet König in der Nähe und die Frittenschmiede um die Ecke.. O.O

Ich werde übrigens nie wieder Chicken Wings essen können.... wer will schon das Geläuf eines Horst verzehren?

Spaß beiseite... das war ein wirklich gutes Duell.

*Chapeau ... Zylinder lupft*

Streuselchen schrieb:Aber du hast die Spelunke im Nacken, die dir Wein, Koks und Nutten spendieren können

:D GENAU :D

Streuselchen schrieb:Ich möchte den wicht im Finale sehen.
Ich möchte ihn NOCH EINMAL so schreiben sehen.

Dann hättest du dir aber deine ganze Analyse sparen können und das gleich schreiben können. :troll:



Ich wähle übrigens @fumo! :Y:

Nachdem ich den Clash las und mich davon überzeugen konnte, dass er besser war. :Y:


@Gwyddion

:bier: :bier: :bier:

@BrOoS
@Atrox

Wobei... @der_wicht auch oft in der Spelunke zu Besuch ist .. :D

Nee... beide haben den Sieg verdient. @der_wicht hat auch richtig gute nachvollziehbare Begründungen geliefert.

Ist das nicht irgendwie sinnfrei eine Stimme nur wegen der Position zu vergeben? Es sollte der Inhalt bewertet werden, nicht der Standpunkt.

@Streuselchen
Danke für Deinen Sympathievote, aber auch das ist nicht hilfreich :D

Überlege mir gerade ob man die Userstimmen abschaffen sollte :troll:

der_wicht schrieb:Ist das nicht irgendwie sinnfrei eine Stimme nur wegen der Position zu vergeben?

Das kann man so pauschal jetzt aber nicht sagen. :troll:

der_wicht schrieb:Es sollte der Inhalt bewertet werden, nicht der Standpunkt.

Willst du jetzt auch wirklich sagen, dass hier nur überzeugte Clash-Leser abstimmen sollen, unvoreingenommen der Person, der Position und des persönlichen Verhältnisses des Clashers gegenüber? Rein die dargelegten Fakten, der Argumentationsstil, der Inhalt bewerten und das völlig losgelöst von persönlichen subjektiven Empfindungen?

Das geht doch gar nicht. :troll:

BrOoS schrieb:Das geht doch gar nicht.

Bei Dir ist das klar :trollking:

@der_wicht

Nur weil ich auch ein fumomalisches Opfer bin? :troll:

Die BILD-Zeitung unter den Clashs: Viele Bilder, leicht verständlich wahrscheinlich die größte Leserschaft. Verzeiht mir den Vergleich, ich meine ihn nicht abwertend, aber da im anderen Thread gerade die FAZ-Fraktion schreibt, bietet sich der Vergleich irgendwie an.

Vorneweg: Rein vom Thema her, sehe ich mich tendenziell eher auf der Seite vom Wicht, sehe aber absolut auch fumos Punkt, dass ein verantwortungsvoller Fleischkonsum ein wichtiger Teil der Erziehung sein sollte.

Beide haben absolut nicht gegeizt mit stichhaltigen Argumenten, aber an mehreren Stellen, haben beide nicht zugeschlagen als es sich angeboten hat:

1) Der Begriff "artgerecht" ist sehr irreführend, wenn es um domestizierte Tiere geht. So sollen in der artgerechten Haltung alle natürlichen Verhaltensweisen des Tieres möglich sein. "Artgerechte Haltung" ist damit per se schon ein paradoxer Begriff. Tiergerecht ist hier angebrachter. Wie tendenziös der Begriff eigentlich ist, zeigt auch der Wikiartikel: Dort wird beispielsweise ein Rückenmassagegerät für Kühe gezeigt. Auch Tierschutz ist Lobbyismus. Hier hätte der_wicht Angriffe starten können, was er jedoch unterlassen hat.

2) Antibiotika: Ein Blick über die Landesgrenzen hätte geholfen ;) In Schweden ist es beispielsweise verboten Nutzvieh mit Antibiotika zu füttern. Das Fleisch ist dadurch nur moderat teurer geworden. Die Massentierhaltung hat es aber nicht abgeschafft. Diesen Punkt hätte der_wicht für sich nutzen können, fumo hätte dagegen direkt belegen können, dass es in unserer Massentierhaltung schon Ansätze gibt, die man verbessern kann ohne dass das System zusammenbricht.

fumo hat es hier geschafft, Argumente durch zu bringen ohne, dass diese direkt angegriffen wurden. der_Wicht hatte auf der anderen Seite eine herausragende Strategie und hat die Diskussion auch in Richtung der wirtschaftlichen Anforderungen gelenkt. Hier hat wiederum fumo keine starken Gegenargumente gefunden, außer, dass man nicht so viel Fleisch konsumieren sollte. Er zeigte zwar auf, dass es Alternativen gibt -die natürlich auch in Bevormundungen ausarten können-, aber das beispielsweise das Kükenschreddern ein absolut abartiger Auswuchs des Kommerzdenkens ist, ließ er unerwähnt. Da hätte er durchaus emotionaler agieren können.

Ich denke beide haben hier viele, viele Argumente gebracht und, wenn ich abstimmen würde, würde ich nicht wissen, wem ich meine Stimme geben sollte. Beide haben für ihre Positionen gekämpft und beide haben aber auch viele Vorlagen des Gegners nicht genutzt. In 24 Stunden ist eben immer die Frage, ob man eine Fülle von Argumenten ins Feld führt oder einzelne Argumente im Detail diskutiert.

@fumo Hast du die Überschriften eigentlich in Bilder gepackt, um Zeichen zu sparen? Falls ja, well played ;)

@der_wicht Ich denke du hast aller spätestens jetzt ein dickes Ausrufezeichen dahinter gesetzt, dass du nicht nur im Halbfinale bist, weil du einen "Schwafel-Mitleids-Contest" gewinnen konntest ;)

@Atrox

Atrox schrieb: In 24 Stunden ist eben immer die Frage, ob man eine Fülle von Argumenten ins Feld führt oder einzelne Argumente im Detail diskutiert.

Es ist auch schwierig ein richtiges Maß zu finden. Man möchte in die Breite diskutieren und nicht nur auf ein einziges Argument aufbauen. Im Gefecht achtet man dann nicht mehr auf die Dosierung :D

Vielen Dank für Deine Bewertung :Y:

Wir werden schon rausfinden wie die Dosen verteilt sind :D

Soll ich auch schon bewerten?
Bin schon weg :P:

Ich hab gefühlte 8 Stunden meine Bewertung getippt... am Handy.. MIT KOPFSCHMERZEN.. und krieg hier n Sympathievote nachgesagt :fuyeah: :D

Am Arsch ja?!

@Streuselchen
So läuft im Spiel :P:

@TerracottaPie

Und der rest vorher? ^^
Egal oder was?

Streuselchen schrieb:Du hast gegen meine alltägliche Lebenseinstellung geschrieben.. für das, was ich ZUTIEFST verabscheue.
Und was soll ich sagen? Du hast mich gepackt.
Jede deiner Ausführungen war fähig mich da abzuholen, wo mein sonst sehr stures Tierschutzempfinden sagt "no way!! da geh ich nicht mit"

@der_wicht

hmjap hab dank ja? :D tz

Streuselchen schrieb:Und der rest vorher?

Mag ja sein... Aber deine Konklusion am Ende lässt den Verdacht eines Sympathievotes doch nicht ganz abwegig erscheinen.

Ich störe mich daran auch nicht weiter.

Auf der Gegenseite agieren einige User sicherlich ähnlich.

Ich erinnere mich zum Beispiel an einen Rattensohn und seine aggressive Werbekampagne mittels geändertem Hintergrund innerhalb des Wahllokales. 

@TerracottaPie

Hm... nagut ich lass das jetzt einfach mal so stehen, weil ich wirklich Kopfschmerzen habe und ungewillt bin mich damit auseinander zu setzen.

Aber selbst wenn es als Sympathievote gesehen wird, welcher "nichts nützt" , anderen egal ist - oder einem übel aufstößt... es bleibt bei der Stimme für den wicht, weil ich ihn im Finale sehen will.

Man möge mich dafür durchs Dorf jagen, is mir Wurst ^^