Bewertung fumo vs. libertinLieber fumo, lieber libertin,
da ich euch beide ja nun nicht zum ersten Mal im Forum lese, hatte ich relativ hohe Erwartungen an diesen Clash. Dies sei bei Kritik also zu berücksichtigen, nicht dass irgendwer denkt, er habe nur Quark geschrieben.
Ich versuche allerdings, mich dahingehend halbwegs deutlich auszudrücken.
Meine Bewertung wird nach den Punkten
- Stil
- Argumentation
- Sonstiges
erfolgen, wobei ich den Fokus merklich auf Argumentation legen werde. Warum ich das tue, werde ich noch darlegen.
Euch trifft nun mehr oder weniger zufällig das Thema:
Rüstungsexporte: Trägt Deutschland durch Rüstungsexporte eine Mitschuld am Krieg?In meinen Augen ein würdiges Clash-Thema, auch wenn ich die Pro-Position für etwas "einfacher" halte. Da ich euch allerdings beiden zutraue, auch die Contra-Position valide zu vertreten, hätte ich dies höchstens marginal in meine Bewertung einfließen lassen.
Am Ende habe ich mich allerdings komplett dagegen entschieden, dies zu bewerten, wozu ich unter "Sonstiges" noch Stellung beziehen werde.
Während fumos Eröffnung (die einen erfreulicherweise mal nicht als ein Schwall erschlägt) noch vermuten lässt, dass die Argumentation in die emotionale Richtung gehen soll, betreibt libertin erstmal Schadensbegrenzung.
Man hat anschließend den Eindruck, dass das Thema nicht die Schuldfrage an sich sei, sondern eher "Wieviel Schuld trägt Deutschland" bzw "Ist das alles wirklich so schlimm?".
Das eigentliche Thema wird nur noch ab und an gestreift.
Stil:Wie ich eingangs schon erwähnte, fällt es mir schwer, hier stilistisch irgendwas auszumachen. Das liegt daran, dass es sich lediglich um 13 Beiträge handelt, von denen libertin nur 5 geschrieben hat.
Während fumo am Anfang kurz aufblitzen lässt, das Ganze womöglich emotional aufzuziehen, schleicht sich anschließend sehr schnell eine Sachlichkeit und Ruhe ein, wovon es höchstens noch sporadische, kaum merkliche Ausreißer gibt.
libertin gibt sich von Anfang an unnötig defensiv, was fumo dann selbstverständlich ausnutzt.
@LibertinBei dir wirkt das alles an und für sich entweder gehetzt oder wenig durchdacht. Ich habe keine Ahnung, ob das vllt an irgendeinem Zeitmangel lag, du da eher eine "Ach, schauen wir mal"-Attitüde an den Tag legst oder du dich einfach nicht mit deiner Position identifizieren konntest.
Egal, was es ist, es wird dir zum Nachteil.
Argumentation:@LibertinGleich dein erster Post besteht aus einem Strohmann und dem Argument, dass ja auch andere Sachen als Waffen exportiert werden. Du hast dich damit eigentlich von Anfang an in eine quasi unhaltbare Position begeben, weil du deinem Gegner subtil Recht gibst und darauf aus bist, es als "nicht so tragisch" bzw "war ja zu einem anderen Zweck" darzustellen.
So wirkst du durchgehend in der Defensive, ob das nun die Terrorismusbekämpfung ist oder die Weiterverkäufe. Daraus kannst du dich eigentlich nur mal kurzzeitig mit dem "Einstein"-Post befreien, obwohl der Vergleich in meinen Augen auch nicht unbedingt optimal war.
Es scheint, als ob du nicht die Contra-Position vertrittst sondern die "Ja, stimmt schon, aber du übertreibst"-Position. Das ist ja nun alles andere als souverän. Du hättest dich hier schon dazu hinreißen lassen müssen, ein wenig gnadenloser zu argumentieren und auch mal Dinge auf den Kopf zu stellen.
So ist das leider ziemlich mau, auch weil deine wenigen Posts es wohl gar nicht zulassen, auf alle von deinem Kontrahenten genannten Punkte adäquat einzugehen.
@fumoDu hast deine eingangs angedachte Linie wohl wieder verworfen, spätestens als libertin deine kleine Polemik in Frage gestellt hat. Du bist allerdings ganz gut damit weggekommen, das einfach zu ignorieren, denn der Rest kratzt kaum an deinem Standpunkt.
Du erkennst den Strohmann am Anfang und weißt auch auf die Beschwichtigungen entsprechend zu reagieren. Außerdem gelingt es dir mehrfach, Themenaspekte auf den Tisch zu bringen, die dein Gegner gar nicht oder nicht zufriedenenstellend beantworten kann, wie z.B. den Export von Kleinwaffen, Exporte in den Iran oder nach Saudi-Arabien usw.
Insgesamt halte ich deine Argumentation teils für oberflächlich, aber das ist nicht deine Schuld, sondern liegt wohl am Verlauf des Clashs.
Sonstiges:Obwohl es mir eigentlich widerstrebt, (in weniger deutlichen Fällen) Punkte für sowas zu verteilen, muss an dieser Stelle erwähnt werden, dass fumo in jeglicher Form engagierter und besser vorbereitet wirkt, sei es die Anwesenheit oder auch die Argumentation.
Bzgl der Gründe kann ich natürlich nur spekulieren, aber ich denke, dass wir uns alle engagierte und vorbereitete Teilnehmer wünschen und daher bleibt mir gar nichts anderes übrig, als das auch punktemäßig zu honorieren.
Dies lässt mich auch im Endeffekt davon absehen, in meine Bewertung eingehen zu lassen, dass ich die Pro-Position als leichter zu vertreten empfinde.
fumo 70 Pkt.libertin 30 Pkt.
