CoA VF 4 - TerracottaPie vs. der_wicht, wer war besser ?

Das Match

CoA VF4 - TerracottaPie vs. der_wicht (Seite 4) (Beitrag von TerracottaPie)

ist zu Ende.

Wer hat Euch mehr überzeugt?

Bedenkt, dass ihr als Leserschaft auch mitentscheiden könnt, wer weiterkommt. Stimmt nicht einfach für eure präferierte Position und entscheidet euch nicht nach Sympathie der Teilnehmer. Vielen Dank.


Die Umfrage gilt generell nur drei Tage nach Clashende. Alle weiteren Stimmen nach Ablauf dieser Frist werden nicht mehr gezählt. Dies wird mittels des Schiebereglers möglich sein. Ausserdem werden die Umfrageergebnisse erst nach der Veröffentlichung aller Jurorbewertungen angezeigt.

Achja bevor die Leute anfangen zu heulen warum die Umfrage schon 7 Minuten eher anfängt, ich muss jetzt los :D also viel spaß :)

@der_wicht

In unserem Match warst du richtig böse und kreativ. Für mich warst du eine echte Nemesis. Aber hier... deine Argumentation war logisch und nicht dumm, aber erstaunlich konterschwach und bei weitem nicht so bildgewaltig wie gewohnt. @TerracottaPie hat da seine Sache schon besser gemacht und obwohl er die Arschlochposition hatte, hatte er die Karten die er auf der Hand hatte besser ausgespielt. Trotzdem beide super :)

@Obrien
War ja so klar.
Letztens war ich Dir zu Kasperle, jetzt zu ernst. Irgendwie süß, Dein Hatergesülze :D
War auch von Dir keine Glanzleistung heute. Dein Kontrahent hat mich da mehr überrascht, weil unerwarteter

So... kommen wir zu eurem Match :note:

@TerracottaPie

Ich fang mit dir an...
Erschlägst du mich und mein Handy noch einmal mit 5000 Zitaten aus diversen Seiten des Internet.. dann schlag ich dich :troll:
Dazu dann noch gefühlte 8000 Links und immer mal ein Satz dazu like "hat doch Recht..der Typ aus dem Link" :D
Das war n büsschen Dünn :P:
Dann den Islam und seine umstrittenen "Traditionen" als Beispiel für eine "gut funktionierende Tradition" zu wählen.. nein, bitte tu das nie wieder :D
Die Grube, in die du dich geschaufelt hast, hast du aber auch mit voller Kraft und mit deinen eigenen Händen förmlich aus den Boden gekratzt :D

Aber es bleibt der Fakt, dass du dich tapfer dieser Diskussion gestellt hast. Deine Position war wirklich unmöglich.. ich glaub, das siehst du außerhalb des Matches genauso.
Weiterhin positiv war, dass du mich zum lachen gebracht hast. Wenn auch einige Male sicher unfreiwillig :D
Aber als die Griechen auch noch thematisiert wurden, da wars bei mir völlig vorbei :D

Du hast das Handtuch nicht geworfen und zwischendurch versucht, neuen Schwung reinzubringen... allerdings (hier kommt das Loch wieder ins Spiel) endete es in kratzen kratzen kratzen... die Erde muss weg ! Die Erde muss weg! :'D

@der_wicht

Machst du bitte deine Körperöffnungen frei? ^^
Ich halt mich kurz.. weil mich sonst wieder der Hass von hinten ersticht :'D

Im letzten Match hast du mir besser gefallen.
War nicht dein Thema, hat man gemerkt.
Aber die Diskussion gehörte dir in allen Punkten.
Thematisch, Gesprächsführung, Dominanz im Schriftbild und Stil.. Humor. War halt alles dabei.
Meine Stimme geht an dich.



So jetzt muss ich mir noch 8 Stunden @interpreter durchlesen und 16 Stunden Wörter nachschlagen, weil ich glaube das seine künstliche Intelligenz einfach Wörter erfindet, damit man sich beim lesen schon kleinlaut fragt, ob man WIRKLICH n Schulabschluss hat :cry: - und dann bewerte ich noch deren Match.

@der_wicht

komm schon, sogar Stonechen sagt, beim letzten mal seist du besser gewesen:D Ihr habt beide meine Stimme bekommen, weil du zwar sprachlich überlegen warst, aber er ein wenig besser performed hat. Ausserdem hast du mir doch den Link hierhin geschickt und mein Post war jetzt nicht hateful.

@Obrien

sogar Stonechen sagt, beim letzten mal seist du besser gewesen

Und Deine Worte waren wie, ich habe mit meinem Kasperlestheater para wahrscheinlich vergrault, oder wie war das? :troll:
Tut mir leid, dass Dir die Diskussion nicht gefallen hat. Sollte wir im Finale aufeinander treffen, verspreche, nein, garantiere ich Dir Kasperlestheater bis zum Erbrechen :D

@Obrien

Links setzen und zitieren ist jetzt aber weniger Performen.
Ich steh ja auch nicht auf der Bühne und verweise auf unlustige Witze von Mario Barth um dafür dann Applaus zu bekommen :D

Aber ja, der wicht hat mir "lustiger" mehr gefallen.
Nun hat er aber gezeigt, dass er absolut wandelbar ist. Kann lustig wenn er möchte aber auch ernst, wenn ihm grad danach ist.

Den Wandel muss man ihm erstmal nachmachen^^
Daran scheiter sogar ich - ich kann nur lustig. (was mich weit weniger stört, als die Menschen, die mich lesen müssen :troll: )

@Streuselchen
Jetzt übertreib nicht :D

@der_wicht

Ich hasse es wenn Leute schreiben "übertreib nicht" sie wollen dann nur NOCH ausführlicher lesen, wie begnadet sie waren :troll:
Nein.. alles gut :) Ich schweige jetzt..weil ich Wörter nachschlagen muss !

@TerracottaPie
Du hattest definitiv die undankbarere Position. Umso ungünstiger fand ich, dass der Standpunkt nicht gleich zu Beginn scharf umrissen wurde; so wirkte es, als würde die Meinung mit jedem Beitrag mehr adaptiert, als sei das alles noch formbar. Da macht eine "Verteidigung" dann den Eindruck der Hilflosigkeit und es fehlt Souveränität. Für mich zum Beispiel wäre wichtig gewesen, was die Legalisierung der Polygamie denn grundsätzlich bedeuten würde, was die möglichen Konstellationen betrifft (1 Mann und x Frauen, 1 Frau und x Männer, x Frauen und x Männer) oder ob es Unterschiede geben sollte, was den besonderen Schutz der Ehe oder Steuervergünstigungen betrifft. Eben genau das, was durch ein rechtliches oder kirchliches Bündnis an Besonderem eintreten würde, wenn mehrere Ehen erlaubt sind. Oder ob alle bestehenden Ehepartner einer erneuten Heirat zustimmen müssten oder nicht. So blieb für mich das Thema eher oberflächlich und als Leser war mir nicht ganz klar, worin tatsächlich der Vorteil bestünde bzw. was an der Polygamie jetzt so überzeugend positiv ist, dass sich das durchsetzen könnte.
Die Flucht in die Diskussion um den kulturellen Hintergrund war nicht gut; ist unsere Gesellschaft doch sehr auf Zweierbeziehungen geprägt, auch wenn Biologen sagen, dass dieses Modell beim Menschen meist nur temporär funktioniert.
Generell finde ich die Untermauerung eigener Argumente durch Fakten und Quellen wünschenswert, allerdings ersetzt ein bloßer Link oder ein Zitat keine Formulierung des eigenen Argumentes. Als Leser bin ich dann aus dem Beitrag rausgerissen, weil ich auf einer anderen Seite mit anderer Optik und anderem Stil und vielen Inhalten erst mal eruieren muss, was genau der Allmy-Beitragschreiber eigentlich sagen wollte. Und schon beim zweiten so dahingeworfenen Link lese ich gar nimmer nach. Link zu weiterführenden Informationen sind dann gut, wenn der Leser eine Quelle prüfen mag oder eben einen kurz angerissenen Sachverhalt vertiefen will. Aber das Wichtigste sollte schon im Beitrag stehen.

@der_wicht
Du hattest eigentlich den leichteren Part. Schon weil Du das Anfangsstatement platzieren konntest. Mangels wirklich überzeugender Argumente der Gegenseite genügte es, den Finger in die Wunden zu legen und im sicheren Fahrwasser der "gängigen Meinung" zu bleiben.
Fand es gut, dass Du immer wieder zusammenfassend formuliert hast.
Dein Gegenüber war beständig in der Verteidigungshaltung und deshalb geht mein Punkt an Dich.

@jaska
Vielen Dank für Deine ausführliche Bewertung und Deine Stimme :)

@der_wicht
@TerracottaPie

Ihr gehört beide geprügelt :D Ich habe selten soviele Argumente gesehen, die trotz Angreifbarkeit ignoriert wurden. Man hätte das Thema so weit fächern können: Biologie, Soziopolitik, rechtliche Konsequenzen. Terracottapie wirkte argumentativer, Wicht schlagfertiger. Das wird eine enge Kiste ;)

Streuselchen schrieb:Ich steh ja auch nicht auf der Bühne und verweise auf unlustige Witze von Mario Barth um dafür dann Applaus zu bekommen

Davon würdest du sogar von mir Applaus bekommen, der Typ ist einfach unlustig.

Streuselchen schrieb:Daran scheiter sogar ich - ich kann nur lustig.

Nicht ganz. Biest kannste auch ;)

@Obrien

Obrien schrieb:Nicht ganz. Biest kannste auch ;)

ach komm *schüchtern abwink* ohne schleimen jetzt !! :D Rawr

Am Anfang dieses Matches bringt @TerracottaPie nicht viel eigenes. Hauptsächlich käut er die Inhalte des Polygamie-Blogs wieder. Das setzt sich fort, bis weit in den nächsten Tag. Besonders haarsträubend ist dann der Versuch, die Polygamie mit dem scheiternden Generationenvertrag zu begründen.
Zum Ende wird er merklich stärker, wenn es zentraler um die Themen Selbstbestimmung geht und um die Frage, ob das Polygamieverbot nicht auf ein einschränkendes und veraltetes Familienbild zurückzuführen ist.

@der_wicht dominiert dieses Match mit seiner Signatur-Schlagfertigkeit, findet insbesondere am Anfang immer gute Gegenargumente und weiß hervorragend zu unterhalten.

Hätte @TerracottaPie sich stärker auf die tragfähigen Argumente bezogen und darauf, dass es eigentlich kein rationales Argument gibt, Polygamie zu verbieten, hätte er das Match gewinnen können. Aber es war zu wenig, zu spät, zu schwach...

Meine Stimme geht daher an @der_wicht

Disclaimer:
Meine Güte, das könnte fast wie Quid-Pro-Quo aussehen :D

aber @der_wicht war nun mal tatsächlich besser.

@interpreter
Vielen Dank für Deine Bewertung.
Unterhaltsam fand ich mich diesmal nicht sonderlich. Habe wirklich hart zurück geschraubt :D

@Streuselchen

lass mich, ich bin da halt von der alten Schule *handkuss andeute* ;)

@Obrien

Ach jetzt hör aber wirklich auf *leicht beknackt einen Hofknicks mach und ungeschickt rumstolper* :troll:
Meine Stimme bleibt trotzdem unentschieden :P:

@Streuselchen

Kein Problem, mir Stimmen zu erschmeicheln wäre unter meiner Würde. :D
Dich verlegen zu sehen, ist mir Lohn genug ;)