Clash 2020 : Match - Blues666 vs. Narrenschiffer

Hallo liebe Clasher, liebe Orga und liebe Mitleser,

Das Thema:

Die Menschheit und der Weltraum:
Sollte die Menschheit die Ressourcen des Alls nutzen?

Contra: @Narrenschiffer: „Ist gegen die Nutzung der Ressourcen des Alls“
Pro: @Blues666: „Die Menschheit soll die Ressourcen des Alls nutzen“

Vorwort:

Auf diesen Clash freute ich mich besonders und @Blues666 hat mit seinem Einstieg eine wunderbare Vorlage geliefert, die meine Vorfreude nur noch mehr angeheizt hatte. Bravo!

Ich war auf Technik, Wissenschaft und Zukunftsvisionen gepolt und war sehr gespannt auf @Narrenschiffers Einstieg. Als @Narrenschiffer zwar bunt, aber mit Gott samt Bibel um die Ecke geflogen kam, hat mich das erstmal verwirrt und aus meiner Umlaufbahn katapultiert.

Wie sollte ich das nur einordnen?

Mein erster Gedanke war, viel zu weit weg vom Thema und ich hoffte, dass @Narrenschiffers Navi den Weg zurück zum Thema findet. @Narrenschiffer findet auch fast widerwillig - diesmal mit Nietzsche im Traktorstrahl - zum Thema zurück und man muss wohl anerkennen, dass Nietzsche ins Bild passt, wenn es um Verwirrung stiften, Radikalität und Ablehnung geht.


Meine Bewertungskriterien für die 100 zu vergebenden Punkte:

1. Form + Stil: 30 Punkte
2. Argumentation: 70 Punkte

1. Form + Stil:

@Blues666 nähert sich der Thematik mit Leichtigkeit, Humor und Fantasie und seine Beiträge lassen sich sehr gut lesen und haben mir an einigen Stellen ein Lächeln ins Gesicht gezaubert. Er geht auf seinen Kontrahenten ein und versucht ihn immer wieder - mit einer Engelsgeduld - zum Thema zurück zu holen.

@Narrenschiffers Einstieg kommt zwar in der Form bunt daher - was auf den ersten Blick auch erfrischend erscheint - aber seinen Stil empfinde ich als düster, verwirrend und er driftet zu sehr von der eigentlichen Thematik ab, was bei mir keine Freude beim Lesen erzeugt hat.

@Narrenschiffer: 10 Punkte
@Blues666: 20 Punkte

2. Argumentation:

@Blues666 fährt eine klare und nachvollziehbare Argumentationslinie, die er geschmeidig an seinen Kontrahenten und den Leser bringt. Er geht immer wieder auf seinen Kontrahenten ein, entkräftet dessen Argumentation gekonnt und lässt sich von @Narrenschiffer nur minimalinvasiv verwirren. Chapeau!

@Narrenschiffer … es tut mir in der Seele weh, Dich so schlecht bewerten zu müssen. Ich gehe mal davon aus, dass Du bei einem Thema in den Bereichen Philosophie, Theologie und/oder Christentum hättest glänzen können, wie ein leuchtender Stern in dunkler Nacht. Potential hast Du jedenfalls.

Aber das Thema war die Nutzung von Weltraum-Ressourcen und da sind Argumente, die mit Bibelstellen untermauert werden, als Leitbild ungeeignet, weil in keiner Weise relevant.

Auch der Ausflug @Narrenschiffers in Richtung Profitgier und Nicht-Rentabilität hat mich nicht wirklich überzeugt. Gerade was die Rentabilität betrifft, ist es im Augenblick noch nicht absehbar, wie schnell sich der wissenschaftlich-technische Fortschritt in den nächsten Jahrzehnten entwickeln wird.

@Narrenschiffer bringt zwar zum Ende hin das Argument, dass die Menschheit derzeit überhaupt noch nicht in der Lage ist, die Ressourcen des Weltalls zu nutzen, welches aber wieder mit Gottes erhobenen Zeigefinger daher kommt und somit meiner Ansicht nach in den Weiten des Weltalls verhallt.

Spätestens, wenn die Ressourcen auf der Erde für die Weltbevölkerung nicht mehr ausreichen, wird uns wahrscheinlich gar nichts anderes übrig bleiben, als die Ressourcengewinnung im Weltall zu forcieren.

@Narrenschiffer: 14 Punkte
@Blues666: 56 Punkte

Gesamtbewertung:

@Narrenschiffer: 24 Punkte
@Blues666: 76 Punkte

Guten Abend, ich hatte heute feststellen müssen, dass mein Review komplett weg war. Ich werde mir daher einiges sparen, es muss ja nicht alles mehrfach wiederholt werden, und jeder weiß, worum es geht.

Ich habe in dem Clash einiges gelernt ! Habe einiges nachschlagen müssen, u.a. Albedo. Danke dafür, liebe Clasher.


Ich habe, wie auch beim letzten Clash, die Punkte wie folgend vergeben:

I. Form - 15 Punkte
Wie sind die Beiträge gestaltet, wie ist der Wortschatz, sind die Inhalte gut lesbar.

Hier habe ich für Blues666 8 Punkte vergeben und für Narrenschiffer 7 Punkte.

Blues666 hatte zeitgerecht mit einer die Aufmerksamkeit weckenden Einleitung und einem ansprechenden Foto gestartet. Er gibt sich positiv und zukunftsorientiert.
Er führte Bespiele für die Nutzung von extraterrestrischen Ressourcen an.
Foto und Link waren informativ und gut lesbar.

Narrenschiffer antwortete eine knappe Stunde darauf. Leider waren einige Links in Englisch. Dies ist in einem deutschsprachigen Forum nicht immer ganz so günstig.
Das "Gebet" der Paula White war recht kurios, das verlinkte Video eine Zumutung 😬.
Narrenschiffer ging das Thema vom religiösen/biblischen Ansatz an, was ich für eine interessante Lösung halte.
Die Beiträge waren z.T. farblich unterlegt, was Aufmerksamkeit weckte. In einem Antwortposting hat Blues das auch einmal aufgegriffen.

Jeder Clasher äußerte sich in 7 Beiträgen. Die Beiträge kamen immer zeitgemäß, den Abschluss machte Narrenschiffer. Blues brachte am Schluss noch ein schönes Foto, fasste alles zusammen und ließ eine Zukunftsvision stehen.

Narrenschiffer Fazit war, dass alles nicht realisierbar erscheint, insbesondere wegen der immens hohen Kosten.


Der Wortschatz ist bei beiden gut, die Rechtschreibung und Zeichensetzung nicht zu beanstanden.
Blues666 sehe ich von der Form her gesehen mit leichtem Vorsprung vor seinem Kontrahenten.



II. Stil: 25 Punkte

Wie wirken die Beiträge stilistisch ? Geht man auf den Gegner ein? Wird monologisiert oder ist ein Dialog zu sehen ? Wie gestaltet der Clasher die Argumentation? Ist er schlagfertig etc.

Narrenschiffers Beiträge wurden von mir mit 11 Punkten bedacht, Blues' mit 14 Punkten.

Beide gingen jeweils gut auf das ein, das der Gegner vorbrachte. Blues (und wohl nicht nur er) schien anfangs etwas irritiert von Narrenschiffers Herangehensweise an das Thema, jedoch wurden schon im nächsten Beitrag konkrete Rückfragen gestellt.
Der Ton war insgesamt sehr respektvoll.
Bei Narrenschiffer hat mir gefallen, dass er einige Zitate aus der Weltliteratur anführte.

Was mir nicht so gefallen hat war, dass einige Links nur in Englisch waren. Da hätte ich mir eine kleine Aufbereitung und Zusammenfassung gewünscht.
Auch finde ich es nicht günstig, wenn PDFs verlinkt werden, die 4, 10 oder gar 45 Seiten umfassen. Sorry, aber wer liest das ??? Da sollte die Essenz daraus dem Leser schon "mundgerechter" serviert werden. In dem Link von space com waren auch einige Rechtschreibfehler drin, was mir dann etwas aufstößt. Von einem Aufsatz erwarte ich, dass da nochmal jemand Korrektur liest.
Den Link von asteroid-mining-bubble-burst fand ich total interessant.
Mit den Fragen "

Narrenschiffer schrieb am 14.11.2020:Wie kann geglaubt werden an Peter Diamidis (Buchautor)?
Wie kann geglaubt werden an Eric Schmid (Informatiker)?
Wie kann geglaubt werden an Larry Page (Informatiker)?
Wie kann geglaubt werden an James Cameron (Filmregisseur)?
Wie kann geglaubt werden an Charles Simonyi (Informatiker)?
Wie hat je geglaubt werden können, dass dies die Menschen sind, die Gottes Reich berauben wollen?

Sie sind es, die vor einem Nadelöhr sein werden.
Sie sind es, die eine Bettelfirma gegründet haben.
Sie sind es, die ihre Bettelfirma an eine Blockchain-Firma verkauft haben.
Sie sind es, die von Beginn an auf einen Hype wohl hofften.
Sie sind es, die von Beginn an auf Vermehrung ihres Reichtums wohl hofften.
Sie sind die Gründer von Planetary Resources.
Sie sind die Auftraggeber schöner Zeichnungen.

" konnte ich wenig anfangen. Da hätte mir mehr Erläuterung gewünscht. Auch, wer die "intelligenten Herren" Anderson/Tan sind. Die kannte ich nicht.

Blues666 hat einmal etwas aus dem Jahre 2011 verlinkt.
Das ist möglicherweise auch nicht mehr ganz up-to-date.

Beide Clasher haben ihre Beiträge mit Fotos aufgepeppt, diese waren meiner Meinung nach sorgfältig ausgesucht.



III. Argumentation: plausibel oder konstruiert? Hat sie 🖐und 🦶? Gibt es mehrere Ansätze für die Positionierung? Ist die Argumentationskette nachvollziehbar und folgerichtig? Kann der Leser überzeugt werden? Wie ist alles aufgebaut und wodurch wird es gestützt ?


Argumentation: 60 Punkte

Hier entfallen nach meiner Wertung 35 Pünktjes auf Blues666 und 25 auf Narrenschiffer.

Die Argumentation, u.a. untermauert mit Links, finde ich bei Blues nachvollziehbarer und gelungener. Das habe ich weiter oben z.T. schon erläutert.
Beide Clasher gaben sich aber redliche Mühe, die gegnerischen Argumente zu widerlegen. Beide haben ihre Position gut vertreten.

Der Abschluss gefiel mir bei Blues666 etwas besser.



Fazit: Den Clash insgesamt bewerte ich bei Narrenschiffer mit 43 Punkten, bei Blues mit 57 Punkten.


So, gerade nochmal die Kurve gekriegt. Hatten noch Besuch, dann kam das Essen und gleich kommt nochmal Besuch.
Allen einen schönen Abend 🙋‍♀️

Bewertung von @Kältezeit



Hallo @Blues666, hallo @Narrenschiffer,

... Faszinierend!






Da ich gesundheitlich etwas angeschlagen bin, fällt meine Bewertung knapper aus, als sonst. Ich habe den Clash 2 Mal gelesen, werde aber hier auf Zitate / Beispiele etc. verzichten und mich nur auf das Formulieren der Bewertung konzentrieren.


Ganz ehrlich: ein sehr schwierig zu bewertender Clash. Ich habe hin und herüberlegt, wen ich denn nun eigentlich überzeugender finde. Da das Thema für mich Neuland ist, hatte ich ein wenig darauf gehofft, von einer Seite besonders abgeholt zu werden. Blieb leider aus. So wird am Ende wohl eher das eigene Geschmäckle entscheiden, wer mehr Ressourcen zu ergaunern in der Lage ist. Mein Gefühl aber sagt mir, dass das, zumindest in meiner Bewertung, ein knappes Ding wird.


Stil & Form (30 Punkte):

Beide in der Lage, fehlerfreies Deutsch und einen reichen Wortschatz zu präsentieren.
Die Idee von Narrenschiffer, ein bibeltreues Alter Ego zu erschaffen und den Stil konsequent bis zum Ende durchzusetzen, auch mit den farblich markierten Zitaten, empfand ich persönlich als sehr gut.

Blues666: 13 Punkte
Narrenschiffer: 17 Punkte


Argumentation (50 Punkte)

Ihr ward, meiner Auffassung nach, argumentativ gleichauf. Das Thema wurde zwar nur am Rande tangiert und man hätte darüber hinaus, sicherlich noch einiges einfließen lassen können, aber das, was von beiden Usern vorgebracht und wie darauf reagiert / gekontert wurde, empfand ich von beiden Seiten als sehr stark. Zwei Clasher, die sich auf jeden Fall eine ziemliche Matte gemacht und viel Mühe gegeben haben, deshalb gibt's hier einen Gleichstand.

Blues666: 25 Punkte
Narrenschiffer: 25 Punkte


Kältefaktor (20 Punkte)

Blues strauchelte anfangs etwas, ob des christlichen Subtextes vom Schiffer, hat aber gut reagiert und konnte sich fangen. Keine leichte Aufgabe, da die Contenance zu bewahren und das Thema nicht unnötig abdriften zu lassen. Hier ist die Frage, ob es cooler ist, seinen Stil gnadenlos durchzuziehen (Narrenschiffer) oder die Fähigkeit, darauf adäquat zu reagieren (Blues). Ich habe mich für Letzteres entschieden.

Blues: 13 Punkte
Narrenschiffer: 7 Punkte


Gesamt:

Blues: 51
Narrenschiffer: 49


Knappe Scheiße! Es ist schade, dass einer von euch beiden ausscheiden muss.
Ich wünsche dem Weiterkommer viel Glück und Erfolg beim nächsten Clash und dem Verlierer danke ich für einen lesenswerten Clash

Die Entscheidung ist gefallen :
@Narrenschiffer vs. @Blues666

Nairobi: 43:57
Kältezeit: 49:51
DerHilden: 44:56
SophiaPetrillo: 24:76
Umfrage: 70:130

Gesamt: 230:370

Blues666 gewinnt das Match!

Holy shit, ich hab's geschafft! :D

Tja, dann bedanke ich mich bei den Juroren und dem Publikum für Ihr Wohlwollen und bei @Narrenschiffer für das tolle Match!

Und liebe Orga: Ihr ward wie immer Top! :Y:

Und jetzt lasse ich das alles erstmal auf mich einwirken. Bei einem Bierchen oder so... :D

Es sagte der eine:
Sieh dich nicht um!

Großartig! @Blues666 Du warst den ganzen Clash hindurch eine Wucht, und du holst dir jetzt das Ding! :D

Vielen, vielen Dank an @Cherokeerose für die grandiose Moderation und der Dank geht überhaupt ans ganze Organistionsteam, das diesen tollen Clash organisiert hat.

@nairobi @SophiaPetrillo @DerHilden @Kältezeit

Herzlichen Dank auch der Jury für diese sehr einfühlsamen, gründlich geführten, engagierten Kompetenzbewertungen. Dass ihr da so viel Zeit und Gedankenkraft in eure Bewertungen steckt, macht mich fast sprachlos und ehrt uns Clasher ganz besonders.

Viel Spaß noch beim weiteren Verlauf, es war mir - wie immer - eine Freude und Ehre, an diesem Clash teilgenommen zu haben.

So schreitet in dem engen Bretterhaus
Den ganzen Kreis der Schöpfung aus

---
Rote Zitate:
1.Mose 19,17
Johann Wolfgang Goethe: Faust I