Willkommen im Finale!
Echo, Alexa, Siri: Hilfreiche Assistenzen oder das Ende der Privatssphäre?
:clash:
Auf in die letzte Schlacht!
Verbrauchern können digitale Assistenten wie Siri von Apple und Cortana von Microsoft allgemeine Fragen beantworten und Empfehlungen basierend auf ihren Vorlieben und Verhalten aussprechen. Mit Ihrem digitalen Assistenten müssen Sie nicht mehr im Stau stehen, können schnell Kaffee bestellen und vor Ihrer Ankunft in ein Hotel einchecken. Wenn Sie für ein paar Tag verreisen, kann Ihr digitaler Assistent Ihnen die neuesten Wettermeldungen schicken und die Heizung herunterschalten, wenn Sie nicht zuhause sind.Quelle (Archiv-Version vom 03.12.2020)
Unternehmen können digitale Assistenten nutzen, um eine einzige Plattform für ihre Kunden und Auftraggeber zur Interaktion mit dem Unternehmen zu bieten. Digitale Assistenten werden am häufigsten in Kundenkontaktcentern verwendet, um dort eingehende Kommunikationen zu verwalten. Sie werden auch für interne Zwecke verwendet, z. B., um neue Mitarbeiter zu gewinnen.
SpoilerDenn wir Elche, wir hassen Technologie!
Echo, Alexa, Siri: Hilfreiche Assistenzen oder das Ende der Privatsphäre?
Spoiler Hui, da schüttelt es einen.
Und weiter, immer weiter!
Ein häufig gehörter Vorwurf. Ja, Sprachassistenten hören mit - sonst wären sie auch ziemlich nutzlos, denn wie Siri schon sagt: Sprachassistenten müssen gute Zuhörer sein. Darüber sollte man sich als Nutzer dieser Geräte auch im Klaren sein.EinElch schrieb:24/7 ausspioniert zu werden
Klar, könnten wir. Können wir auch weiterhin. Aber wir können uns unser Leben auch vereinfachen. Das scheint für viele, die technischen Neuerungen eher skeptisch gegenüberstehen, ein ewiger Dorn im Auge zu sein. Vielleicht sehen wir auch zu viele Sci-Fi Filme, die ein anderes Bild der Realität zeichnen. Dabei merkt man gar nicht, wie normal viele der Dinge, die früher einmal skandalös waren, für uns inzwischen sind. Eine Kerze anzuzünden dauert nicht viel länger als eine Glühbirne anzuknipsen - dennoch gibt es eher wenig Haushalte, die völlig ohne elektrisches Licht auskommen.
Du hast das Keyword schon genannt: Freiwillig. Wir teilen heute alles mit der ganzen Welt - angefangen beim Abendessen bis hin zum ersten Ultraschallbild. All das stellen wir frei verfügbar ins Netz. Das muss man nicht gut finden, und das muss man nicht mitmachen. Aber dabei gebe ich die Kontrolle über meine Daten vollständig ab - niemand checkt, was später mit diesen Daten geschieht und wer sie sich da vielleicht aus dem Netz zieht. Die Datenverarbeitung v. a. durch große Konzerne unterliegt jedoch der GDPR, und in Deutschland sogar der BDSG-NEU. Die Daten, die bei Amazon landen, können nicht nur vom Nutzer selbst kontrolliert und verwaltet werden, sie sind zusätzlich auch durch die Gesetzgebung geschützt.
Da aktuell die Software oft auf Rückmeldung der Programmierer angewiesen ist, können wir Machine Learning durchaus nachvollziehen.
Tatsächlich ist das nicht wahr. Sämtliche geäußerten Worte werden zu jedem Zeitpunkt (Archiv-Version vom 21.09.2020) aufgezeichnet und in der Cloud gespeichert, anschließend sogar ausgewertet:Luminita schrieb:Erst dann
So ist da beispielsweise zu hören, wie er mit einem Kollegen eine Reise nach Los Angeles bespricht. „Da haben wir nicht mit Alexa gesprochen“, sagt Jelveh. Trotzdem wurde ein Teil der Konversation mitgeschnitten.Diese Daten werden dann gerne auch mal unbeteiligten Dritten zugesandt.
Was natürlich alles ad absurdum führt: Wenn ich erst jedes Mal zum Gerät laufen muss, um es ein- und auszuschalten, weil das, was ich gerade sage, Jeff Bezos etwas angeht oder auch nicht, dann ist es mit der Zeitersparnis und dem Vereinfachen von Vorgängen nicht weit her.
Was ziemlich einfach möglich ist.
Vergleich hinkt, da du mit einer Kerze nicht den selben Behellungs- und Leuchtgrad hast wie mit einer Glühbirne, du also viele Kerzen für den selben Effekt anzünden müsstest, was wieder länger dauert. Du brauchst bessere Beispiele! Aber wer
Sklaverei als antiken Ursprung der digitalen Assistenzen ausgemacht hat, der hat vielleicht auch einfach keine Beispiele. Diese Verbindung musst du mir erstmal erklären. War der Mensch auf Sklaven und Haushaltshilfen, die die Heizung rauf und das Licht runter drehten, angewiesen, ehe die ersten digitalen Assistenzen auf den Markt kamen? Finde die Herleitung etwas seltsam. Denn weder sind Alexa und Konsorten dazu in der Lage, Felder zu bestellen, noch tischen sie mein Essen auf. Überhaupt, "wir" ist hier wie unten auch, sehr euphemistisch. Welche Gesellschaftsschichten im Laufe der Geschichte überhaupt in der Lage waren, Sklaven zu halten, steht ja in keinem Verhältnis dazu, wieviele Leute heute eine Alexa haben. Oder willst du sagen, all jene, die heute eine Alexa haben, hätten sich zu entsprechenden Zeiten Sklaven gehalten?
Ja, natürlich gibt es Sonderfälle. Wir diskutieren hier aber keine Leute, die gelähmt in einem Bett liegen und sonst nur wie Gemüse vegetierten. Wir reden hier, wie du selbst sagst, von jedem achten Deutschen. Ist natürlich trotzdem eine nette Vorstellung, die Gelähmten mit ein paar Robotern in ein Zimmer zu stecken - sollen die sich doch um den kümmern, wer braucht schon menschlichen Kontakt oder echte Gespräche?
Welche Freiheit konkret erlange ich durch Alexa, die ich jetzt nicht habe? Außer der Freiheit zu wissen, dass ein Amazonmitarbeiter in meinem Wohnzimmer sitzt?
Auch das erschließt sich mir keinesfalls - für gewöhnlich lässt man Alexa ja zuhause, du selbst hast empfohlen, sie dann abzuschalten. Wie erhöht sie dann meine Barrierefreiheit?
"Wir". Der Großteil der Menschheit tut das nicht. Klar, es gibt welche, die ein so starkes - und meist ennuierendes - Mitteilungsbedürfnis haben, dass sie jeden an jedem Haufen, den sie je setzen, teilhaben lassen. Das ist aber weder die Mehrheit der Menschheit, noch der Großteil der Bevölkerung in westlichen Demokratien.
Wie dann Dinge zustande kommen, wie ich sie oben beschrieb, ist mir dann schleierhaft. Ist es gar möglich, dass die großen Konzerne die erhobenen Daten an Dritte verkaufen - zum Beispiel Tochtergesellschaften - wo sie dann ewig gespeichert werden, und wo mit ihnen gehandelt werden darf? Ja, das ist möglich.
Hier unterschlägst du einige technische Details. Tatsächlich ist es nur so, dass der AI beigebracht wird, ihre Entscheidungsprozesse im Nachhinein zu erklären. Aber auch KI können lernen zu lügen.
Diese Aussage wird durch deine angegebenen Quellen nicht belegt. Die Sprachassistenten hören nicht konstant aktiv mit.
Ein Kunde hat sein Auskunftsrecht wahrgenommen, dabei wurden falsche Daten zugesandt. Das kann dir mit jeglicher Art der Datenverarbeitung passieren und hat nicht pauschal mit Sprachassistenten zu tun.
Klar, dass das jetzt kommen musste. Du sollst es nicht ständig an- und ausschalten, aber wenn du nicht willst, dass es aktiv ist, kannst du es tun.
Diese Aussage finde ich respektlos gegenüber Menschen mit Behinderung. Solche Assistenten zu nutzen, um mehr Selbstständigkeit und damit Freiheit zu erlangen, ist für diese Personen ein wichtiger Schritt. Und es kann jedem von uns bereits mit einem gebrochenen Bein behilflich sein.
Gut, dass im beschriebenen Fall niemand tatsächlich bestellt hat und dass es auch hierfür Lösungen gibt. Automatische Käufe lassen sich deaktivieren oder per PIN sichern. Platzierung an einem Ort, an dem die Nutzung nur durch Berechtigte möglich ist. Prüfung der Daten, die angefallen sind. Drei relativ einfach zu bewältigende Schritte, aber große Wirkung.
Ein einfaches Beispiel: Die BVG bietet die Möglichkeit an, durch Alexa abfragen zu lassen, an welchen Stationen barrierefreier Zugang möglich ist und wo Unterstützung benötigt wird.
Auch dies wird durch deine Quelle nicht belegt. Daten werden von Amazon nicht an Dritte verkauft, sondern Dritte, die Skills für Alexa anbieten, werten die selbstgesammelten Daten aus - Alexa dient hier nur als Zwischeninstanz. Hier wird gesetzestreu gehandelt, Transaktionsdaten müssen aufbewahrt werden (das Recht auf Löschung ist kein absolutes Recht).
Ich habe eine andere die ich dir mit Zitat hinterlege:
Bekannt ist nur, dass alles, was nach Aussprechen des Codewortes gesagt wird, auf amerikanischen Servern gespeichert wird. Allerdings stellte das unabhängige IT-Sicherheitsinstitut AV-Test nach eingehenden Tests fest, dass bei Alexa ein permanenter Datenversand messbar war, auch wenn das Gerät eigentlich aus sein sollte.Endlich feststellbar ist das für uns beide nicht. Aber offensichtlich gibt es von verschiedenen Seiten Zweifel an genau diesen Versprechungen seitens Amazon.
So sicher, dass derzeit Klagen laufen?
So wie auch Gespräche an völlig Fremde gesandt werden?
So versendete Alexa beispielsweise Mitte 2018 das private Gespräch eines Ehepaares an einen zufälligen Kontakt [...]Amazon beteuerte, dass Alexa von dem Paar ausgelöst worden sein müsse und sich daraufhin laut und deutlich in das Gespräch eingemischt habe, doch das Ehepaar hat davon nach eigener Aussage nichts mitbekommen.Kann das auch bei jeglicher Art der Datenverarbeitung passieren? Du spielst herunter, dass ein über 1700 einzelne Sounddateien im .WAV-Format an jemanden gesandt wurden, der überhaupt kein 'Echo' hat. Das ist ein so massiver Schnitzer, dass Amazon es erstmal ignorierte:
So versendete Alexa beispielsweise Mitte 2018 das private Gespräch eines Ehepaares an einen zufälligen Kontakt – war das ein Alexa-Lauschangriff oder Zufall? Amazon beteuerte, dass Alexa von dem Paar ausgelöst worden sein müsse und sich daraufhin laut und deutlich in das Gespräch eingemischt habe, doch das Ehepaar hat davon nach eigener Aussage nichts mitbekommen.und später das Ganze mit einer "Panne" herunterspielen wollte. Das sind Gespräche von wildfremden Menschen. Da dürfen keine Pannen passieren. Wenn Solche passieren können, darf das Gerät halt nicht als serienreif verkauft werden, Punktum.
Wenn ich nicht will, dass Amazon weiß, was ich mit meinen Freunden so bespreche, meinst du wohl?
Habe ich nie bestritten, ich meine es auch nicht respektlos. Ich wollte darauf hinaus, dass du in den Raum warfst, dass statistisch jeder 8te Deutsche einen Sprachassistenten hat, und du dann nicht mit den wenigen Sonderfällen argumentieren kannst.
Aber auch zusätzlicher Aufwand, nicht wahr? Ich dachte, es ging um die Simplifizierung von täglichen Arbeitsschritten. Wenn ich zunächst verschiedenste Sicherheitsmaßnahmen überwinden muss, dann kann ich auch kurz drei Klicks am Computer machen.
Ich habe eine weitere, wo die Möglichkeit des Verkaufs offen eingeräumt wird. Sicher tut Amazon das nicht öffentlich, die Gefahr besteht aber nevertheless und sie herunterzuspielen wird ihr nicht gerecht. Und vergessen wir nicht Hacks.
Das bestätigt ja meine Aussage, dass Alexa nach dem Codewort lauscht. Welcher Datenversand dort sonst stattfindet, kann ich nicht ablesen.
Jedes Unternehmen muss sicherstellen, dass ihre Produkte einwandfrei funktionieren. Auch Amazon, Google etc. natürlich. Pannen darf es hier nicht geben, das ist richtig, das scheint mir aber eher menschliches Versagen zu sein als das der Sprachassistenten.
Zur Einrichtung des Geräts gehört einfach, dass man sich mit den Einstellungen auseinandersetzt und die für sich passenden Einstellungen vornimmt. Das macht man einmal und muss sich danach keine Gedanken machen. Das musst du mit deinem Handy und deinem Kühlschrank genauso machen.
Die meisten Geräte haben übrigens auch eine Notruffunktion eingebaut. Die kann durchaus für jeden hilfreich sein, die meisten Unfälle passieren bekanntermaßen im Haushalt. Da werden die Sonderfälle ganz schnell nicht mehr so besonders, sondern man ist selbst einer. Zumal ich nicht glaube, dass es so wenige Menschen mit Einschränkungen sind, die einen Sprachassistenten nutzen, wie du hier darstellst. Leider gibt es wohl hierzu keine Erhebungen.
Technisch und nach Gesetzeslage in der USA auch rechtlich, sagt dein Link. Allerdings Einsicht durch öffentliche Stellen, nicht Verkauf an dritte Firmenpartner etc.
Die Strafverfolgungsbehörden sollen in die Lage versetzt werden, „digitale Spuren zu erkennen, zu sichern und auszuwerten“.Quelle
Mal angenommen, du bist taub, bis du etwas hörst - wie lange bis du dann taub? Diese Metapher zeigt ja schon deutlich, dass Alexa bereits hinhören muss, ehe das Codewort gesagt wird, sonst würde sie dich nicht hören. Und der entsprechend beigefügte Link sagt genau das:
Also funkt es auch, wenn es "aus" ist, da beißt die Maus keinen Faden ab. Was es funkt, das weißt du nicht. Aber es tut es, und das kann eben alles sein.
Na, dann kannst du das ruhig glauben, ich glaube nicht, dass ein Großteil der Eingeschränkten einen Sprachassistenten haben.
Viele Eingeschränkte haben schlicht einen Notrufknopf neben dem Bett, der direkt das DRK verständigt (Archiv-Version vom 16.01.2021), aber man kann das auch an einen Internetdienstleister outsourcen wenn es um Leben geht, stimmt schon.
Das ist natürlich ein Treppenwitz. Auf den kommen wir aber noch zu sprechen.
Interessant, dass du Raspberry empfiehlst und du die Daten damit ebenso wie bei Google Home an Google senden würdest, aber du dich zuvor ausführlich über Datenschutzprobleme beschwerst. Du kommst einfach nicht umhin, deine Daten irgendwohin zu senden. Dein Argument, man bräuchte nur etwas Ahnung von der Materie und schon wäre man unabhängig von Konzernen, trifft daher nicht zu.
Was dir wenig bringt, wenn du dir auf dem Weg ins Bad das Bein brichst. Dafür musst du nicht mal eingeschränkt sein, ich habe ja bereits erwähnt - jeder von uns kann einmal in eine Notsituation geraten und hilflos sein. Und das schöne ist ja eben, dass die Sprachassistenten nicht nur den Notruf können, sondern eben in so vielen weiteren Lebensbereichen unterstützen können.
Ich denke, es ist ausreichend belegt, dass es genügend Möglichkeiten gibt, die eigenen Daten zu schützen und zu verwalten. Wer sich auf das Unternehmen verlässt und seine Daten frei gibt, kann sich zumindest hier in Deutschland sicher sein, dass unsere Gesetzgebung rund um den Datenschutz für entsprechende Sicherheit sorgt, was du auch durch die beiden verlinkten Anklagen belegt hast. Wer sich an diese Vorschriften nicht hält, wird über kurz oder lang vom Markt genommen, und das möchte keiner der Anbieter riskieren.
Du wünschst dir also, dass wir neue Techniken lieber liegen lassen, doch wieder eine menschliche Hilfskraft (?), wir dürfen unser Leben nicht vereinfachen. Rückschritte in der technischen Entwicklung werden ja immer wieder gefordert, weil die neuen Sachen gefährlich sein könnten. Dennoch nutzt jeder ein Smartphone - auch dieses hört bekanntermaßen mit, überträgt deinen Standort und speichert Daten, ob mit ohne ohne Sprachassistent.
Doch, klar. Man schützt Alexa genauso, wie man auch das eigene Handy, den PC etc. schützen kann - mit einem Passwort (oder sogar mehreren). Auch hier hat der Nutzer eine gewisse Eigenverantwortung, denn wer "1234" als Passwort einstellt, der kann es auch gleich bleiben lassen. Ebenfalls kann durch die Platzierung Sicherheit erreicht werden.
Das ist eine Behauptung. Es ist sehr wohl möglich, mit dem Raspberry ein autarkes System zu schaffen:
Diese ist die Offline-Sprach-Synthese aus Google’s Android Software und steht bereits seit 2014 als Raspberry Pi Port unter der Apache 2 Lizenz zur Verfügung.
Wie oft ist das bereits vorgekommen?
Ich wünschte mir, und das speziell in deinem Beispiel, dass wir Menschen auch menschlichen Kontakt zukommen lassen. Nicht umsonst stehen Pflegeroboter genau aus diesem Grund in der Kritik:
Pflege- und insbesondere Serviceroboter stehen jedoch in der Kritik, Isolation und Ausgrenzung pflegebedürftiger Personen stark zu begünstigen.Das ist hier genau das Gleiche - der Mensch ist ein soziales Lebewesen und eine schnarrende Blechstimme ändert nichts daran.
Beide Sätze beißen sich, aber seis drum. Nett auch das "auch", also räumst du ein, dass Alexa schnorchelt?
Nein, das ist das, was in deinem eigenen Link steht. Und im jetzigen Zitat geht es um Sprach-Synthese:
also das Vorlesen eines Textes mit einer elektronisch generierten Stimme, die einer menschlichen Stimme nahe kommtQuelle
Aus Datenschutzgründen bisher noch nie, weshalb man davon ausgehen kann, dass die getroffenen Maßnahmen einen ausreichenden Datenschutz herstellen können. Samsung hat allerdings dieses Jahr S Voice eingestellt und durch einen fortgeschritteneren Assistenten ersetzt.
Wir sprechen hier nicht über Pflegeroboter, sondern über Selbstständigkeit, die Sprachassistenten zurückgeben können, wenn man das Fenster öffnen / schließen oder den Fernseher lauter / leiser drehen kann, wenn das nötig ist. Pflege ist hier nochmal ein ganz anderes Level und, berechtigterweise, nicht durch Sprachassistenten zu leisten. Und diese Geräte sollen auch nicht sozialen Kontakt ersetzen. Sie sollen die Kleinigkeiten übernehmen, die schwerfallen oder nicht mehr möglich sind.
Bei dem Zylinder kann ich allerdings meine Daten aktiv selbst einsehen, löschen und eine Auskunft über meine gespeicherten Daten anfragen. Beim Smartphone, keine Chance. Hast du denn dein Smartphone mit zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen ausgestattet?
Wozu hast du eine Waschmaschine, Spülmaschine, Kaffeemaschine, Alarmanlage, Auto, Handy ... All diese Dinge sind entstanden, weil der Mensch sich das Leben vereinfachen wollte. Und niemand hat damit ein Problem, obwohl auch jedes einzelne dieser Gerätschaften Nachteile mit sich bringt. Die Grenze wahllos bei den Sprachassistenten zu ziehen, ergibt für mich keinen Sinn und wirkt rückschrittlich.
Als ob wir das nicht jetzt schon tun, das ist längst Realität. Verbietest du deinem Kind, Lernvideos im Internet zu schauen, Übungsbücher zu benutzen oder Lernspiele zu spielen, und es muss stattdessen nur mit den Materialien klarkommen, die die Schule bietet, und wenn es damit nicht klappt, Pech gehabt?
Ich habe die Drittanbieter bisher eher auch unternehmerischer Sicht betrachtet - man erhöht seine Präsenz auf dem Markt, indem man Nutzern der eigenen Produkte die Möglichkeit bietet, auch Alexa mit den Produkten zu nutzen. Auch in der Kundenbetreuung werden übrigens bereits KIs eingesetzt.
Smartphones tun dies, im Gegensatz zu Sprachassistenten, nicht öffentlich kund.
Die hören mich aber zumeist nicht ab.
Nein, aber als Journalist a.D. bringe ich ihm eigenständige Recherche bei und lasse es nicht die vorgefilterten Antworten von Amazon kritiklos übernehmen.
Was ich mit meinem Handy tu, tut hier ja nichts zur Sache. Man kann - Alexa nicht. Und mit technischem Sachverstand kann man alles einsehen, was über das eigene Internet passiert.
Ich hake hier kurz unter; ich habe einen Blick auf deine viel besungenen Skills geworfen. Ich bin nicht überrascht, dass es derer so "viele" gibt, denn werfen wir einen kurzen Blick darauf:
Das Komplettpaket für den bewegungsscheuen Langzeitsingle, wunderbar.
Ich bin kein Experte - aber ist das wirklich ein Ding? Vergessen Frauen das so regelmäßig; wichtiger, ist das so relevant, dass der exakte Zeitpunkt jeweils gewusst werden muss? Meinungen von Müttern bitte im Smalltalk!
Okay, mir fällt zwar wirklich nicht ein Anwendungsszenario dafür ein, außer wenn ein Musiklehrer seine Schüler foppen will.
Okay, was zum Teufel.
Warum um alles in der Welt sollte das jemand wollen? Und reicht es dafür nicht, einfach ein Fenster zu öffnen?
Ist jetzt noch jemand so überrascht, dass es 6600 "Skills" gibt?
Ergänzend zur körperlichen und seelischen Verfassung, die Alexa der Stimme seines Benutzers entnommen hat, werden nämlich auch gleich noch "verhaltensbasierte Zielkriterien" für die Werbespots erfasst, etwa Browserverlauf, Zahl der Mausklicks, Einkaufsverlauf sowie weitere Metadaten, Schlagworte, besuchte SeitenartenDas lasse man mal auf sich wirken.
Das Patent zeigt zudem, dass Alexa dabei nicht wählerisch ist: Der Assistent kann das grundsätzlich bei jedem Benutzer tun, dessen Stimme er hörtErgo: Wir lassen nicht nur uns abhören, sondern jede Person, die sich mit uns im Raum aufhält. Ist also Besuch da, ist es eigentlich ein Verstoß gegen seine informelle Selbstbestimmung, seiner Privatsphäre und Persönlichkeitsrechte. Die Zahl derer, die ihr ganzes Schlauhaus erstmal runterfahren, wenn der Vorwerkvertreter kommt, dürfte eher marginal ausfallen.
Das ist genau das, was dich bei der Einrichtung einer Offline-Sprachsteuerung stört: Man muss entsprechenden technischen Sachverstand haben. Beim Smartphone befürwortest du es aber sogar.
Doch, die Statistik besagt genau das. In der Studie wurde die Anzahl der Haushalte erfasst, das hat nichts mit der Anzahl der Geräte zu tun. Hier auf S. 11 findest du die Statistik. 13% sagen "Ja, ich nutze bereits einen digitalen Sprachassistenten".
Das ist eine Herleitung deinerseits, die durch die vorliegenden Quellen nicht gestützt wird. Ich weiß nicht, ob du das Patent selbst (Archiv-Version vom 19.07.2019) gelesen hast. Es geht nicht darum, dass die Aufzeichnungen verkauft werden, um Gewinn einzufahren, sondern darum, den Menschen auf einer etwas tieferen Ebene kennenzulernen. Und im ersten Schritt nur darum, dass Alexa Geräusche erkennt und diese Bedürfnissen zuordnen kann. Gewinn wird dann generiert, wenn Alexa feststellt, was der Nutzer braucht und es ihm auf Aufforderung anbietet. Diese Geschäftsstrategie von Amazon ist bereits seit Jahren bekannt.
Bitte diese Aussage belegen.
Und nicht neu. Amazon erfasst schon lange die Verläufe der Besucher, genau wie Google, Facebook etc. Nur so bekommt man personalisierte Werbung, Kaufempfehlungen, zugeschnittene Inhalte. Das Patent besagt nur, dass auch diese Informationen genutzt werden können. D. h. wenn man immer eine Sorte Hustenbonbons bestellt, dann wird Alexa auch die vorschlagen und keine anderen.
Es geht nur um den Nutzer, der auch aktiv mit Alexa spricht, das legt das Patent deutlich dar (es wird Bezug genommen auf das Aktivierungswort, das gesprochen werden muss, um die Prozesse anzustoßen, zudem soll Alexa darin verbessert werden, Hintergrundgeräusche zu filtern).
(siehe auch Screenshot unten)
Für eine Offline Spracherkennung in IoT Devices gibt es aber eine Reihe kommerzielle und Open-Source Produkte. [...] Hier kann auch lokal im Device weiter gelernt werden.D.h. Spracherkennung und die Verarbeitung der eingegebenen Sprache funktionieren Offline. Entsprechende Gadgets, wie Lichtschalter oder Fensteröffner sind schon durch einfache Programmiersprachen wie C++ und einem Arduino Mikrocontroller möglich - das Know-How vorausgesetzt. Teils gibt es auch bereits Open-Source Anwendungen für eben solche Funktionen.
Man kann auch sagen, wir wissen schlicht nicht, ob das wirklich funktioniert, weil der Fall nie eintrat.
Touché. Pupille war geknickt.
Das habe ich auch nie bestritten, und ebenso wenig je verteidigt.
Dies ist der einzige Punkt, dem ich einräume, dass er unter gewissen Umständen eine Aufgabe erfüllt, die in dieser Form nicht anders bewerkstelligt werden kann.
Die technischen Möglichkeiten wurden geschaffen. Freihandelsabkommen werden irgendwann mal wieder in Mode sein. Dein Wort in Gottes Gehörgang!
Das Abspielen und Einblenden von Werbung dient also der Weiterentwicklung?
Den LinkLink hatte ich oben schon, daher hier das Zitat als Screenshot zur besseren Wahrnehmung:
Wo sag ich das denn? O.o
Dein Narrativ ist also, dass das gut ist?
Nun trollst du doch. Ich habe dir mehrere Links geliefert, in denen explizit beschrieben steht, dass eben auch Dritte und ohne Aktivierungswort aufgezeichnet werden, dass Alexa sich selbst aktiviert hat, dass auch undeutliches Genuschel teils entsprechend interpretiert wird.
Damit gehen dir Funktionen verloren, die cloudbasierte Sprachassistenten bieten können. Ein Smarthome kann man damit vermutlich bauen, jedoch bieten die Geräte ja, wie bereits erörtert, noch viele weitere Funktionen, die eben dann doch auf eine Internetverbindung angewiesen sind. Wenn dann eine Verschlüsselung möglich ist, super, aber eine lokale Datenverarbeitung und uneingeschränkter Funktionsumfang schließen sich aktuell mMn noch aus.
In großen Teilen ist das bereits geschehen. Wenn ich einen Kalender nutze und diesen mit Google Home synchronisiere, sind die Daten bereits im Netz unterwegs, ob mit oder ohne KI. Das gleiche gilt für die meisten anderen Dienste auch - übrigens auch für's Müll rausbringen, denn Alexa sagt dir nur, wann der Müll abgeholt wird, ob du ihn dann rausbringst, ist immernoch deine Sache. Diese Informationen können frei abgerufen werden. Weitere Beispiele für die Verlagerung gerne.
Der Weiterentwicklung dient hier vor allem die Verbesserung der Spracherkennung. Dass diese dann für Werbung genutzt wird, ist ein gewinnorientierter Nebeneffekt.
Vielen Dank! Ich rufe nochmal deine ursprüngliche Aussage zurück:
In deiner Quelle lesen wir nichts zu Alexa diesbezüglich. Wir wissen also nicht, wie die Verarbeitung der Daten von Amazon durchgeführt werden wird, daher ist deine Aussage hier noch nicht abschließend belegt.
Ich habe nur die Funktionsweise erklärt. Ob die personalisierten Erfahrungen im Netz gut oder schlecht sind, eröffnet nochmal ein ganz anderes Thema, das hier zu weit führt. Fakt ist, zusätzliche Daten abzufragen ist kein neues Verfahren und rechtlich erstmal okay.
Es gab einige Einzelfälle in der Vergangenheit, eingeräumt. Nun will Amazon im Zuge einer Weiterentwicklung genau diese Funktion aber verbessern, und das passt dir auch nicht?
For example, the device [...] may determine background noise in the voice data, and may determine that the user is in an ambient environment with multiple users.Quelle (Archiv-Version vom 19.07.2019)
