CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

Denke bei zukünftigen Clashs, falls es nochmals so was geben sollte, dann muss es ja auch nicht immer was zu gewinnen geben. Man kann es ja auch nur zum Spaß veranstalten.

@Saphira

Es geht eigentlich auch nicht um den Gewinn... also selbst wenn man nach 5 Duellen schließlich die 100€ nach Hause trägt hat man dafür 5 Tage gearbeitet...

Wer das fürs Geld macht hat glaubich nicht die Fähigkeiten umd die Duelle zu gewinnen. Diese Einstellung setzt ja schon eine gewaltige ökonomische Fehlleistung vorraus :D

Wobei man sich auch fragen sollte ob es überhaupt einen Nachfolgewettbewerb geben kann, wenn doch die interessantesten und gängigsten Themen schon hier verpulvert wurden.
Man kann ja schlecht ein benutztes Thema wiederverwerten und von den Teilnehmern verlangen sich neue Gedanken darum zu machen.
Und bei allzu vielen exotischen Themen wird es schwierig geeignete Kontrahenten zu finden.

@dS
Ich glaube du unterschätzt die Menge an interessanten Themen, die man diskutieren könnte.

@Verbesserungsvorschläge zur Jury
Ich denke auch, dass es einen Kontrollmechanismus geben sollte mit dem das Jurysystem verbessert werden kann, ich bin mir nur nicht so recht sicher, ob die Disputanten in diesem Fall die Kontrolle ausüben sollten. Eine Sinnvolle Alternative fällt mir aber auch gerade nicht ein.

Was die Idee von Emodul und Zawaen angeht, dass jedes Jurymitglied 100% der Punkte einem Teilnehmer geben muss, so würde das sicherlich das Problem lösen, dass Punkte zu einseitig oder zu gleichmäßig verteilt werden können.
Allerdings würde dann die Jurywahl genauso wie die Publikumswahl funktionieren, nur mit einem kleineren Publikum (dass eigentlich gerade deswegen statistisch wahrscheinlicher ungerecht werten würde). Aus diesem Grunde fände ich diese Änderung nicht wirklich sinnvoll.

Man sollte vielleicht auch und vor allem VOR dem Clash klarsetzen um was es geht.

Während auf der ersten Seite in diesem Thread IMMER NOCH steht das der Stil vorrangig bewertet werden soll, hat sich das seit dem ersten Match allerdings nicht verändert dass nur "Sieg/Niederlage" bewertet wurde.

Also am eigentlichen Sinne vorbeigefailed.

Es ging hier NIE darum eine Diskussion zu "gewinnen"... wo das herkam verstehe ich immer noch nicht, aber anscheinend hat nicht nur die Jury das nicht kapiert! :D

Das erwähne ich hier übrigens bestimmt zum 10ten mal ^^

Vorab, es zählt weniger, wie gut ein Teilnehmer seinen Pro- o. Kontra-Part vertritt. Viel mehr ist der Stil seiner Diskussionsführung Gegenstand der Wertung.

Daran haben sich insgesamt 2 Jury Mitglieder gehalten, der Rest hat nur geschaut "wie gut er seinen Part" vertritt...

Ich sag ja, von Anfang an am Sinn vorbeigefailed! :D

Hammelbein schrieb:Es ging hier NIE darum eine Diskussion zu "gewinnen"... wo das herkam verstehe ich immer noch nicht, aber anscheinend hat nicht nur die Jury das nicht kapiert! :D

Naja wenn dus noch 20 mal erwähnst, wirds auch nicht schlüssiger ;)

Was ist denn der Stil?

Wird hier nicht der beste Diskutant gesucht?

Ja oder Nein ?

Nun der beste Diskutant, sollte sein Battle gewinnen. Wie ? Nicht indem er schlecht diskutiert und seinen Fanclub mit Gags bedient, sondern der, der mit welchen Mitteln auch immer, die Diskussion themenbezogen für sich entscheidet.

Hier ist es natürlich sehr förderlich, wenn man Wissen und eine gute Ausdrucksweise mit bringt.

Das ganze noch so vorgetragen, dass man den Gegner in die Defensive drängt, was auch Strenge,Witz und Arroganz benötigt.

Dich verstehe ich aber so, als soll jeder halt irgendne Zirkusnummer vorführen und hoffen dass genügend Fans in der Jury sitzen, die seinen "Stil" gut finden.

Gut, hat dir den 3ten Platz eingebracht, aber das ist -für mich- am Thema vorbei ;)

@insideman

Ach deine Zirkusgleichung ist Wertlos...


Es wurde oftmal eben so bewertet dass man sagte "Er hat unrecht" und somit am Sinn vorbeigefailed.
Aber das hast du ja am Anfang schon nicht verstanden, deswegen wars unnötig, dass du uns dein Unverständnis nochmals am Ende präsentierst ;)

@Hammelbein

Darum war ich auch nicht im Juryclub, weil ich da nie mithalten konnte ;)

Letzendlich wird der beste Diskutant gesucht :

Etwas möchte ich vorab klarstellen: Die Jury ist zwar angewiesen, dass sie nach Kriterien wie Formulierung, Stil, Argumente, Grammatik, Satzbau, Schreibbild bewertet

Wozu gibt es denn überhaupt Themen ?

Wenn es hier gilt ein Thema zu diskutieren und jemand den Hampelmann macht, dann ist das kein guter Stil.

Im Uh, im 3ten Spam Thread allerdings sicher ne tolle Nummer.

Ich glaub du hast dich etwas auf deinen einen Satz versteift, denn so wie du es auffasst, widerpricht es dem, was ich aus dem Eingangspost zitiert habe.

@Hammelbein
das lasse ich aber so nicht auf mir sitzen. Das Zitat auf der ersten Seite von Univerzal sagt:

Etwas möchte ich vorab klarstellen: Die Jury ist zwar angewiesen, dass sie nach Kriterien wie Formulierung, Stil, Argumente, Grammatik, Satzbau, Schreibbild bewertet. Dennoch zählt letztlich die Meinung der jeweiligen Jury und dies ist so zu akzeptieren, so läuft es nun mal.

Es ist also ausdrücklich so, dass wir selbst entscheiden sollen, wir failen also nicht am Thema vorbei , wenn wir nach anderen Kritierien bewerten, oder (wie in meinem Fall) die Kriterien anders gewichten.
Weiterhin sind die Argumente eindeutig auch ein Unterpunkt der hier aufgelistet ist.
Mir persönlichen war die Argumentation der wichtigste Teil der Diskussion, da bin ich aber nicht danach gegangen, wer Recht oder Unrecht hat, sondern danach, von wem die Argumente überzeugender vorgebracht, bzw. die Argumente des Gegenübers überzeugender widerlegt wurden.
Warum ich auf Rechtschreibung und Grammatik jetzt weniger Wert gelegt habe, wurde von mir an anderer Stelle bereits erläutert.
Edit: Wobei ich dir aber natürlich Recht geben muss, ist dass man bei einem Schwerpunkt auf der Bewertung der Argumente natürlich gefährdet ist, die Meinung auch zu bewerten. Ich hoffe, dass ich es geschafft habe das zu vermeiden, aber ich bin natürlich nicht vollkommen objektiv.

@Hammelbein

weniger und mehr

heißt nicht garnicht und alles.

Da in den weiteren Punkten auch Argumente etc. aufgeführt werden. Kann man das so interpretieren das Stil alleine zwar wichtig ist aber keineswegs das Stil alles ist. Und zu einem stilistischen Sieg kann es durchaus gehören, gut belegte und glaubwürdige Fakten zu liefern.

Am Ende muss jemand aus der Jury entscheiden, wer besser diskutiert hat.

Es gab ein Thema, 2 Leute haben eine gegenteilige Meinung vertreten.

Nichts zu suchen hat die eigene Meinung zum Thema, persönliche Dinge zwischen ihm und den Teilnehmern(positive und negative).

Jeder der das beherzigt, wird nicht drum rum kommen zu beurteilen, wer welche Argumente wie vorgetragen hat.

Das entscheidet dann, wer einen ,aus einer neutralen Position zum Thema, mehr überzeugen konnte.

Zu einem Guten Stil gehört es meines Erachtens,

Die Faktenlage zu recherchieren und zu kennen.

Nützliche Fakten verwenden, gegenläufige Fakten zu relativieren,

Mit dem Thema nicht oder wenig Vertrauten kurze Einführungen darzubieten.

Mit Formulierung und Humor das Interesse an der Argumentation wachzuhalten.

Rhetorik, Rechtschreibung und Grammatische Feinheiten für die B-Note.

Das haben auch die meisten Juroren so gewertet :)

Hammelbein schrieb:Das erwähne ich hier übrigens bestimmt zum 10ten mal ^^

und immer schon wollt ich sowas wie insideman drunterschreiben, der das jetzt glücklicherweise mal gemacht hat^^

Dann sind natürlich noch die Recherchen über den Gegner und seine Schwachpunkte wichtig :)

Überlegt mal kurz, warum ich von Anfang an Kritik an der Jury-Wertung untersagt habe. Dann kommt ihr schnell auf die Lösung.

Hier endet es: CoA 2012 - Infothread (Seite 7) (Beitrag von univerzal)

Vom nächsten User bitte eine Zahl zwischen 1. und 10.

8

3