Kennt sich jemand mit der Datierung älterer Möbel aus?

WM schrieb am 13.05.2025:dieser

Barock, um 1780.
Bin ausgebildeter Antiquitätenkaufmann.

Wohl keine Ahnung. Ist Barock um 1780!

Die Dockel-und Simmsleisten, als auch die Kugelfüsse sind eindeutig dem Barock zuzuordnen. Ebenso die Türfüllungen.

...Sockel-und Simmsleisten...

Sockel- und Simsleisten.

Caravelle53 schrieb:Wohl keine Ahnung.

Caravelle53 schrieb:Bin ausgebildeter Antiquitätenkaufmann.

Wenn man die Google-KI fragt, bekommt man folgende Antwort:

Es gibt in Deutschland keinen offiziellen Ausbildungsberuf "Antiquitätenkaufmann".

Ich bin übrigens selbstständiger IT-Unternehmer und habe von Antiquitäten weniger als Null-Ahnung. :D

Hab mir einfach in Google Bilder von Schränken angeschaut, und einen gefunden, der dem im EP sehr ähnlich sieht, und der war aus dem Jahre 1780. Daraus habe ich dann messerscharf geschlussfolgert, dass die beiden wohl der gleichen temporalen Epoche zuzuordnen sind, also ca. 1750-1800.

Zumindest dafür braucht man scheinbar keinerlei Ausbildung...

Ich war 1971 der zweite Auszubildente als E-H Kaufmann in der Antiquitätenbranche.
Google hat keine Ahnung.

Diese Möbel wurden auch nachgebaut. Sollte man sich im Original anschauen um eine Expertise zu erstellen!

Caravelle53 schrieb:Ich war 1971 der zweite Auszubildente als E-H Kaufmann in der Antiquitätenbranche.

Einzelhandelskaufmann ist in der Tat ein Ausbildungsberuf, Antiquitätenkaufmann hingegen nicht.

Normalerweise sollte man seinen Ausbildungsberuf kennen, und dementsprechend ein Mindestmaß an Korrektheit an den Tag legen, wenn man sich schon genötigt fühlt diesen zu offenbaren. Anderenfalls riskiert man, dass beim Gesprächspartner Zweifel aufkommen.

Etwas anderes ist es, wenn man über seine ausgeübte Tätigkeit spricht, da wäre Antiquitätenkaufmann vollkommen korrekt, aber du hattest behauptet, als solcher ausgebildet worden zu sein...

Caravelle53 schrieb:ausgebildeter Antiquitätenkaufmann

Caravelle53 schrieb:Diese Möbel wurden auch nachgebaut. Sollte man sich im Original anschauen um eine Expertise zu erstellen!

Alter Schwede, du machst es einem wirklich nicht leicht.

"Diese Möbel"? Ich dachte es wäre nur ein Schrank (Singular). Woran machst du die Tatsache fest, dass der Schrank nachgebaut wurde? Und wieso spielt es bei diesem Schrank eine Rolle, dass es andere Schränke gibt, die nachgebaut wurden?

Um eine Expertise zu erstellen, sollte man das Original gesehen haben? Ist ansonsten etwa keine Expertise möglich?

Für einen "Fachmann" sind deine kurzen Ausführungen schon recht verwirrend. Vielleicht könntest du meine diesbezüglichen Zweifel ein wenig abbauen, wenn du mal erläuterst, an welchen Details du es fest machst, dass es sich um einen Nachbau handelt.

Peter0167 schrieb:Woran machst du die Tatsache fest, dass der Schrank nachgebaut wurde? Und wieso spielt es bei diesem Schrank eine Rolle, dass es andere Schränke gibt, die nachgebaut wurden?

Soweit ich das verstanden habe hält Caravello53 den Schrank nicht für einen nachgebauten Schrank.

Also wäre die Frage, woran festgemacht wird, dass er ihn für Original hält.

@WM

WM schrieb:Soweit ich das verstanden habe hält Caravello53 den Schrank nicht für einen nachgebauten Schrank.

Was die Interpretation von Aussagen hier im Forum angeht habe ich ja schon viel erlebt, aber Caravelle´s Beiträge sind neben inhaltlichen Fehlern und Syntaxfehlern hauptsächlich von einem ungewöhnlichen Absolutheitsanspruch geprägt, der kaum Zweifel erkennen lässt...

Caravelle53 schrieb:Diese Möbel wurden auch nachgebaut.

... was mich wiederum umso mehr zweifeln lässt.

Peter0167 schrieb:Was die Interpretation von Aussagen hier im Forum angeht habe ich ja schon viel erlebt, aber Caravelle´s Beiträge sind neben inhaltlichen Fehlern und Syntaxfehlern hauptsächlich von einem ungewöhnlichen Absolutheitsanspruch geprägt, der kaum Zweifel erkennen lässt...

Ich habe sie mir jetzt nochmal im ganzen durchgelesen. An einer Stelle heißt es, der Schrank sei eindeutig dem Barock zuzuordnen. In späteren Aussagen ist es offenbar nicht mehr so eindeutig.

WM schrieb:Ich habe sie mir jetzt nochmal im ganzen durchgelesen. An einer Stelle heißt es, der Schrank sei eindeutig dem Barock zuzuordnen. In späteren Aussagen ist es offenbar nicht mehr so eindeutig.

Schade, keine Schrankexperten hier. Es ist ja die Holzfrage absolut nicht geklärt. nach Weichholz sieht es jedenfalls aus, aber welches?

Dem Kaufbeleg zufolge ist der Schrank AIS Eichenholz.

@WM
Ruf doch mal @Funzl herbei, wie auch immer das hier geht 😊 Mir war so, das er sich mit Holz auskennt 🤔

WeiterSo schrieb:Ruf doch mal @Funzl herbei,

Sowas an Hand von ein paar Fotos zu beurteilen ist immer so eine Sache. Vom Stil her mag das dem Barock angelehnt sein - wann der Schrank wirklich gebaut wurde ist etwas anderes - Stichwort "2.te Zeit"- sprich unter Umständen Nachbau zig Jahrzehnte später.

Ich persönlich würde mich nur dann zu einer "verlässlichen" Äußerung hinreißen lassen, wenn ich den Schrank genauer in Augenschein nehmen könnte - kann ich aber nicht.

Also lege ich mich nicht fest.

Tschüß! *wink*

WM schrieb:Dem Kaufbeleg zufolge ist der Schrank AIS Eichenholz.

Bei Eichenholz sind die Jahresringe gut erkennbar und es hat deshalb eine schöne Maserung. Das sehe ich jetzt auf deinen Fotos überhaupt nicht.
massivum.de Eichenholz

Ist das der Kaufbeleg der Auktion? Oder gibt es noch einen Zwischenhändler?

@Dancingfool

Es ist der Kaufbeleg von der Auktion.

Ich habe da gewisse Zweifel. Wie gesagt, das Astloch am Scharnier und der Sprung an der Seite sind nicht-kauf-Gründe. Sowas stellt man nur her und kauft es in Notzeiten. Es kommt mir aber schon älter vor als WW2 und Nachkrieg.

@WM
Ich würde immer noch gern den Rücken dieses schönen Stückes sehen. :)