Die Agenda des Transhumanismus Zufall oder gewollt?

In den Medien wie auch in dem Bereich der VTs hört man immer öfters etwas über den Transhumanismus.
Damit ist gemeint das der Mensch durch immer bessere genetische Kenntnisse und technologischen Fortschritt sich irgendwann selber verbessern kann. Es soll so erreicht werden das der Mensch unsterblich und Krankheitslos werden soll. Der Mensch entwickelt sich nicht mehr auf natürlichen Weg, sondern nimmt seine Evolution selber in die Hand.

Wikipedia: Transhumanismus

Die Pro Seite:

Der Autor und Zukunftsforscher Ray Kurzweil beschäftigt sich mit diesem Thema.
Wikipedia: Ray Kurzweil

Er ist der Meinung das die Menschheit sich immer mehr zu einem technologischen Wesen entwickelt wird, bis sie sich schließlich mit Roboter verschmelzten wird. Dieser Schritt mit oder nach der Erschaffung einer K.I der Superintelligenz die schlauer ist als der Mensch. Deswegen wird die Menschheit mit ihr verschmelzten und somit "vollkommen" werden. Dieser Punkt wird Singularität genannt.

Ray Kurzweil: The Coming Singularity | Big Think

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auf der Contra Seite findet man sehr viele Infokrieger, die in diesem Schritt der zur völligen Gedankenkontrolle und Zerstörung der Menschheit führt. Sie meinen, dass so der Plan der globalen Elite in die Tat umgesetzt wird und der Mensch zum völligen Sklaven wird.

https://www.youtube.com/watch?v=mV_XG_K2vko (Video: Die Transhumanismus Agenda oder der Mensch 2.0 - 1/2)

In der Videospielserie Deus:Ex geht es auch um den Transhumanismus. In der Story basiert es jedoch auf der Verschwörung einer globalen Elite, die in als Mittel nimmt um die Menschheit zu kontrollieren und zu versklaven.
Ist diese Spiel nur eine kreative Idee von Autoren die sich über mögliche Folgen Gedanken machen. Oder aber ist es bewusst gemacht um den Transhumanismus zu propagieren?

Ich finde den Transhumanismus hilfreich für Bekämpfung von Krankheiten.
Es ist Forschern gelungen mithilfe eines BCI bei einer Querschnittsgelähmten eine künstliche Hand zu entwickeln, mit der sie Nahrung zu sich nehmen kann. Dafür finde ich es gut.
Wenn man aber den Optimierungsgedanken weiter verfolgt halte ich es nur dann für sinnvoll, wenn alle etwas davon haben. Damit keine weitere Schere in der Gesellschaft zwischen den entsteht die es sich leisten können und denen die es nicht können.

Was haltet ihr vom Transhumanismus ? Dafür oder dagegen und warum ?

Wenn ihr aus zwei eins macht und wenn ihr das Innere wie das Äußere macht und das Äußere wie das Innere und das Obere wie das Untere und wenn ihr aus dem Männlichen und dem Weiblichen eine Sache macht, so dass das Männliche nicht männlich und das Weibliche nicht weiblich ist und wenn ihr Augen macht statt eines Auges und eine Hand statt einer Hand und einen Fuß statt eines Fußes, ein Bild statt eines Bildes, dann werdet ihr in das Königreich eingehen.

http://www-user.uni-bremen.de/~wie/texteapo/thomas.html (Archiv-Version vom 29.07.2013)

Cyborg...

Ich denke das sich dieser Prozess nicht aufhalten lässt. Natürlich kann, zumindest bei uns, der Ethikrat diese und jene Vorgehensweisen empfehlen oder auch nicht, aber zu stoppen ist diese Entwicklung nicht. Es verspricht einfach zuviele Vorteile für Individuen als das es gänzlich verschwinden würde.
Es ist zwar noch Science-Fiction, aber irgendwann werden sich die Grenzen zwischen Teilaspekten der Biologie und Technologie auflösen.

Der technische Fortschritt ermöglicht das alles - ein Zufall kann es ja nicht sein, denn es wird ja gezielt in diese Richtung geforscht. Es ist aber anscheinded eine art der Xenophobie, dass Menschen angst haben, technische Geräte an sich zu haben und so ein sogennannter Cybrog zu sein. Aber ist nicht jede Person mit einem Herzschrittmacher oder Protese auch ein Cyborg? Es ist kein Zufall, schließlich gibt es auch an meiner Hochschule den Studiengang "Biomedizinische Technologie".

Ob der Mensch sich vollständig in eine "Maschiene" intergriert und so unsterblich werden kann, mag ich zu bezweifeln. Vielzuviele Aspekte sind noch nicht geklärt - und somit bleibt es auch ein Zukunftstraum - unkontrolliert wird das ja auch nicht von stattengehen. Die Ethik und Moral ist ja nach wie vor vorhanden. Kommt drauf an, wie genau die Grenzen sind - aus biologischer Sicht.

gewollt da man sieht das es möglich werden kann..

Cyborgs, vielleicht.

Aber das die Regierung die Menschen(Cyborgs/roboter) Manipuliert um mehr Macht zu bekommen glaube ich nicht, auch vorher haben Menschen geschafft andere zu beeinflussen.

@Yotokonyx

Yotokonyx schrieb:Er ist der Meinung das die Menschheit sich immer mehr zu einem technologischen Wesen entwickelt wird, bis sie sich schließlich mit Roboter verschmelzten wird. Dieser Schritt mit oder nach der Erschaffung einer K.I der Superintelligenz die schlauer ist als der Mensch. Deswegen wird die Menschheit mit ihr verschmelzten und somit "vollkommen" werden. Dieser Punkt wird Singularität genannt.

Was, wenn diese von uns geschaffene "Superintelligenz" nichts von uns wissen will, sondern uns stattdessen ablöst bzw. ausrottet? Wieso sollte man eine "Superintelligenz" mit uns Menschen belasten? Die würde, insofern sie selbst "denken" könnte, oder gar ein Bewusstsein entwickeln würde, uns wohl als Parasiten ansehen und nicht als Freund.

Bravo, Transhumanismus.

@arikado

Ja. Dann haben wir Pech gehabt. Also müssten wir sie überzeugen das es sinnvoll ist mit ihr zu verschmelzten. Ein mögliches Argument wären Emotionen.

@Yotokonyx
A.I. - Künstliche Intelligenz.

Ich halte mich da lieber an Marvin Minsky

http://www.robotergesetze.com/2013/07/der-transhumanismus-und-die-sehnsucht-nach-dem-perfekten-menschen/ (Archiv-Version vom 27.07.2013)

Wikipedia: The Society of Mind

@Warhead

Sorry ist mir jetzt ein bisschen zu viel zum lesen mache ich morgen.

.

Kevin1996 schrieb am 21.07.2013:Aber das die Regierung die Menschen(Cyborgs/roboter) Manipuliert um mehr Macht zu bekommen glaube ich nicht, auch vorher haben Menschen geschafft andere zu beeinflussen.

es ist wesentlich leichter eine maschine zu kontrollieren als einen menschen.

in einem muss ich widersprechen.
wir sind nicht auf dem gipfel der evolution angelangt, noch lange nicht.
in einem anderen punkt muss ich beispflichten.
wir haben eine stufe erreicht in der wir selbst entscheiden können, wie wir uns entwickeln.

ich will keine maschine sein.

@Malthael
Ist das so,scheinst dich gut auszukennen??

headless Kinski

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese 406er machen immer Ärger,zähe Burschen,aber man wird mit ihnen fertig

Westworld (9/10) Movie CLIP - Face Full of Acid (1973) HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Westworld (10/10) Movie CLIP - Damsel In Distress (1973) HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Yotokonyx schrieb am 21.07.2013: Wenn man aber den Optimierungsgedanken weiter verfolgt halte ich es nur dann für sinnvoll, wenn alle etwas davon haben. Damit keine weitere Schere in der Gesellschaft zwischen den entsteht die es sich leisten können und denen die es nicht können.

Mit unserem derzeitigen Wirtschaftsystem kriegen wir es nicht mal hin, die Nahrungsmittelversorgung aller Menschen auf diesem Planeten sicher zu stellen. Und das ist ein reines Verteilungsproblem.

Um das Problem zu lösen müsste man weiter weg von der privatwirtschaftlichen (profitorientierten) Organisation, Richtung staatlicher Organisation gehen und um dann Machtmissbrauch Seitens des Staates zu verhindern, müsste dieser weiter demokratisiert werden. Aber ich hab eher den Eindruck, das die meisten Us-amerikanischen Transhumanisten eher Wirtschafts-Libertär eingestellt sind.

Und die Komik ist ja, das viele US-VTler ja genau so drauf sind und bei jedem kleinen bisschen 'mehr Staat' gleich Sozialismus schreien.

arikado schrieb am 21.07.2013: Was, wenn diese von uns geschaffene "Superintelligenz" nichts von uns wissen will, sondern uns stattdessen ablöst bzw. ausrottet? Wieso sollte man eine "Superintelligenz" mit uns Menschen belasten? Die würde, insofern sie selbst "denken" könnte, oder gar ein Bewusstsein entwickeln würde, uns wohl als Parasiten ansehen und nicht als Freund.

Ich finds ja lustig, wie man menschliche Denkweisen auf Maschinen projiziert. Es ist an sich schon mal fraglich ob eine künstliche Intelligenz überhaupt einen Überlebenswillen entwickelt (was auch immer Überleben für eine Maschine heißen soll).

Darüber hinaus braucht die Maschine uns, den die komplexe arbeitsteilige Gesellschaft, die überhaupt erst den Bau von Elektronik ermöglicht, kann man nicht einfach so ersetzten.

Malthael schrieb: wir sind nicht auf dem gipfel der evolution angelangt, noch lange nicht.

In der Evolution gibt es keine Hierarchie, nur unterschiedliche Grade von Komplexität.

Ich selbst finde das Thema Transhumanismus sehr interessant. Und das nicht nur, seit Deus Ex 3 erschien. An sich fänd ich es schon interessant mich technisch zu modifizieren. Aber direkt mich einfrieren lassen, mein Hirn scannen oder unsterblich sein, dass will ich nicht. Das Leben vielleicht etwas verlängert, okay. Aber Unsterblichkeit? Ich sehe da viel zu viele negative Aspekte. Wir haben doch so schon genug Probleme Nahrung und Getränke für alle erreichbar zu machen. Es sterben immernoch genug, weil sie nicht an Nahrung oder Wasser kamen. Und wenn wir unsterblich oder zumindest langlebiger wären, dann würde die Erde doch noch mehr unter uns ächzen.
Aber sich technisch verbessern warum nicht? Die Fähigkeit schneller zu laufen, stärker zu sein, besser zu sehen oder intelligenter zu sein möchte doch jeder haben. Warum also nicht auf Technologie zurückgreifen? Ich hätte damit kein Problem. Nur her damit. ^^

@Warhead
ich weiss echt nicht was du mir sagen willst. aber ich würds begrüßen wenns keine videos mehr wäre :P:

neurotikus schrieb:In der Evolution gibt es keine Hierarchie, nur unterschiedliche Grade von Komplexität.

nicht nur, dass es keine hirachie gibt, es gibt höchst wahrscheinlich auch kein ende.
und wenn, dann bei der allmacht und allwissenheit und dann wirds aber langweilig.

Mereel schrieb:Wir haben doch so schon genug Probleme Nahrung und Getränke für alle erreichbar zu machen. Es sterben immernoch genug, weil sie nicht an Nahrung oder Wasser kamen

Es muss heissen...Weil ihnen Nahrung und Wasser verwehrt werden,die Erreichbarkeit wäre nicht das Problem,es will bloss keiner bezahlen,marode Banken retten und Shareholder Value hat oberste Priorität dem sich alles andere unterzuordnen hat

@Malthael
nagut,die Robotergesetze von Asimov kennst du nicht nehme ich an

Wikipedia: Robotergesetze

Yotokonyx schrieb am 21.07.2013:Damit ist gemeint das der Mensch durch immer bessere genetische Kenntnisse und technologischen Fortschritt sich irgendwann selber verbessern kann. Es soll so erreicht werden das der Mensch unsterblich und Krankheitslos werden soll. Der Mensch entwickelt sich nicht mehr auf natürlichen Weg, sondern nimmt seine Evolution selber in die Hand.

Exakt das habe ich auch vor kurzen erst geschrieben. ;)
In dem Thread in dem ich das schrieb ging es um Direktnahrung ("Soylent" genannt), mit der es möglich sein soll, natürliche Nahrung zu ersetzen.

Hier:

Konzeptionell passt dieses Soylent durchaus in eine transhumanistische Agenda, ist innerhalb dieser aber ein eher kleiner Schritt.
Eine natürliche Evolution des Menschen findet nicht mehr statt, denn es gibt keine natürliche Selektion mehr. (Nur noch sexuelle Selektion). Das ist im Grunde positiv, denn natürliche Evolution bei empfindenden Lebewesen bedeutet immer auch Leid für das Individuum.
Allerdings muss der Mensch andere Wege finden seine Entwicklung gezielt voranzubringen und sich weiter von der Natur zu emanzipieren. Ich denke da eher an Gentechnik am Menschen, künstliche Selektion durch Präimplantationsdiagnostik etc.

[...]

Es geht hierbei doch um die Emanzipation des Menschen von der Natur. Seine Existenz als biologischer Organismus erlegt dem Menschen Zwänge auf, die seine Freiheit einschränken.
Auch meiner ketzerischen Meinung nach ist jede Entwicklung die dem Menschen von diesem Zwängen befreit etwas positives.

[...]

Es ist all dies zu begrüßen z.B:
Wenn das Aufnehmen von Nahrung subsituiert werden kann, wenn Schlafen optional wird, oder wenn das Austragen von Kindern vollständig in künstliche Umgebungen ausgelagert werden kann.

Dies Alles stellt eine Emanzipation des Menschen von der Natur und somit mehr Handlungsfreiheit dar. Als (vermutlich unerreichbares) Ziel steht dann schließlich die Immortalisierung des Menschen oder sogar eine technische Realisierung der Apotheose. ;)


@Yotokonyx
Aber wo ist da nun die Verschwörung? Wenn man sich die ganzen konservativen Kräfte in der Politik so anschaut, würde ich eher eine Verschwörung welche die transhumanistische Agenda zu verhindern versucht vermuten.