Anschlag auf Chirac?

Hallo Freunde.

Gestern abend kam im "Ersten" ne Dokumentation über dasConcorde-Unglück im Jahre 2000 welches letztendlich die (bereits schon davor geplante?)Einstellung des Flugverkehrs mit dem einzigen (?)Typ von Überschall-Passagierflugzeug zurFolge hatte.

Bisher hat man uns mitgeteilt, daß das Flugzeug damals vernichtetwurde und alle Insassen starben weil ein 20cm langes Metallstück einer "AmericanAirlines" abgefallen und auf der Rollbahn liegengeblieben war, welches dann einen Reifender Concorde aufschlitzte, dessen Fetzen wiederum ein Leck in den Tank schlugen etc.
Gestern kamen noch weitere Gründe hinzu. Die Vorgeschichte wurde länger. So hatte manbei der Wartung übersehen (?) ein sehr wichtiges Teil, den sog. Spacer wiedereinzubauen.Der hält, grob gesagt, die Reifen auf Abstand, ansonsten beginnen sie zu straucheln. DesWeiteren war die Maschine wissentlich überladen und der Pilot liess 1.200kg! mehr Kerosintanken als zum Start benötigt. Das Heck der Concorde wurde dadurch unmässig starkbelastet.

Der brisanteste Punkt allerdings: Die Concorde glitt, nachdem sie vonder Rollbahn abgekommen war, nur wenige Meter an einem vollbeladenen "JumboJet" aus Japanvorbei. An Bord: Der Präsident der französischen Republik und seine Ehegattin.

@superego
da war *conspiration* schneller als du...siehe den anderen thread mit*concorde*...und im übrigen hat chirac selbst nie etwas dazu gesagt...

Das wirft ein paar Fragen auf. Ich habe mal die wichtigesten zusammengefasst:

1.Wer hätte etwas davon, Chirac (im Jahre 2000) tot zu sehen?
--> Kann ich nichtbeantworten.

2. Gäbe es grundsätzlich die Möglichkeit so ein Attentat zu planenund durchzuführen bzw. Staaten/Organisationen/Regierungen/Leute die dazu bereit wären?
--> Die Antwort ist eindeutig: Ja! Schon immer in der Geschichte.

3. Hätteman das Wissen (Concorde-Schwachstellen, Ankunft des Präsidenten etc.) und die Zeit habenkönnen um so etwas durchzuführen?
--> Die Antwort muß ebenfalls ja lauten.

4. Hat der Concorde Pilot etwas damit zu tun (wegen seiner groben Fehler)?
-->Eher nein. Wenn dann hätte er direkt auf den Jumbo steuern können und weniger Aufwandwäre nötig gewesen.

5. Und das ist das Manko an der Sache: Hätte man sicher seinkönnen, daß so etwas funktioniert?
--> Nein, wie man sieht. Es ist eine unsichereSache und deswegen für jemanden der Chirac (oder andere?) sicher beseitigen wollte zuvage.

Allerdings: Chirac schweigt bisher darüber und von der Fluggesellschaftund staatlicher (französischer) Seite wird ein großes Geheimnisgetue drum veranstaltet.Warum?

@unerwünscht: Sry, daß ich nicht arbeitslos bin und 24Stunden am Tag vor meinem PChänge^^

Aber meins ist vielleicht ausführlicher : )

Ich dachte mir, wir können hier im Forum evtl. einen Schritt weiterkommen indem jeder einPuzzlestückchen beiträgt.
Evtl. kann einer schon was zu Chiracs (möglichen) Gegnernschreiben?

@superego
Sry, daß ich nicht arbeitslos bin und 24Stunden am Tag vor meinem PChänge^^

warum denn gleich so sossig, bernaise?

moinsen sag ich diraber trotzdem...
ausserdem war das nur ein freundlicher hinweis darauf, dasseventuell zwei threads zu diesem thema nicht lange nebeneinander bestand haben werden...
und ich für meinen teil finde in diesem fall das *wer zuerst kommt, malt auch zuerst*sehr treffend...
vielleicht verlegst du deinen tatendrang ja einfach in den threadvon conspiration, bevor die mods dich durch eine verschiebungsaktion dazu nötigen...
ist nur gut gemeint...

Ja sry war nicht so gemeint. ich habe mich nur ein bischen geärgert weil ich die Ideehatte und mir Mühe gab.
Aber du hast sicher recht. Vielleicht kann ich meine Sachenkopieren.

Hat den keiner eine Meinung dazu?

Was soll man noch sagen? Ich finde ebenfalls, dass es totaler Blödsinn gewesen wäre.
Wer bitte manipuliert ein vollbesetztes Linienflugzeug, dass es ein anderes Flugzeugauf der Startbahn rammen soll, um jemand in dem anderen Flugzeug zu töten? Selbst wennsich beide Flugzeuge berührt hätten würde das noch lange nicht heißen, dass in demanderen Flugzeug alle sterben. Die "Erfolgschancen" eines solchen Attentats sind einfachso gering, dass es niemand machen wird.
Und überhaupt wie soll das gehen? Einfach amFahrwerk manipulieren so dass es nicht mehr kontrollierbar ist und hoffen, dass zufälliggenau das andere Flugzeug getroffen wird?

Meine Meinung ist, dass nicht jeder Zufall eine Verschwörung beinhalten muss.

Eher was politisches und der Zufall wären hier angebracht

@MichelGame: Warum nicht?

@naas

Wie warum nicht??

Warum wäre Zufall hier nicht angebracht?

Ich habe doch geschrieben dass Zufall angebracht wäre..

Omg sorry! Keine Ahnung wie ich das so oft überlesen konnte...

Was denkst du denn?? Siehst du das auch so eng??

Keine Ahnung was du mit eng meinst. Ich stimme dir zu, purer Zufall.

Wieso wird eigentlich aus einem abgefallenen Blech eines Flugzeuges gleich einAnschlag???
Schon mal was von Materialermüdung gehört?

@MorpheuS8382

Es gibt halt auch ein paar Leute die gleich alles Verschwörungabtun wollen

@naas

Ja man kann halt auch übertreiben

Es ist nur eine Theorie. ich selbst habe sie auch schon teilweise widerlegt.

Aber wieso will sich Chirac nicht zu dem "Unfall" äußern?