Fedaykin schrieb:es bleibt dann nur noch die "Putsch" geafahr, das Varus mit seinen Legionen losgezogen wäre (Sofern sie ihn denn dermaßen Loyal gegenüber waren, er war ja nicht Julius cäsar)
Diese Gefahr war immer latent vorhanden, wenn ein Statthalter in Germanien mehrere Legionen befehligte, manche haben es auch (erfolgreich) versucht, wie Vitellius 69 n.Chr.
Aber der Putsch hätte sich dann 9 n.Chr. gegen Kaiser Augustus gerichtet, Tiberius hätte damit (entgegen der These von
@MarcusCaelius), nix zu tun gehabt.
Außerdem vertraute Augustus dem Varus anscheinend, sonst hätte er ihn ja gar nicht als Statthalter eingesetzt und er scheint ihm sogar nach der Niederlage persönlich wohlgesonnen geblieben zu sein, sonst hätte er kaum erlaubt, dass der von den Germanen abgehandelte Kopf des Varus von dessen Verwandten ehrenvoll bestattet werden durfte.
Öffentlich äußerte sich Augustus freilich ganz anders, öffentlich machte er Varus zum Alleinschuldigen an dem Debakel - um Verantwortung von sich selbst abzulenken.
Darüberhinaus galt Varus als Verwaltungsexperte, als Bürokrat - nicht als militärischer Experte und Haudegen. In allen Provinzen, mit denen er zuvor betraut war (Afrika, "Asia", Syrien) gab es kaum oder gar keine militärischen Herausforderungen, sondern vielmehr Verwaltungsaufgaben zu lösen. Nach (falscher) Einschätzung des Augustus galt das fortan auch für Germanien. Augustus war anscheinend der Meinung, dass Germanien weitgehend befriedet war, militärisch vollkommen besiegt. Nun - glaubte er - konnte er einen Mann wie Varus dorthinschicken, weil nunmehr keine militärischen, sondern organisatorische Aufgaben anstanden: Straßen und Städte bauen, Steuern eintreiben, das römische Rechtssystem einführen. Für solche Sachen galt Varus als durchaus kompetent, aber nicht für große militärische Operationen (wozu auch ein Putsch gegen Augustus selbst gehören würde!).
Und dann doch noch kurz zur These, Varus wäre der Widersacher von Tiberius gewesen und von diesem durch Arminius beseitigt worden (
@MarcusCaelius):
Varus war, wie gesagt, kein Verwandter von Augustus, damit kam er als dessen Nachfolger und Erbe überhaupt nicht in Betracht. Augustus hätte Varus zwar rein theoretisch adoptieren und zu seinem Nachfolger aufbauen können (spätere Kaiser sind tatsächlich adoptiert worden, wie Hadrian, Trajan, Antoninus Pius). Aber sie wurden eben über lange Jahre
aufgebaut. Das war auch nötig, damit sie von der römischen Öffentlichkeit als halbwegs legitime Nachfolger akzeptiert wurden.
Einen Nachfolger aufbauen und der Öffentlichkeit bei jeder denkbaren Gelegenheiten als einen solchen zu präsentieren war nicht nur notwendig, um den reibungslosen Machtübergang
nach dem Tod des Kaisers zu gewährleisten. Es war schon deshalb nötig, um die
laufende Herrschaft des aktuellen Kaisers zu gewährleisten: Denn ein Kaiser, der keinen klaren Nachfolger hatte, lebte
selbst gefährlich! Sein Tod hätte zu einem Machtvakuum geführt, das ein Außenstehender ausnutzen konnte. Hatte der herrschende Kaiser dagegen einen Nachfolger, war es weniger erfolgsversprechend, ein Attentat auf ihn zu verüben, da der Nachfolger schon bereitstand. Einen wohlbekannten Nachfolger zu haben war also eine Art Lebensversicherung für den regierenden Kaiser selbst.
Im Falle von Varus sind aber keinerlei Bemühungen erkennbar, dass Augustus ihn irgendwie als Nachfolger aufbauen wollte. Das wäre auch nicht von heute auf morgen möglich gewesen, daran hätte er
jahrelang arbeiten müssen.
Außerdem waren die Römer selbst Fans von Verschwörungstheorien. Hätte es nur ansatzweise Anlass zu Spekulationen gegeben, dass der Aufstand des Arminius ein römisches Komplott war, dann hätten die römischen Schriftsteller diese Verschwörungstheorie mit Sicherheit SELBST gesponnen.
MarcusCaelius schrieb:- Ariminius hat unter Tiberius, dem damals mächtigsten General und designiertem Nachfolger des Augustus in Pannonia gedient.
