Protokolle der Weisen von Zion

>>Wie soll eine Aufklärung über gewisse Praktiken und Vorhaben denn aussehen, die Selbige nicht enthält?
Es funktioniert also NUR beides zusammen.
Wäre es "nur" der Plan, sein Bekanntwerden wäre "Kritik" und Aufklärung genug. Wäre also Beides.
Wäre es "nur" Kritik. Was kritisierte sie denn, wenn nicht das, was sie beschreibt? Es wäre also entweder garnichts oder wieder Beides...<<

Nun gut, da Du mich ja nicht verstehen willst präzisiere ich meine Frage dahingehend, wie den wohl die Motivation der Protokollschreiber aussah.
Denkst Du sie Dir in der Art, das sie aufklären, quasi warnen wollten?
Oder denkst Du sie Dir so, das sie gedachten, diesen Plan selber auch in die Tat umzusetzen?

Joly mußte ins Gefängniss, weil er Napoleon III kritisierte.
Er wäre Typ A, er wollte wohl aufklären, warnen.

Gilt das in Deinen Augen gleichermaßen für die Protokolle?

Und gegen wen, wenn nicht Napoleon III, waren sie dann gerichtet, wenn sie als Warnung gedacht waren. Vor wem sollten diese Protokolle dann warnen?

"Joly mußte ins Gefängniss, weil er Napoleon III kritisierte.
Er wäre Typ A, er wollte wohl aufklären, warnen.

Gilt das in Deinen Augen gleichermaßen für die Protokolle?"

Wir wollen doch bitte nicht ungenauer werden, als es dem Thema zuträglich ist.
Joly ist ein Autor.
Die PdWvZ sind ein Buch.
Wie sollten die PdWvZ eine Intention haben? Die läge wohl eher bei den tatsächlichen Verfassern, Veröffentlichern...
Solltest du nun diese meinen, dann kann man - auch wenn sie unbekannt sind- immerhin aus dem Inhalt ableiten, das die Veröffentlicher vor diesen Plänen und den/r dahinterstehenden Mächten/Macht warnen wollten.
Das schließt aber doch keinesfalls aus, das jene, die die PdWvZ tatächlich "verfasst" haben (deren Inhalt), diesen Plan auch umsetzen, denn das der Plan angewendet wird, ist denke ich zu offensichtlich, um es zu leugnen.

"Und gegen wen, wenn nicht Napoleon III, waren sie dann gerichtet, wenn sie als Warnung gedacht waren. Vor wem sollten diese Protokolle dann warnen?"

Vor den tasächlichen Urhebern der Inhalte natürlich! Vor wem sonst?

Die liebe Güte, ist die Diskussion hier so brisant, dass sie nur mit Codes abgehalten werden kann, die außer euch beiden keiner entziffern kann ;) ?

Im Ernst: Könnte einer von euch beiden mal fürs Laienvolk kurz präzisieren, worum sich eure sicher interessante Diskussion (sonst würde ich nicht fragen!) gerade dreht?

Lieber Felix, selbstverständlich sind die Protokolle ein Buch. Wir haben diesen Umstand ja schon öfter angesprochen. Im Kontext stand aber auch "Protokollschreiber".
Mir geht es also um die Intention der Protokollschreiber, es freut mich sehr, das Du diesesmal schon mitdenkend eingeräumt hast, das ich es so gemeint haben könnte und nicht etwa, das ein Buch selber ein Bewusstsein und eine Motivation hat.

Die Protokolle sind also für Dich als eine Warnung und nicht etwa als Anleitung geschrieben wurden? Obwohl die Inhalte von anderen Gruppen, oder sogar nur einer einzelnen Gruppe, dennoch angewendet werden?

>>"Und gegen wen, wenn nicht Napoleon III, waren sie dann gerichtet, wenn sie als Warnung gedacht waren. Vor wem sollten diese Protokolle dann warnen?"

Vor den tasächlichen Urhebern der Inhalte natürlich! Vor wem sonst?<<

Sind den die tatsächlichen Urheber der Inhalte bekannt? Immerhin könnte man ja annehmen, das Joly tatsächlich an Napoleon III Kritik üben wollte, also so wie etwa mit seinen anderen Schriften.(welche aber nicht in den Protokollen weiter verarbeitet wurden.)

@al-chidr

Codes, hö? Intressant ist auch relativ, vielleicht suchst Du was, was da gar nicht drin ist.

"Lieber Felix, selbstverständlich sind die Protokolle ein Buch. Wir haben diesen Umstand ja schon öfter angesprochen. Im Kontext stand aber auch "Protokollschreiber".
Mir geht es also um die Intention der Protokollschreiber, es freut mich sehr, das Du diesesmal schon mitdenkend eingeräumt hast, das ich es so gemeint haben könnte und nicht etwa, das ein Buch selber ein Bewusstsein und eine Motivation hat."

Na komm! Lass mir meinen Spaß :D

"Die Protokolle sind also für Dich als eine Warnung und nicht etwa als Anleitung geschrieben wurden? Obwohl die Inhalte von anderen Gruppen, oder sogar nur einer einzelnen Gruppe, dennoch angewendet werden?"

Die Protokolle eine ANleitung? Natürlich enthalten sie eine Anleitung und ich denke mal, die Originale sind wohl auch als solche gedacht. Oder eben als Aufzeichnung der Resultate von "Think Tanks" oder so konzipiert gewesen.

"Sind den die tatsächlichen Urheber der Inhalte bekannt? Immerhin könnte man ja annehmen, das Joly tatsächlich an Napoleon III Kritik üben wollte, also so wie etwa mit seinen anderen Schriften.(welche aber nicht in den Protokollen weiter verarbeitet wurden.)"

Klar könnte man das! Allerdings weiß ich nicht, weshalb man denn den "Aufsteiger", der ja in die gleich Kerbe haut, nicht auch dazugenommen hat.
Vielleicht, weil er nur noch Resultat des Nachdenkens über die gefundenen Quellen war und nicht mehr eine Kopie derselbigen. Diejenigen, die die PdWvZ kompiliert haben, wollten vielleicht möglichst nur die "originalen" Inhalte übertragen?
Ausserdem,warum nicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen- zumal sich Joly ja vielleicht auch in der Adresse geirrt hat, was die späteren Editoren erkannt haben und nun eine (falsche, aber symbolische) Adresse hinzugefügt haben...

"Intressant ist auch relativ, vielleicht suchst Du was, was da gar nicht drin ist."

Du langweilst dich? :D

Und das ist noch nicht Alles...

@ Chidr
Was ist denn unklar?

Der Aufsteiger nicht dazu genommen wurde? Das könnte dann ja bedeuten das Du nun meinst, das die Protokolle doch jünger wären als der Dialog?
Da ich das ja ohnehin annehme vermute ich ansonsten, das der Aufsteiger damals sehr viel leichter erhältlich war und so direkt viel mehr Leuten die Übereinstimmungen aufgefallen wären, würde er auch noch verbaut worden sein. Der Dialog, welcher ja für viel Aufruhr gesorgt hatte, wurde ja dennoch fast vollständig vernichtet und es gab nur wenige Exemplare.

Langweilen? Na ich habe keine Erwartungshaltung hinsichtlich dessen, das noch was spannendes kommt.

Man könnte fast meinen, das dies schon Alles war.

"Na ich habe keine Erwartungshaltung hinsichtlich dessen, das noch was spannendes kommt."

Das tut mir leid für dich. Aber verwunderlich ists nicht- umschiffst du ja alle meine Implikationen mit dem steten Versuch uns auf die "Tatsachen" des Berner Konstrukts einzugrenzen ;)

"Der Aufsteiger nicht dazu genommen wurde? Das könnte dann ja bedeuten das Du nun meinst, das die Protokolle doch jünger wären als der Dialog?"

Das war eben ein Grund gegen die jüngere "Datierung" der PdWvZ und ausserdem auf das von dir u.a. angenommene Berner Konstrukt bezogen.

"Da ich das ja ohnehin annehme vermute ich ansonsten, das der Aufsteiger damals sehr viel leichter erhältlich war und so direkt viel mehr Leuten die Übereinstimmungen aufgefallen wären, würde er auch noch verbaut worden sein. Der Dialog, welcher ja für viel Aufruhr gesorgt hatte, wurde ja dennoch fast vollständig vernichtet und es gab nur wenige Exemplare."

Und ich vermute, das sich im "Aufsteiger" ganz einfach keine tatsächlichen Fragmente der Originale gefunden haben und es darum nicht zur Anwendung gekommen war. Zumal die Dialoge angeblich auf Sues fußen sollen, der "Aufsteiger" aber nicht.
Das einzige, was ich dadruch gestützt sehe, ist meine These von einer stringenten auf gemeinsamen Originalen aufbauende Weiterführung der Nachforschungen und Vervollkommnung des Wissens um die Umtreibe jener weltverachtenden Finsterlinge, von denen die PdWvZ handeln.

>>Das tut mir leid für dich. Aber verwunderlich ists nicht- umschiffst du ja alle meine Implikationen mit dem steten Versuch uns auf die "Tatsachen" des Berner Konstrukts einzugrenzen<<

Nein das wüsste ich nicht, Du darfst selbstverständlich hier schreiben was Du willst.
Wohl schaue ich mir das umschiffen bei Dir ab, so ist es dann auch nicht....
Warum ich mich momentan auf Joly begrenze ist der Umstand, das es diese Tatsachen auch ohne den Berner Prozess gibt.

>>"Der Aufsteiger nicht dazu genommen wurde? Das könnte dann ja bedeuten das Du nun meinst, das die Protokolle doch jünger wären als der Dialog?"

Das war eben ein Grund gegen die jüngere "Datierung" der PdWvZ und ausserdem auf das von dir u.a. angenommene Berner Konstrukt bezogen.<<

Ich brauche den Berner Prozess überhaupt nicht, um die Zusammenhänge etwa zwischen Joly und den PdWvZ zu sehen.


>>Und ich vermute, das sich im "Aufsteiger" ganz einfach keine tatsächlichen Fragmente der Originale gefunden haben und es darum nicht zur Anwendung gekommen war. Zumal die Dialoge angeblich auf Sues fußen sollen, der "Aufsteiger" aber nicht.
Das einzige, was ich dadruch gestützt sehe, ist meine These von einer stringenten auf gemeinsamen Originalen aufbauende Weiterführung der Nachforschungen und Vervollkommnung des Wissens um die Umtreibe jener weltverachtenden Finsterlinge, von denen die PdWvZ handeln<<

Ich weiss nicht in wie weit die Vorlagen zum Aufsteiger untersucht wurden und auf wem sie eventuell fußen könnten. Du hast also darüber Informationen?
Was Deine These angeht, so scheint sie mir noch wesentlich konstruierter, als etwa der Berner Prozess.

@ Jimmybondy

"Ich weiss nicht in wie weit die Vorlagen zum Aufsteiger untersucht wurden und auf wem sie eventuell fußen könnten. Du hast also darüber Informationen?"

Wir sprechen von Joly und nicht von Modern Talking. Der hat verschiedene Bücher geschrieben und nicht immer wieder die Gleichen...
Wir können, glaube ich, getrost davon ausgehen, das die Suessche "Vorlage" (schon seltsam, das die Ursprünge der PdWvZ je mehr man forscht scheinbar immer weiter in die Vergangeheit reichen, oder?) hier keine Anwendung fand.
Sofern wir der offiziellen Rezeption denn überhaupt folgen wollen. :)

"Warum ich mich momentan auf Joly begrenze ist der Umstand, das es diese Tatsachen auch ohne den Berner Prozess gibt."
"Ich brauche den Berner Prozess überhaupt nicht, um die Zusammenhänge etwa zwischen Joly und den PdWvZ zu sehen."

Das du das sagst, lässt mich fragen: weißt du überhaupt WAS die da festgestellt haben? Du brauchst die also nicht, obwohl sie der (tönerne) Sockel sind auf dem die
"Plagiattheorie" ruht? Gleichwohl das Urteil kassiert wurde, wird immer noch nach ihm rezensiert. Noch so eine Auffälligkeit in der besonderen Geschichte der PdWvZ.

"Wohl schaue ich mir das umschiffen bei Dir ab, so ist es dann auch nicht...."


Ich glaube, ich gehe nicht annähernd so selektiv auf deine Einlassungen ein, wie umgekehrt, aber das ist auch egal. Und wie du siehst - und ja auch gleich versuchst, denjenigen über den Mund zu fahren- gibt es auch noch andere, die das Thema auch interessiert. Ich biete hier lediglich eine denkbare Alternative- krakelig und ungeordnet, das ist sicher! Aber ich bin ein Einzelner und kein ganzer Apparat, wie er in Bern aufgefahren wurde^^

"Was Deine These angeht, so scheint sie mir noch wesentlich konstruierter, als etwa der Berner Prozess."

Das mag sein, das es die so scheint und verwundert in Anbetracht der von mir schon genannten Punkte nur wenig. ;)
Und ich kennzeichne meine These immerhin als solche und behaupte nicht, sie wäre gar juristisch relevant!
Aber statt die These nur mit leeren Hülsen zu diffamieren zu suchen, kannst du ja auch mal was Handfestes einwenden.
Ich würde mich ja sogar freuen, ENDLICH mal auf ein triftiges (wenigstens schwer zu widerlegendes) Argument gegen diese These zu stoßen. Nicht, das es meine einzige wäre- aber es ist die mir zur Zeit am Wahrscheinlichsten scheinende.^^

Und das ist noch nicht Alles...

Ave
Ich

>>Wir sprechen von Joly und nicht von Modern Talking. Der hat verschiedene Bücher geschrieben und nicht immer wieder die Gleichen...
Wir können, glaube ich, getrost davon ausgehen, das die Suessche "Vorlage" (schon seltsam, das die Ursprünge der PdWvZ je mehr man forscht scheinbar immer weiter in die Vergangeheit reichen, oder?) hier keine Anwendung fand.
Sofern wir der offiziellen Rezeption denn überhaupt folgen wollen.<<

Was sollen Deine Ausführungen zu Modern Talking und das Joly verschiedene Bücher geschrieben hat? Entweder Du hast Informationen, in wie weit der Aufsteiger untersucht wurde, oder Du hast sie nicht.
Und jo, wir können vermutlich davon ausgehen, das diese 2 verschiedenen Bücher, auch verschiedene Vorlagen haben, ja und? Und es ist auch nicht seltsam das Eco diese Vorlage zum Dialog fand. Die PdWvZ sind nunmal populärer, als Joly.
Nur darum hat man Joly wieder ausgegraben, nur darum hat Eco dem Dialog nachgespürt. Ob Eco aber auch den Aufsteiger unter die Lupe nahm, entzieht sich zumindest meiner Kenntnis.
Da Joly im Zuge der PdwvZ Forschungen wieder intressant wurde, ist der Aufsteiger heutzutage auch in Deutschland erhältlich.

>>Das du das sagst, lässt mich fragen: weißt du überhaupt WAS die da festgestellt haben? Du brauchst die also nicht, obwohl sie der (tönerne) Sockel sind auf dem die
"Plagiattheorie" ruht? Gleichwohl das Urteil kassiert wurde, wird immer noch nach ihm rezensiert. Noch so eine Auffälligkeit in der besonderen Geschichte der PdWvZ.<<

Nein ich brauche den Berner Prozess nicht um festzustellen, das Joly eine der Vorlagen ist.

>>Ich glaube, ich gehe nicht annähernd so selektiv auf deine Einlassungen ein, wie umgekehrt, aber das ist auch egal. Und wie du siehst - und ja auch gleich versuchst, denjenigen über den Mund zu fahren- gibt es auch noch andere, die das Thema auch interessiert. Ich biete hier lediglich eine denkbare Alternative- krakelig und ungeordnet, das ist sicher! Aber ich bin ein Einzelner und kein ganzer Apparat, wie er in Bern aufgefahren wurde^^<<

Für mich ist es eben keine denkbare Alternative. Auch nehme ich den Schaden Ernst, welcher durch die Anwender und zeitweilgen Copyrightinhaber verursacht wurde. Allgemein ist es ja bekannt, das die Protokolle den Nazis nunmal sehr nützlich waren. Du bist zwar auf den Umstand eingegangen, hast aber gesagt, das dies überbewertet würde. Nur war das ja sicher kein Detail in Deinem Berner Prozess. Nur warum es überbewertet sein soll, das konntest Du auch nicht beantworten. Die Protokolle werden auch heute noch als antisemitische Hetze benutzt und verursachen so Schaden. Haben dadurch auch heute wieder Aktualität. DAS ist mein Thema. Nicht Deine Fantasystory. Darf ich das auch schreiben, wenn ich das denke? Oder möchtest Du mir das verbieten in dem DU sagst, das ich Dir damit über den Mund fahre?
Ich sage es Dir gerne nochmal. Du darfst aus meiner Perspektive hier schreiben was immer Du willst. Ich aber auch.

>>Aber statt die These nur mit leeren Hülsen zu diffamieren zu suchen, kannst du ja auch mal was Handfestes einwenden.<<

Oh ich diffamiere hier Deine These, Du darfst Dir aber rausnehmen etwa zu behaupten, das durch die Protokolle ja kaum Schaden verursacht wurde. Klasse.

>>Ich würde mich ja sogar freuen, ENDLICH mal auf ein triftiges (wenigstens schwer zu widerlegendes) Argument gegen diese These zu stoßen. Nicht, das es meine einzige wäre- aber es ist die mir zur Zeit am Wahrscheinlichsten scheinende.^^<<

Tjo dann beschreibe mir Deine These doch mal endlich in Gänze, ohne Spekualtionsspielraum und Fluchtmöglichkeiten für Dich, in jedweder Richtung einzubauen. Rede Klartext, beschreibe hier Deine These zusammengefasst und eindeutig und ich kann ebenso dazu Stellung beziehen.

>>Und das ist noch nicht Alles...<<

Oh das ist natürlich noch längst nicht Alles, ganz klar.

>>Wir können, glaube ich, getrost davon ausgehen, das die Suessche "Vorlage" (schon seltsam, das die Ursprünge der PdWvZ je mehr man forscht scheinbar immer weiter in die Vergangeheit reichen, oder?)<<

Das ist überhaupt nicht seltsam, da die in den Protokollen beschriebenen Methoden teilweise uralt sind und auch schon lange angewendet wurden.
Zum Teil finden sich beschriebene Methoden etwa im Fürsten von Machiavelli wieder.
Welcher zum Teil ja Ereignisse beschreibt, die in der Hoch-Zeit der Römer statt fanden. Damit meine ich allerdings nicht, das der Fürst eine ---> direkte <--- Vorlage wäre, wie ich ja erstmals auf Seite 2 dieses Threads schon schilderte.

>>Das du das sagst, lässt mich fragen: weißt du überhaupt WAS die da festgestellt haben? Du brauchst die also nicht, obwohl sie der (tönerne) Sockel sind auf dem die
"Plagiattheorie" ruht? Gleichwohl das Urteil kassiert wurde, wird immer noch nach ihm rezensiert. Noch so eine Auffälligkeit in der besonderen Geschichte der PdWvZ.<<

Ja darüber diskutierten wir meiner Erinnerung nach schon bereits.
Das Urteil wurde ja nicht wegen der mutmaßlichen inhaltlichen Fehler einkassiert, sondern wegen eines Formfehlers. Weisst Du das überhaupt?

" Nur warum es überbewertet sein soll, das konntest Du auch nicht beantworten."

Nanana. Das habe ich sehr wohl! Wenn du es nicht verstehst oder anerkennst, dann ist das was anderes.

" Darf ich das auch schreiben, wenn ich das denke? Oder möchtest Du mir das verbieten in dem DU sagst, das ich Dir damit über den Mund fahre?"

Apselut Nukular! :)
Mir fährt niemand über den Mund- da mache ich mir keine Sorgen :D


"Oh ich diffamiere hier Deine These, Du darfst Dir aber rausnehmen etwa zu behaupten, das durch die Protokolle ja kaum Schaden verursacht wurde. Klasse."

Mein werter Opponent! Werfe er nicht wieder alles in einen Topf!

"Tjo dann beschreibe mir Deine These doch mal endlich in Gänze, ohne Spekualtionsspielraum und Fluchtmöglichkeiten für Dich, in jedweder Richtung einzubauen. Rede Klartext, beschreibe hier Deine These zusammengefasst und eindeutig und ich kann ebenso dazu Stellung beziehen."

Das du das forderst, lässt mich nun aber wirklich mal zweifeln, ob du auch liest, was ich schreibe oder nur auf dir beliebende Phrasen schaust....
Ich bin den Umständen entsprechend sehr klar in dem, was ich sage. Was kann ich dafür, wenn das Thema komplex ist? Ich möchte ja dem Thema gerecht werden. Also muss ich es wohl entsprechend kompliziert behandeln. Wenn das dein Fassungsvermögen übersteigt, dann tut mir das mehr oder weniger leid. Tut mir aber keinen Abbruch.


"Oh das ist natürlich noch längst nicht Alles, ganz klar."

Na! Nicht gleich mucksch werden :D:D

Aber du hast natürlich Recht:

Und das ist noch nicht Alles...

p.s.: es wäre nett, wenn wir wieder zum Thema kämen- so ne Pillepalle können wir auch per PN klären ;)

p.p.s.:Ich sehe grad, du bist schon "dabei". Dann lass uns mal weitermachen^^

"Weisen" das setzt Bildung voraus !

"Die Kläger gegen die Verbreiter der «Protokolle» konnten sich schliesslich durchsetzen, indem sie eine in sich geschlossene und plausibel wirkende Geschichte präsentierten und durch Zeugen bestätigen liessen, wonach der Text im Auftrag der zaristischen politischen Polizei (Ochrana) in Paris kompiliert worden war. Diese Geschichte dominiert bis heute in der Literatur. Allerdings handelt es sich dabei um ein bewusst verfertigtes Konstrukt, das der aktuellen Bekämpfung des antisemitischen Verschwörungsdenkens dienen sollte, nicht aber um gesicherte historische Erkenntnis bemüht war."


Meinst du diesen "Formfehler"? :D:D

"Das ist überhaupt nicht seltsam, da die in den Protokollen beschriebenen Methoden teilweise uralt sind und auch schon lange angewendet wurden."

Ich würde dir da gerne zustimmen, nur stehen in den PdWvZ nicht abstrakte Methoden, sondern recht detaillierte Planspiele im Vordergrund.
Das macht das irgendiwe "zunichte"...

>>"Die Kläger gegen die Verbreiter der «Protokolle» konnten sich schliesslich durchsetzen, indem sie eine in sich geschlossene und plausibel wirkende Geschichte präsentierten und durch Zeugen bestätigen liessen, wonach der Text im Auftrag der zaristischen politischen Polizei (Ochrana) in Paris kompiliert worden war. Diese Geschichte dominiert bis heute in der Literatur. Allerdings handelt es sich dabei um ein bewusst verfertigtes Konstrukt, das der aktuellen Bekämpfung des antisemitischen Verschwörungsdenkens dienen sollte, nicht aber um gesicherte historische Erkenntnis bemüht war."


Meinst du diesen "Formfehler"?<<

Diesen Formefehler kann ich ja schlecht meinen, da dieser Text ja sicherlich nicht Teil des damaligen Aufhebungsverfahren ist, oder?
Auch haben wir beide ja bisher nicht über Russland und die Ochrana gesprochen, soweit ich mich erinnere. Pauschal auf Grund Deines Textes alles aus dem Berner Prozess zu verwerfen, erscheint mir jedenfalls etwas gewagt. Der Formfehler welchen ich meinte und welcher auch Fakt ist, ist folgender.
Beim Berner Prozess wurde gegen die Verbreitung der PdWvZ geklagt, weil diese Schundliteratur seien. Das Urteil wurde aber aufgehoben, da die Protokolle zwar ein politisches Kampfmittel der damaligen Rechten seien und auch groben Anstoss erregen würden, aber nicht unter Artikel 14 -Massnahmen gegen Schundliteratur fallen würden und die Verbreitung somit nicht strafbar sei.

Darüber hinaus haben die Kläger von einer weiteren Anklage abstand genommen, da diese in ihren Augen noch mehr die damaligen antisemitischen Strömungen unterstützt hätten.

Ist es jetzt präzise genug, welchen Formfehler ich meinte?

>>"Das ist überhaupt nicht seltsam, da die in den Protokollen beschriebenen Methoden teilweise uralt sind und auch schon lange angewendet wurden."

Ich würde dir da gerne zustimmen, nur stehen in den PdWvZ nicht abstrakte Methoden, sondern recht detaillierte Planspiele im Vordergrund.
Das macht das irgendiwe "zunichte"...<<

Ja und? Stehen etwa im Fürsten neuerdings keine sehr genauen sondern abstrakte Methoden?

>>" Nur warum es überbewertet sein soll, das konntest Du auch nicht beantworten."

Nanana. Das habe ich sehr wohl! Wenn du es nicht verstehst oder anerkennst, dann ist das was anderes.<<

Wo finde ich Deine Antwort noch gleich?

>>"Tjo dann beschreibe mir Deine These doch mal endlich in Gänze, ohne Spekualtionsspielraum und Fluchtmöglichkeiten für Dich, in jedweder Richtung einzubauen. Rede Klartext, beschreibe hier Deine These zusammengefasst und eindeutig und ich kann ebenso dazu Stellung beziehen."

Das du das forderst, lässt mich nun aber wirklich mal zweifeln, ob du auch liest, was ich schreibe oder nur auf dir beliebende Phrasen schaust....
Ich bin den Umständen entsprechend sehr klar in dem, was ich sage. Was kann ich dafür, wenn das Thema komplex ist? Ich möchte ja dem Thema gerecht werden. Also muss ich es wohl entsprechend kompliziert behandeln. Wenn das dein Fassungsvermögen übersteigt, dann tut mir das mehr oder weniger leid. Tut mir aber keinen Abbruch.<<

Vielleicht übersteigt es ja auch Dein eigenes Vermögen, Deine These in aller Einfacheit und Klarheit hier nochmal als Gesamtentwurf zu präsentieren?
Und nein ich habe kein Intresse daran, per Pm über unsere Geisteszustände mit Dir zu plaudern.