Ryker10 schrieb:kann es in so einem sturm auch passieren dass die pitots vereisen obwohl de-ice eingeschaltet ist?
Nein.
Das kann eigentlich nicht passieren.
Die Pitotheizung bringt die Pitotrohre auf Temperaturen, daß man sich bei geheizten Pitotrohren die Finger daran heftig verbrennt.
Das weiß ich aus eigener, schmerzhafter Erfahrung.
Wenn das Deicesystem funktioniert, vereisen die nicht.
Dachte ich bis eben. Nachdem ich folgendes gelesen habe, gibt es anscheinend ein wirkliches, technisches Problem mit den Pitotrohren von Thales und dem von Airbus verbauten Stallwarnigsystem.
Aber lest selbst:
This post is mainly about A330 pitot tubes and in particular the educational story of two nasty icing incidents at A330-operator Air Caraibes which I relate below. There's no getting round the fact that the pitot issue has to be a major focus of the investigation
The aircraft climbed 300ft in an unsuccessful attempt to clear the icing turbulence, then encountered severe turbulence and reduced speed accordingly, and then suffered pitot icing - identifiable because the detected temperature climbed to the temperature of the ice (-5C) instead of the so-called total air temperature (-14C TAT - air temperature plus air friction heating).
Everything eventually ended happily, and what then happened was that "the management very rapidly decided to improve the safety level of our flights by modifying the pitots on the rest of the fleet". The fix was to replace the Thales pitots, part number C16195AA ,with part number C16195BA. Here's what Thales says about them in its literature.
http://www.flightglobal.com/blogs/unusual-attitude/2009/06/af447---the-air-caraibes-story.html (Archiv-Version vom 12.06.2009)Ich habe mir dann die technischen Daten der beiden Piotrohre angesehen und festgestellt, daß von 28V DC auf die Bordspannung von 115V AC umgestellt wurde.
http://www.flightglobal.com/blogs/unusual-attitude/assets_c/2009/06/Thales%20pitot%20leaflet-37720.html (Archiv-Version vom 18.06.2009)Auch die Beschreibung von Thales für die neuen Pitotrohre umschreibt eigentlich, daß das ältere Modell fehlerhaft sein konnte.
So wie ich es sehe, gab es definitiv Vereisung an den älteren Thales-Pitotrohren, die eine besondere Vorgehensweise mit dem Stallwarningsystem am A330 erforderlich machte.
Ryker10 schrieb:nach riesengroßer verarsche, nicht ein mal ein laie würde bei stall hochsteuern egal was der PFD anzeigt.
Dem kann ich nach meinen derzeitigen Informationen insoweit zustimmen, daß eine technische Fehlkostruktion einen Fehler im Stallwarnigsystem verursacht hat, welches die Piloten zu der Situation unpassenden Handlung verleitet haben.
Solche Umstände werden gerne alleine dem technischen oder fliegenden Personal angelastet, um von eigentlichen Problem abzulenken.
Denn technische Änderungen sind nicht billig und werden bei zu seltenem Auftreten gerne ignoriert.
Einen ähnlichen Fall hatten wir im vergangenen Winter. Eine Maschine stürzte ab, alle Insassen tot.
Grund Vereisung. Schuld hatten die Piloten, weil sie das Deicesystem nicht aktivierten.
Meine Meinung ist, daß sie das Deicesystem aktiviert hatten, aber das Deicesystem ausfiel. Das kam laut der Aussage von Piloten schon ab und zu vor.
Eine Umrüstung auf ein verbessertes Deicesystem wurde aus Kostengründen und mangelnder Notwendigkeit abgelehnt. Das Problem tritt ja nur sehr selten auf.
@A380 @paco_ @intruder @Spiff
paco_ schrieb:Bei der Lufthansamaschine in Warschau war es ähnlich: Die Piloten haben gebremst, aber die Bordrechner waren der Meinung, das gehöre sich nicht - Ergebnis: Crash...
