Quantentheorie

>>> Bewusstsein entstehe in den das Gehirn durchziehenden "Mikrotubuli" durch bestimmte informationsverarbeitende Prozesse, die der Auswertung "nicht berechenbarer Funktionen" im Sinne der Mathematik entsprechen <<<

Einfach herrlich! Und das passt so gut zur Faschingsdienstagsnacht!

*tetääääääää tetääääääää tetäääääääääääääääääää*

Auch egal, Mûreth hat die Antwort auf meinen Startpost gegeben, i mag nimmer. Aber schreibt ruhig weiter, speziell, wenn ihr solch erheiternte Passagen wie die obige parat habt, schließlich ist Lachen gesund.



"Spam am laufenden Band"

@ Dark_Sky: Ich habe hier garkeine Theorien von mir genannt, ich habe genannt, wie es bei uns in der Physik IST. Dinge, die dir nicht bekannt sind, weil du nicht zur Fachschaft zählst. Was immer du daraus interpretieren willst ist allein deine Sache. In meinen Augen bist du nur gehässig oder gekränkt, wie deine letzte Ausführung schließen lässt. Vielleicht solltest du zunächst darüber hinwegkommen, ehe du dich mit mir einlässt. Auf diese Form von Wechselwirkung lege ich zumindest keinen Wert.

@ Tunkel: Das Problem wird wohl sein, dass die Leute einfach nicht wissen, was ein Wissenschaftler eigentlich tut. Man sollte aufhören in den Nachrichten zu sagen: "Wissenschaftler haben entdeckt, dass..." oder dergleichen, man sollte man genau Dokumentieren wie das läuft, vorallem da, wo viele Leute zuschauen. Stern TV oder so; die sollten einfach mal ne Wand voller komplexer Gleichungen zeigen, so komlex wie es nur geht. Spätestens dann gibt es vielleicht mal das böse Erwachen, wenn die Leute sehen, wie komplex das eigentlich alles ist. Ansonsten finde ich das nämlich nicht sehr zum lachen :o

Selbst das wäre zwecklos. Je weiter die Wissenschaft vorranschreitet, desto größer wird die Diskrepanz zwischen "Fachschaft" und dem gemeinen Volk, dass mit Wissenserwerb nichts am Hut hat. Und je misstrauischer diese Masse in Anbetracht ihrer Unwissenheit wird, desto größer wird die Lobby, die das Bedürfnis nach populistischen Parolen erfüllt. Wenn man mal rüber über den großen Teich schaut, was die fundamentalistischen Christen mit der Biologie anrichten, kann einem richtig übel werden - und gleiches steht uns bevor. Physiker fühlen sich noch sicher, doch übersehen sie meist, dass auch sie mit im Boot der Wissenschaft sitzen, dass langsam aber sich geentert wird.

Der sich immer mehr manifestierende Determinismus nimmt vielen Menschen den Glauben, irgendwas besonderes zu sein. Diese Erhabenheit im Sinne des Spiritualismus wird in allen großen Weltreligionen gelehrt - dementsprechendes Potenzial hat die antiwissenschaftliche Bewegung.

Ich sehe schwarz, wenn nicht endlich was im Sinne von gegenseitigen Verständnis und Akzeptanz passiert. Sollen < die > halt "glauben", aber bitte ohne pseudowissenschaftliche Grundlage.



"Spam am laufenden Band"

Link: www.udo-leuschner.de (extern)

@mûreth

Wie kommst Du eigentlich DARAUF, daß ein normal denkender Mensch, wenn ihm von Physikern wie Hans-Peter Duerr in verständlicher Weise erkäutert wird WAS die Auswirkungen des quantenphysikalischen Weltbildes SIND, oder sein KÖNNEN, er nicht entscheiden könne ob an diesen Aussagen was dran ist?

Ich vertraue dem Mensch Hans-Peter Duerr. begleite sein Wirken in den gesellschaftlichritischen Bereichen und WEISS welch bedeutender Physiker er ist. Muss ich dazu Physik studiert haben? (Mir reicht völlig aus zu erfahren welche Positionen er inne hatte, welche Veröffentlichungen er ablieferte und was für einen Eindruck er als Mensch hinterließ. Wenn DER nun sagt (als Beispiel: "Der Determinismus ist tot") Dann nehme ich ihm das ab. So, wie Tunkel u. a. es Friedrich Nietzsche abnehmen (obwohl sie da was falsch verstanden haben) wenn er sagt: "Gott ist tot".

Als Tunkel Hans-Peter Duerr u. a. als "Kerle" titulierte und "phanrastischen Dilletanten" zurechnete war für mich der Fall klar.

Das Bedürfnis nach Transzendenz /von Hans-Peter Duerr)

Hans-Peter Duerr:

Göttingen und München; Mitarbeiter Werner Heisenbergs 1958-1976, Wissenschaftliches Mitglied der Max-Planck-Gesellschaft 1963, geschäftsführender bzw. stellv. geschäftsführender Direktor des Instituts 1971–1995, Emeritierung 1997. Habilitation LM Universität München 1962, apl. Professor 1969. Gastprofessuren:

Prof. Dr. Dr. hc. Hans-Peter Dürr
University of California, Berkeley 1962, 1968 und Matscience Madras 1963. Arbeitsgebiete: Kernphysik, Elementarteilchenphysik, Gravitation (über 100 Publikationen); Erkenntnistheorie und philosophische Fragen, Energie, Sicherheitsund Friedenspolitik, Internationale Zusammenarbeit und Entwicklung, Ökologie, (über 200 Publikationen); 17 Buchveröffentlichungen.

----------------------------------------------------

Auszug aus dem link:

Für Dürr sind, wie für seinen Lehrer Heisenberg, Wissen und Glauben, Physik und Religion, keine unversöhnlichen Gegensätze. Er sieht in ihnen unterschiedliche, sich aber ergänzende Grundhaltungen, die in fruchtbarem Wechselspiel die europäische Kultur hervorgebracht haben. Er meint, daß die Dominanz der naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise uns heute "den Blick auf das Transzendentale und seine Notwendigkeit für unser Leben" verstellt.

Die oft beklagte Wissenschafts- und Technikfeindlichkeit interpretiert Dürr als Reaktion auf dieses Defizit. Sie richte sich nicht gegen Wissenschaft und Technik an sich, sondern gegen eine "sich immer weiter aufsplitternde und zerbröselnde Gedankenwelt". Diese komme im Gewand von Wissenschaft und Technik daher und ziehe deshalb verständlichen Unmut auf sich. Für Dürr entstammt dieses Gewand aber letzten Endes der Mottenkiste des vorigen Jahrhunderts. Es repräsentiert für ihn nicht das tatsächliche Erkenntnisniveau der Wissenschaft, das sich längst vom naiven Realismus entfernt und mit der Verwerfung des Determinismus neue Möglichkeiten der Sinnsuche und Wertsetzung eröffnet habe. Dürr glaubt zu wissen, daß der Mensch, um handeln zu können, einer über wissenschaftliche Erkenntnisse hinausgehenden Einsicht, der "Führung durch das Transzendente" bedarf.


Ist da was nicht zu verstehen?
Bin ich als Nicht-Physiker nicht in der Lage diese klaren Worte lesen zu können?



Als T&unkel Hans-Peter Duerr u. a. als "Kerle" titulierte und "phanrastischen Dilletanten" zurechnete war für mich der Fall klar.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@mûreth

<"Auf diese Form von Wechselwirkung lege ich zumindest keinen Wert.">

DIESE Form von Wechselwirkungen wirst Du aber noch öfter erleben, wenn Du glaubst hier den
Physik-Guru geben zu müssen und die Meinungen anderer Physiker, die klar und deutlich erkennbar andere Positionen beziehen, als diejenigen, die Du und einige andere hier in fast absolutistischer Manier verbreiten.

Und DASS diese Physiker anders "ticken" als Du tickst ist selbst mir klar!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Im Übrigen würde mir Eure Meinung über die Realität, Materie oder dergleichen am Arsch vorbeigehen, wenn dies nicht ein Forum wäre, in dem ich täglich sehen muss, wie Ihr andere User zu Idioten stempelt, weil sie z. B. an Geist, Seele und dergleiche glauben.

Ihnen erklärt ihr dann von "oben herab", wie unsinnig sowas zu glauben sei. Gegen diese falsche Auffassung physikalischer Weltdeutung mache ich Front und konfrontiere Euch mit den Aussagen von Physikern, die das Gegenteil vertreten. Physiker, denen Ihr nicht das Wasser reichen könnt!

Auch dazu muss ich nicht studiert haben um das zu wissen!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Tunkel
<" Meine Güte, Herrschaftszeiten nochemal, selbst DIR sollte doch mal ein Licht aufgehen!!
Ich weis nicht so Recht, was du uns mit deinem Link sagen wolltest, aber mit "Wahrscheinlichkeit" in deinem Sinne hat es nichts zu tun! ">

Stell Dir vor diesmal war ein link NICHT für Dich gedacht!

Den "Geschicht-link" über den Begriff "Entropie" habe ich gepostet, weil DEINE Erläuterung, die keine war, sondern nur - für Laien - eine Anneinanderreihung von Fachspezifischen Ausdrücken, meiner Meinung nach Erklärungsbedarf bestanden haben könnte. Nicht jeder hier ist physikalisch so beschlagen um das, was Du geschrieben hast gleich nachvollziehen zu können.

Es war "Dienst am User", Tunkel.


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Na klar, Tunkel:

In der Biologie sind es die Kreationisten; und in der Physik Spiritualisten. ">

DAS ist Deine alte Leier. Dein verqueres Bild von Spiritualität lässt sich durch nichts verändern.

Das Du aber Physiker, wie Hans-Peter Duerr in die Kreationisten-Spiritualsiten-Ecke schiebst, dazu entblödest Du Dich andauernd.





Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Duerr ist kein Scharlatan.



"Spam am laufenden Band"

@tunkel

Na, was ist er für Dich dann?

Wenn über ihn DAS gesagt werden kann:

...und mit der Verwerfung des Determinismus neue Möglichkeiten der Sinnsuche und Wertsetzung eröffnet habe. Dürr glaubt zu wissen, daß der Mensch, um handeln zu können, einer über wissenschaftliche Erkenntnisse hinausgehenden Einsicht, der "Führung durch das Transzendente" bedarf."

(Der ganze Text - übrigens von Udo Leuscher - steht weiter oben und ist auch verlinkt)

Und komm jetzt nicht damit, daß er nicht verstanden worden sei. Du erinnerst Dich - es gibt Beiträge von ihm in diesem Forum, die das Gegenteil beweisen!


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Einiges zur Quantentheorie (Unschärfe):
--------------------------------

Jeder kennt eigentlich nur die Unschärfe zwischen Ort und Impuls ("Geschwindigkeit"). Doch die Unschärferelation gilt auch für andere Paare, wie Energie und Zeit, Frequenz und Winkelgeschwindigkeit, ... Die Unschärferelation ist eine Ungleichung, die ein "jeder Körper" erfüllen muss.
==> Energie-Zeit-U. macht Vakuumfluktuation, Nullpunktenergie, ... möglich.
==> Energie-Zeit-U nur in Systemen, wo der Energiegrundzustand erreicht ist (Hamiltonoperator nicht mehr gilt).
==> Nicht zu vergessen ist, das die Ort Impuls Unschärfe auch für Makroskopisches gilt (einfach in einem viel kleineren Verhältnis. Bewegt sich aber ein makroskopischer Körper, so kann man die Unschärfe eh gleich vergessen, weil dann die Gleichung sowieso erfüllt ist, auch ohne Unschärfe).


Der Ort eines Teilchens kann nicht genau lokalisiert werden, nicht nur wegen der U.relation, sondern auch, weil es als (Materie)-Welle aufgefasst werden kann. Diese Welle, so der Physiker Born, könne interpretiert werden, als Wahrscheinlichkeits"welle" und gibt an, wo das Teilchen am Wahrscheinlichsten zu finden sei. (exakt: dem Integral über der Wellenfunktion * der konjugiert komplexen Wellenfunktion ergibt die Wahrscheinlichkeitsfunktion).
==> Macht z.B. das quantenmechanische Tunneling möglich.


joa, das wärs. Vielleicht stehts schon irgendwo.

N/A

Es ist noch zu erwähnen, dass Quanteneffekte nur einen Einfluss nehmen auf mikroskopische Systeme.

N/A

@mûreth:

" Ich habe hier garkeine Theorien von mir genannt, ich habe genannt, wie es bei uns in der Physik IST. Dinge, die dir nicht bekannt sind, weil du nicht zur Fachschaft zählst. Was immer du daraus interpretieren willst ist allein deine Sache. In meinen Augen bist du nur gehässig oder gekränkt, wie deine letzte Ausführung schließen lässt. Vielleicht solltest du zunächst darüber hinwegkommen, ehe du dich mit mir einlässt. Auf diese Form von Wechselwirkung lege ich zumindest keinen Wert. "

ich will nur mal kurz was zum letzten satz schreiben.
1.ich bin weder gekränkt noch sonstwas....
2. DU solltest über deine überhebliche art hinwegkommen
3. diese form von wechselwirkung bekommst du hier öfters zu hören

vermutlich hast aber nur du recht...

über den rest ist jede diskussion mit dir umsonst. du verstehst es einfach nicht, was die leute dir mitteilen wollen. ich will damit nicht sagen das du dumm bist, du hast mit sicherheit ein enormes fachwissen in dem gebiet, keine frage, aber es dreht sich nicht alles nur um die HEUTIGE physik. wie jeder andere bereich, so wird sich auch die physik weiterentwicklen und neue erkenntnisse sammeln. es wäre vermessen zu behaupten, das eine zeitreise !nie! möglich wäre, oder dergleichen...... man kann sagen, ich glaube nach dem jetzigen wissensstand der physik, das es nicht möglich ist. punkt. fertig.

ich könnt jetzt noch ewig weiterschreiben, ich hoffe aber, dass das reicht und du nun verstehst, was wir ausdrücken wollen.

gruß Dark Sky

Dark_Sky: Es ist eben nicht vermessen zu behaupten, das eine Zeitreise nie möglich sein wird. Unser Universum verbietet Zeitreisen und wenn du wirklich von der Fachschaft wärst, oder glaubst zu sein, wüsstest du das.

N/A

@oberheimer

Angeblich verböte es sich lt. unseren Forums-Physikern ja auch die Existenz des Transzendentalen anzunehmen. Das wurde hier und anderswo so gepostet. Auch von Dir, wenn Du Dich erinnerst.

DEM widersprechen nahezu alle Physiker von Weltrang. Mußt nur einige Beiträge weiter oben durchlesen. Was ist da von Euren Behauptungen noch zu halten?

Wenig! DAS erschließt sich auch Menschen die nicht Eurer Fachschaft zugehören. Einstein, Heisenberg, Bohm, Duerr - alle gehören sie wohl dazu und sind dennoch gläubige Menschen - selbst der von Euch so gerne hier Guru der "Space-Night-Sendungen" des BR ist Protestant.

Wäre doch nicht möglich, wenn das stimmt, was ihr behauptet. IHR könnt vielleicht Physik aber scheinbar nicht mehr lesen!

Immer wieder dieselbe Leier!

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Ich habe nicht gesagt, das Zeitreisen unmöglich seien, ich habe nur gesagt, das sie in unserem System unmöglich sind. Und was soll ich von Einstein mit seiner Wurmloch-Theorie halten? Das ist doch fertiger quatsch. Ein Wurmloch oder soetwas, soll zwei Systeme zu unterschiedlichen Zeiten verbinden. Verbindet es aber diese, dann folgt doch sofort, dass die beiden Systeme die exakt gleichen sind, und somit haben wir doch keine Zeitreise gemacht.

N/A

dazu äußert sich natürlcih keiner mehr von den club matti und co

@jafrael: Der Determinismus ist mindestens zur jetztigen Zeit tot. Mal schauen, welche Resultate neue Theorien liefern (in Anlehnung an String-Theorie).

N/A