"Simulierte Realität" und "Holografisches Universum" = Unterschied?

Wird zwischen diesen beiden eigentlich eine Unterscheidung gemacht? Wenn ja, würde ich mich auf sehr freuen, wenn mir jemand erklärt, worin dieser Unterschied eigentlich besteht.

Danke sehr! =)

Und worin unterscheiden sich eine Computersimulation und ein Hologramm?

Simuliert ist der Oberbegriff, holografisch eine Unterform als Möglichkeit.
Holografisches Universum ist immer eine Simulation, doch eine Simulation ist nicht immer ein hologr.... Denn es gibt verschiedene Simulationsarten. Kontextbezogen natürlich!

So wie Krebs (Simulation) und z.B. Lungenkrebs (holografisch) oder Brustkrebs (Computersimulation ohne Holografie)

@Asznee

Ein holografisches Universum muss keine Simulation sein.

@Gim
Ja? Kp dachte in diesem Kontext muss eine Holografie von komplexen Rechenleistungen (Computer) erschaffen sein.

@Asznee

Aus Wikipedia:

Als holografisches Prinzip wird in Theorien der Quantengravitation die Hypothese bezeichnet, dass es zu jeder Beschreibung der Dynamik eines Raum-Zeit-Gebiets eine äquivalente Beschreibung gibt, die nur auf dem Rand dieses Gebiets lokalisiert ist.

Mit anderen Worten, in einem holografischen Universum gibt's sozusagen ein Abbild des Universums auf dessen "Rand".

@Gim


hmm war das nicht so rum, das wir selber die Projektionen sind, also in dem Falle der Rand?

@canary
Ich kenne mich ehrlich gesagt nicht wirklich damit aus. Ich lese momentan ein Buch zum Thema "holografisches Universum" und verstehe es so: Ein simuliertes Universum wird von einer anderen Lebensform simuliert (wie ein Computerspiel z.b.) aber das holografische Universum braucht nicht zwingend einen "Schöpfer" um zu existieren.

Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

@Spookywoman


so ungefähr ja! Grundgedanke dabei ist dass das Universum, so wie wir es kennen, nicht nur aus Materie und und Energie, sondern auch aus Information besteht.
Warum weiß bspw. dein Körper wie er die Moleküle zusammensetzen soll, so das neue Zellen entstehen usw...? Richtig, mit Information, die halt in der DNA gespeichert ist.

Energie und Materie wären demnach nur "Oberflächenphänomene", also das was wir sehen.
Die Herkunft des Begriffs rührt halt vom Hologramm, welches die komplette Information eines 3-dimensionalen Bildes auf einer 2-dimensionale n Oberfläche abbildet bzw. speichert.
So nun denke dir das Ganze eine Dimension höher.... schwer vorzustellen ich weiß. So sollte es aber ablaufen.

Hier steht auch noch mal n wenig zum Thema

http://www.spektrum.de/magazin/das-holografische-universum/830304

sehr sehr interessant das Ganze.....

@knopper
Ich wollte canary mal einen grossen Unterschied zwischen den 2 Theorien nennen und war mir nicht hunderprozent sicher ob es so stimmt. Vielen Dank für deine Antwort und den Link!
Ich beschäftige mich noch nicht lange damit aber die Theorie ist wirklich sehr interessant und erscheint mir auch durchaus plausibel.

@Spookywoman

Dir ist derselbe Fehler unterlaufen wie @Asznee . Ein holografisches Universum ist nicht zwangsläufig eine Simulation, sonder sagt im Grunde genommen nur aus, dass die Vorgänge in einem Universum projiziert sind, und dass die Information zur Beschreibung der Vorgänge aauf der Oberfläche eines Gebietes existieren.

Spookywoman schrieb:Ich wollte canary mal einen grossen Unterschied zwischen den 2 Theorien nennen

@canary war derjenige, der danach gefragt hat. Wie sollte er es sein, der die Beschreibung gibt?

Spookywoman schrieb:Ich lese momentan ein Buch zum Thema "holografisches Universum"

Welches liest du gerade?

@knopper

knopper schrieb:hmm war das nicht so rum, das wir selber die Projektionen sind, also in dem Falle der Rand?

Wenn du ein dreidimensionales Hologramm siehst, wo ist dann die Tiefe des Hologramms? Richtig, sie wird nur projiziert, dass eigentliche gescvhehen findet an der Oberfläche statt.

@Gim
Ich lese grade "Das holographische Universum" von Michael Talbot.

Gim schrieb:Ein holografisches Universum ist nicht zwangsläufig eine Simulation

So habe ich das auch nicht verstanden oder gemeint. Aber scheinbar habe ich diesen Eindruck mit meinem Beitrag erweckt.

Gim schrieb:Wie sollte er es sein, der die Beschreibung gibt?

Nach einer Beschreibung habe ich eigentlich nicht ihn gefragt, sondern ich habe in einem neuen Absatz ganz allgemein hier gefragt ob ich das richtig verstanden habe.

Entschuldige dass ich mich scheinbar so missverständlich ausgedrückt habe.

@Spookywoman
Lohnt das Buch? Wie weit bist du? Geht es wirklich um dieses Thema oder wird viel drumherum geschrieben?

@Asznee
Mittlerweile hab ich ca. 3/4 des Buchs gelesen.
Die Theorie wird erklärt. Allerdings handelt das Buch grösstenteils davon, wie man mit der Theorie bisher unerklärliche Phänomene erklären könnte. Also sofern du nur an der Theorie selbst interessiert bist würde ich dir eher raten ein anderes Buch zu lesen.

@thedefiant kennt sich aus. Ich ziehe mich dann mal ins stille Kämmerlein zurück und hoffe, dass es er dazu was schreibt. :)

@Spookywoman
Ist das Buch zufällig von Thomas Campbell "My big TOE"?

@Spookywoman
oh, grade gesehen, dass du das ja bereits erwähnt hattest. sry

@canary
Macht nichts. Das von dir genannte Buch klingt sehr interessant. Hast du es gelesen?

@Spookywoman
Gosh no! 800 Seiten Quantenmechanik, Quantenverschränkung, Quantenphilosoophie um eine Theorie für alles zu entwickeln. Ich dachte ich gebe mir, weil ich bequem aber neugirig bin, die 18teilige Onlineseminare über seine TOE. Irgendwo bei Teil 12 bin ich weggenickt glaube ich. Wird bald wieder Zeit mich den fundamentalen Dingen der Welt zu widmen <3

Ich schreibe sehr gerne und habe einen kleinen "Artikel" wenn man das so sagen kann über das Doppelspalrexperiment geschrieben, mit den Abschlussworten zur simulierten Realität und Quantenverschränkung. Ich möchte mehr über die simulierte Realität erfahren, um weiterzuschreiben

@canary
;)
Dann hoffe ich für dich dass sich jemand der sich damit auskennt hier meldet damit du weiterschreiben kannst.