Universalübersetzer

rofl, hab mich vertippt. sollte in den "unsterblich etc." threah.

peinlich, peinlich ;)

*rausschleich*

es scheint, dass die gütige natur allen denen, die bei ihr in höherer hinsicht zu kurz gekommen sind, die einbildung und den dünkel als versöhnendes ausgleichungs- und ergänzungsmittel gegeben hat. - goethe -

Das hört sich an wie der Babelfisch aus dem ,,Per Anhalter durch die Galaxis"

@interpreter
es gibt zwar keine softwarepatentierung aber du willst ja auch keinen quellcode schützen oder? (da würde ja auch der urheberrechtsschutz ausreichen wie ein vorredner schon gesagt hat) wenn dir also ein - einfaches - prinzip eingefallen ist, dann glaube ich, kann man das schon patentieren! vor allem wird dein übersetzer nicht ohne hardware funktionieren. also wenn du etwas kleingeld ;) mitbringst, würde ich zu einem patentanwalt gehen und es anmelden lassen. mit so einer anmeldung hast du a) eine option auf ein patent auf dein prinzip und b) kannst du damit hausieren gehen und finanzgeber suchen.. aber ich schätze, das kleingeld ist das problem..da fällt mir ein, es gibt anspruch auf verfahrenskostenhilfe durch das patentamt. ich glaube, dass würde auch anwalt etc. umfassen. informier dich doch auf deren homepage
http://www.dpma.de (Archiv-Version vom 06.08.2005)
ich hätte übrigens gegen eine kleine belohnung nichts einzuwenden, wenn mein tip dir geholfen hat miliardär zu werden :)

grüße
ankh

@ankh:
die idee und einen komplexen quellcode ist automatisch durch das urheberrechtsgesetz geschützt. zur sicherheit vor einem gericht, kann man beides notariell beglaubigen.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

@Zoddy
ja, aber aus dem urheberrechtsschutz kommt man leicht raus, wenn man dem quellcode eigene schöpferrische leistung hinzufügt. patentschutz ist umfassender. believe me.

grüße
ankh

@ankh:
beim urheberrechtsgesetz geht es nicht um den quellcode als ganzes sondern um hauptsächlich um gewisse algorithmen und ideen. und die sind nun wirklich mehr als ausreichend geschützt. und wenn dann bloß variablennamen umgeändert werden, ist man da noch lange nicht raus. und das allerletzte was ich hier in deutschland sehen will, sind softwarepatente, darauf kann ich als programmierer dankend verzichten.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

also, es gibt keine softwarepatente und die wird es nicht geben. aber die kernidee wie etwas gelöst werden kann ist weit weg von software, da eben noch nicht codiert. also muss es dafür auch ne möglichkeit geben, diese zu schützen und die gibt es gott sei dank auch - als verfahren. denn wenn du variablen tauschst ist da noch keine schöpferische tätigkeit gegeben, da gebe ich dir recht, aber wenn du aus pascalcode einen c code machst wird es da schon nichtmehr so eindeutig und wenn du alternative lösungen für subroutinen findest - und du weißt, dass es oft mehrere möglichkeiten gibt etwas zu lösen - bist du schon aus dem u-schutz raus.

für jemand wie interprerter, dem es nicht so auf die konkrete codierung, sondern sein prinzip ankommt, ist der u-schutz also mehr als unbefriedigend, er hatte doch schließlich die grundidee und nur, weil er sich zur codierung in c entschloss (nur ein beispiel) und ein anderer macht es mit pascal, bekommt er nichts dafür, obwohl seine idee genützt wird. ist doch ungerecht - oder nicht???

also, für interpreter wäre eine patentierung interessant.

grüße
ankh

übrigens ist es schlicht falsch zu behaupten ideen und algorithmen sind durchs urheberrecht geschützt. die genau definition


(1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören insbesondere:

1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme;

2. Werke der Musik;

3. pantomimische Werke einschließlich der Werke der Tanzkunst;

4. Werke der bildenden Künste einschließlich der Werke der Baukunst und der
angewandten Kunst und Entwürfe solcher Werke;

5. Lichtbildwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Lichtbildwerke
geschaffen werden;

6. Filmwerke einschließlich der Werke, die ähnlich wie Filmwerke geschaffen
werden;

7. Darstellungen wissenschaftlicher oder technischer Art, wie Zeichnungen,
Pläne, Karten, Skizzen, Tabellen und plastische Darstellungen.

ist unter

http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/

zu entnehmen. da sieht man, dass nur die (knokreten) programme und die darstellung von plänen -nicht aber ihr semantischer inhalt- geschützt sind.

grüße
ankh

..konkreten.. *hicks* sorry

und hier der brüller unter dem selben link (§3):

Übersetzungen und andere Bearbeitungen eines Werkes, die persönliche geistige Schöpfungen des Bearbeiters sind, werden unbeschadet des Urheberrechts am bearbeiteten Werk wie selbständige Werke geschützt. Die nur unwesentliche Bearbeitung eines nicht geschützten Werkes der Musik wird nicht als selbständiges Werk geschützt
.

von c auf pascal ist wohl ein übersetzung oder nicht?
unwesentliche bearbeitung entspricht wohl dem variablentausch.

grüße
ankh

kommt mir son bissel so vor, wie diese translatoren aus "star Trek" die können des auch alles... ;)

Falls sich jemand für das Problem mit dem SwPat interessiert:
http://www.swpat.info/kurz.htm

es gibt kein problem mit sw-patenten. den es gibt keine sw-patente, weil man auf software als solche keine patente in deutschland und europa bekommt. ob das natürlich so gut ist, wenn man sein p-code nicht patentieren kann...siehe die problematik, die aus vorangegangenem klar geworden sein müsste. die da wäre:

patentieren kann man es schwer bis gar nicht (weil es eben keine sw-patente) gibt und ob man algorithmen als verfahrenspatente durchbringt, ist auch fraglich

und

urheberrechtsschutz allein reicht nicht, wie man oben gesehen hat

es gibt eher ein problem ohne sw-patente. da haben sich die mittelständischen unternehmen, die sw-pat gegner sind ins knie geschossen. zumal es ja banken gibt, die patente als sicherheit für kredite nehmen. naja, lieber erst mal nein rufen, sich über kurzzusammenfassungen des patentrechts über dubiose seiten informieren, als in die geltenden gesetze selbst zu gucken, bevor man nachdenkt und kritisch überprüft. und das alles, weil einige programmierer glauben in ihrem handeln eingeschränkt zu sein. aber schaut euch mal um. alle technischen gegenstände um euch herum, sind patentiert (gewesen) und siehe da es gibt ettliche unternehmer, ingenieure etc. war also nicht so schlimm, die patentierung dieser dinge. wenn man es im kopf hat oder mumm oder beides, kommt man auch in einer von patenten bepflasterten welt zurecht. wenn man es eben nicht drauf hat, dann flennt man halt möglichst laut rum, genauso wie die sw-pat gegner..

grüße
ankh

@ankh
Also ich will Dir mal zu gute halten, dass Du keine Ahnung hast, von dem was Du sprichst. Schön, ich nehme an Du hast einen Computer und schon mal Worte wie c und pascal gehört, aber das ist leider weniger als Nichts. Du hast keine Ahnung von Software, von Banken, von Wirtschaft, aber redest Dir irgendeine Phantasiegeschichte ein und befürwortest etwas, was ausschließlich zu Deinem Schaden implementiert werden soll. Es ist wirklich schlimm, wie einfach es für die wahren Feinde der Freiheit ist, ihre Schäfchen zur Schlachtbank zu führen.

Na ich hoffe mal, Du hast auch noch ein eigenes Spezialgebiet, von dem Du wirklich was verstehst, ansonsten viel Spaß in Deiner Zukunft.

@mythonnos
soso, ich verstehe nichts davon *rofl*
aber du *pruust"... jemand, der auf ne homepage von sw-patentgegnern verweist, um andere objektiv zu informieren, ist wie jemand, der auf die ergebnisse des dr. malboro über die wirkung der zigaretten auf die gesundheit verweist *sichweckschmeisstvorlachen*.

bloß, weil du zweimal die c't gelesen hast, musst du nicht annehmen, dass du mehr weißt als ich.

was die wirtschaft angeht. denk mal nach. was ist der effekt? die usa haben sw-patentierung. d.h. sie können europäischen und deutschen unternehmen untersagen ihre sw in den usa zu verkaufen. und deutschland und europa können dem nichts entgegensetzten. die deutschen und europäischen unternehmen können nicht im gegenzug patente anbieten und sagen "ok, ihr lässt uns bei euch ran, dafür dürft ihr auch in unsern markt"

leute wie du graben sich ihr eigenes grab, weil sie ihren arbeitgebern die überlebensmöglichkeiten nehmen. also bleib lieber in deinem kämmerlein sitzen und programmiere vor dich hin...und denke über die große freiheit nach, die sich die sw-patentgegener gegeben haben. die freiheit etwas eher arbeitslos zu werden.

grüße
ankh

@ankh
Als ich mir vor 22 Jahren meinen ersten Computer zulegte, wußte niemand was c't bedeuten könnte.

Ein Programm von mir kostet ein mittelständisches Unternehmen 25.000 €.
Das Selbe von SAP kostet 250.000 € und weitere Updatekosten von 50.000 bis 100.000 € jedes Jahr. Für die Einführung muß man davon ausgehen, dass bei SAP ein 1/4 Jahr lang das gesamte operative Geschäft flach liegt. In vielen Fällen scheiterte die Einführung komplett.

Die hohen Kosten im EDV/Software-Bereich sind jetzt schon Gift für die Unternehmen, ich frage mich wie Du damit Deinen Job sichern willst, wenn das noch schlimmer wird?

@ankh:
liest du die probleme aus den usa, wo es softwarepatente gibt? also so etwas will ich hier nicht haben. ich habe keine lust etwas zu programmieren und dann jahre später dafür verklagt werden. ich programmiere jetzt seit rund 14 jahren und seit 6 jahren im beruf und bisher wunderbar ohne ausgekommen.

und überhaupt, was hat die idee mit der umsetzung zum programm zu tun? das sind zwei unterschiedliche paar schuhe. natürlich könnte jeder in der sprache schreiben wie er will, die idee an sich ist aber geschützt.

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...
Was sind das für Zeiten, in denen Gespräche über Bäume fast ein Verbrechen sind, weil sie ein Schweigen über soviele Untaten mit einschließen.

manchmal ist es wurscht, was der einzelne will. manchmal muss man ein stückchen abgeben, einen kompromis schließen, um zb. seine zukunft, seinen arbeitsplatz zu retten. es ist bekannt, dass die geheimdienste in den usa die stärkung der usa wirtschaft als ziel haben. mich würde es nicht wundern, wenn die in europa stimmung gemacht haben, um der heimat einen vorteil zu verschaffen.

du hast natürlich recht uns wieder auf den topic zu bringen, danke!

aber zody, kapier es endlich, durch den urheberrechtsschutz ist keine IDEE geschützt nur ein WERK, wenn es auf einem träger gebannt ist. zu den WERKEN gehören COMPUTERPROGRAMME..von IDEEN steht nichts im gesetzestext. lies die aufzählung des gesetzestextes. dieser ist eindeutig und wir brauchen uns darüber nicht zu unterhalten. sag ein mal, ich muss doch nicht etwas diskutieren, was eindeutig zu lesen ist und zwar genau bei stelle, die dafür maßgeblich.

grüße
ankh

@mythonnos
geh unter google news und suche nach licencing. dann schau mal, welche summen da fließen müssen. dann siehst du, wie schnell ein vielleicht ein paar k€ kostendes patent, viel geld sparen kann, wenn man es in einer lizenzverhandlung mit us firmen anbringen kann. zudem gibt es tatsächlich banken, die kredite auf patente vergeben. für existenzgründer interessant. wenn man noch die verfahrenskostenhilfe vom deutschen patentamt nimmt, könnte ein garagenprogrammierer mit etwas hirn und mumm, ein erfolgreiches unternehmen gründen.

vor 22 jahren könnten wir uns durchaus im computerladen begegnet sein. durfte noch auf alten monochromen ibm maschinen draufhauen...

grüße
ankh

ich habe es vielleicht nicht klar ausgedrückt, deswegen dieser versuch

du hast recht, softwarelizenzen treiben die softwarekosten hoch (wenn du darauf angespielt hast) aber - in den usa d.h. DEM starken sw-firmen standort gibt es die sw-patente. d.h. die europäischen und deutschen unternehmen sind opfer und müssen lizenzen zahlen, denn sie müssen im globalen markt versuchen in den usa fuss zu fassen. also werde vor allem die deutschen und europäischen sw teurer, weil die lizenzzahlungen an us unternehmen das verursachen. das hat wieder zur folge, dass die us sw vielleicht eher gekauft werden wird. wir können uns nämlich nichts von diesen lizenzen zurückholen, wenn sie in unseren markt wollen. verstehst du. es ist scheiß egal, ob man sw patente mag oder nicht, allein um uns zu verteidigen, hätten wir sie installieren müssen.

es gibt doch nichts schöneres als in einen fremden markt ungehindert rein zu können und zu sehen, dass man in der heimat den rücken frei hat. armes deutschland..

grüße
ankh