DNA im Schatten der RNA

Man wird schon hellhörig, wenn man erfährt, dass gleich 2 Nobelpreise für Medizin 2006 andie Erforschung von RNA geht. Im Schatten von DNA hatte ich RNA ganz vergessen, was hates mit der "Ribonukleinsäure" auf sich?

Ist RNA der perfekte Nanoroboter ? DerMotor der Evolution ? Was denkt Ihr ?

Zur Erklärung:


DNA liegt immer doppelsträngig vor, wohingegen Boten RNAauch mRNA (von Messenger) einsträngig vorliegt.
DNA beherbergt den Bauplan fürProteine. RNA wandert von DNA (Zellkern) in die Zelle und wandelt dort die Informationder DNA in den Bauprozess für ein Protein um.

Dh: Die Abfolge der chemischenBausteine auf der RNA bestimmt darüber, welches Protein nach dieser Vorlage entsteht undwelche Wirkung im Organismus der Zelle entfaltet wird. DNA ist sozusagen nur das Patentfür ein Produkt. Produktion, Logistik und verwaltung übernimmt jedoch die RNA.

Die Beiden neuen Nobelpreisträger Craig C. Mello und Andrew Z. Fire spritzten im Jahr1998, winzigen Fadenwürmern künstliche RNA-Moleküle. Im Gegensatz zum Original warendiese zweisträngig.
Als Reaktion auf die ungewohnten RNA-Schnipsel bauten die Zellender Würmer nicht nur das irreguläre doppelte, sondern auch das normale einsträngigeRNA-Molekül ab. Daher wurde das Protein, das in der RNA beschrieben war, nichtproduziert. Forscher sprechen hier auch vom Gen-Knockdown.

DieMedizinnobelpreisträger 2006 hatten also einen natürlichen Mechanismus als Verfahren fürdie Forschung nutzbar gemacht: Wer die Reihenfolge der Original-Bauvorlage kennt, kanndie passenden RNA-Doppelstränge im Labor herstellen und in die Zelle spritzen. Jedes Genoder gleich mehrere lassen sich so ausschalten. Ein - wesentlich komplizierterer -Eingriff in die Erbsubstanz der DNA im Zellkern ist nicht nötig.

Man fand seid1998 heraus, dass RNA auch gegen Viren vorgeht und sogar defekte Proteine austauscht. Wiedie chemischen Prozesse dabei genau funktionieren, weiß man bis heute nicht. Aber durchMello und Fire können nun Funktionen von DNA Molekülen Mit sogenannter Mikro-RNA (miRNA)auch beim Menschen gezielt die Abschriften einzelner Gene stummschalten. 2002 kürte dasWissenschaftsmagazin "Science" diese Erkenntnis zum "Durchbruch des Jahres".

http://www.welt.de/data/2006/10/04/1058642.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/78941/from/rss09
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,440400,00.html

Naja, was heißt "Motor der Evolution". Mir fallen auf Anhieb nur Mutation inder tRNA ein, die den Aminosäurecode verändern (Solche Abweichungen sind ja nicht gearadeweit verbreitet) und Antibiotikaresistenzen aufgrund verändeter rRNA in den Ribosomen.mRNA ist ja nun eher ein Vehikel, obwohl da natürlich auch die Translation reguliertwerden kann.

Also Motor bleibt definitiv die DNA.

Als perfektenNanoroboter sehe ich sie nicht.Vielleicht hier und da gut geeignet, aber auf derWatchliest hab ich die Proteine ;)

Also die RNA-Interferenz bei C.elegans hab ich auch schon gemacht. Wobei es da2 Varianten gibt - man füttert die Würmer mit veränderten Bakterien oder injiziert eseinfach. Also ganz nett die Methode, aber wenn man nichtmal weiß, wie es funktioniert,kann man daraus schlecht die "Zukunft der Nanoroboter" ableiten.

Niemand weiß, wer die RNA steuert, warum wird sie beim Lesen der DNA gebildet? Wer ließtüberhaupt, die Zelle? Ist DNA nur eine Bibliothek?
Woher wissen wir, dass DNA allesantreibt?

Man füttert würmer mit veränderten Bakterien ? hm lustig - und wie kommt dannzweisträngige RNA in die Zelle der Würmer ? Viren bringen häufig doppelsträngigeRNA-Moleküle mit, um die Verteidigung befallener Zellen zu schwächen.

Die Würmer ernähren sich von Bakterien. Aus einem unbekannten Grund wird diedoppelsträngige RNA nicht verdaut, sondern lediglich gespalten. Sie verbindet sich nunmit der komplementären mRNA, worduch diese mRNA für die Zelle unbrauchbar wird.

Man füttert nun einfach Bakterien, die dank gentechnischer Veränderungen diese zurmRNA komplementären RNA produzieren. Frisst der Wurm diese Bakterien, dann auch die RNA.

Ich finde das total spannend, das Leben ist so ultra kompliziert und komplex aufgebaut,wir Menschen sind in der Lage das alles zu verstehen und nachzuvollziehen. DerProgrammcode des Lebens ...

>>und Antibiotikaresistenzen aufgrund verändeter rRNA

Da fällt mir spontan MRSAein. Hatte damit mal im Krankenhaus zu tun.

file://localhost/C:/Dokumente%20und%20Einstellungen/THOMAS/Lokale%20Einstellungen/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/FJT59DTA/antibindex%5B1%5D.html



Das hat damit nix zu tun, weil die Methicillin-Resistenz auf der der Bindungdes Antibiotikums begruht. Ich meinte damit eher Makrolid-Antibiotika, deren Wirkungdarauf beruht, rRNA zu binden. Oder auch Chloramphenicol. Resistenzen ergeben sich, wenndie RNA-Sequenz mutiert, so dass das Antibiotikum nicht mehr an seine Zielsequenz bindenkann.

Man sollte bedenken, dass natürlich die RNA auch von der DNA codiert ist.

Was ist dadran falsch? Abgesehen davon das ich bei den anderen Posts nur Bahnhofverstehe, bezog es sich auf die "Resistenz gegen Antibiotika". Da sind mir nunmal diemulti resistenten dingsda eingefallen.

Es gibt verschiedene Resistenz-Strategien.

Tetracyclin wird einfachrausgepumpt
Penicillin wird gespalten
Bei Makroliden mutiert die Zielsequenz inder RNA

Und Methicillin wird von einem Protein gebunden und aus der Zellebefördert - das hat mit RNA-Mutation nix zu tun.

Letztens hab ich im Spiegel lesen, das RNA wahrscheinlich für die Evolution des Menschenzuständig gewesen sein könnte. Die Forscher haben nach Genen gesucht die sich beimMenschen, seid der Abspaltung vom Schimpansen massiv verändert haben. Da wurden sie bei2en fündig. Beide Gene bestimmen lediglich wie RNA aufgebaut ist. Die RNA macht wohl denUnterschied aus.

Laut der RNA-Welt-Hypothese ist die RNA für die Evolution jedweden Lebens der Ursprung.

RNA-Welt-Hypothese ? ..google.. google.. ah ja genau so was habe ich gesucht, danke@polyprion :)

"RNA wird aufgrund diverser Eigenschaften für älter gehalten alsDNA"

"[...] RNA-Moleküle – zumindest prinzipiell – in der Lage sind, Aminosäurenzu Proteinen zu verketten"

Genau das habe ich mir gedacht. RNA oder PNA, habensie sich evolutionär entwickelt ? Oder waren sie in (wie heißen die nochmal?) ich glaubextremophyten - und sind somit durch einen Asteroid auf die Erde gelangt ;)

Heute quatsch' ich, morgen streit' ich und übermorgen brau' ich mir 'ne Ursuppe.

Lass es dir schmecken - Spam ?

Spam ist etwas zum Essen, ja.

Mein Beitrag war zu subtil für Sie? Nagut,Klartext: Erst das Experiment wird in der Frage der molekularen Evolution Aufschlussgeben können, deswegen würde ich mir auch nicht den Mund fusselig reden, sondernabwarten.

Link: de.wikipedia.org (extern)

sers

"Oder waren sie in (wie heißen die nochmal?) ich glaub extremophyten - undsind somit durch einen Asteroid auf die Erde gelangt "

daran glaube ich nicht.siehe link.

ich denke das erste leben waren proteine, die nichts anderes konntenaußer sich selbst zu vermehren. :) dafür hab ich keine beweise, kann sein ich hab dasirgendwo mal gesesen, keine ahnung. klingt für mich einfach plausibel.


unter nanoroboter versteh ich was ganz anderes. eher sehr kleine geräte, ja, ähnlichden aminosäuren. geräte mit einer oder mehreren funktionen. die frage ist ob mannanoroboter braucht wenn man aminisäuren mit den gleichen funktionen herstellen könnte.

binich bescheuert. im letzten absatz biddeeeee alle aminosäuren gegen enzyme austauschen.danke.

>>> ich denke das erste leben waren proteine <<<

Heh? Was soll dasdenn heißen?