2 Milliarden Jahre alter Atomreaktor

wiki stinkt!
den helm will ich!!!

wiki stinkt nach ju*zzzzzschh* *krach* *krächz* oh, fehler in der leitung.

der hutrockt.

"aber wikipedia reicht euch als beweis? xD"

klar is doch immer richtig, was dasteht xD

@xy:

Ein Meteor, der eine derartig grosse Menge Uran auf die Erde bringt wäre aberauch recht ungewöhnlich. Die Herkunft des Asteriodengürtels ist zwar noch nicht endgültiggeklört, aber wenn die Asteroiden die Reste eines weiteren Planeten sein sollten undeiner der Asteroiden mit dieser Uranmenge auf die Erde gestürzt sein sollte, dann müssteer wohl aus einem der größten Uranlager des Ursprungsplaneten bestandenhaben.

Alles nicht unmöglich, aber wie wahrscheinlich?

CU m.o.m.n.

@lesslow

lesslow schrieb:"aber wikipedia reicht euch als beweis? xD"

klar is doch immerrichtig, was da steht xD

Jedenfalls solang es den dortigen Mods gefällt...aber versuch mal, etwas dort zu schreiben, was ihnen NICHT gefällt (und ich rede NICHTvon irgendwelcher Propaganda sondern von Sachen, die dir wichtig erscheinen und ihnennicht).

Wenn du dich nicht davon einschüchtern lässt, dass dein Beitrag gleichwieder gelöscht wird bist du schneller wegen "Vandalismus" gesperrt als du"Meinungsfreiheit" schreiben kannst. :-(

CU m.o.m.n.

haben wir schon festgestellt... ^^

<<Tatsächlich glauben heute viele Menschen, daß der Reaktor ein Relikt einerprähistorischen Zivilisation ist.<<


wenn man daqs mal wieder liest(Kpfschüttel)

Das war definitiv kein technischer Atomreaktor. Dazu fehlt nämlichdas entscheidende Element, die Nutzung der erzeugten Energie.

Oder baute diedamalige, ach so fortschrittliche Zivilisation, Atomreaktoren die nicht genutzt wurdenund nur dazu dienten das U235 zu verheizen? ;-)

und dqann stellt6 sich natürlich auch noch die Frage, warum diese Zivilisation, die jafortschrittlicher war als Unsere, es nicht schaffte einen vernünftigen Reaktor zu bauenun d stattdessen solch ein riesiges, ineffektives und nicht nutzbares Teil verwendeten?

<Verglichen mit diesem riesigen natürlichen Reaktor sind unsere heutigen Reaktorenwenig beeindruckend.<<

Nun ja, thermische Verlustleistung des natürlichenReaktors = 100% thermische Gesamtleistung.
Thermische Verlustleistung eineskonventionellen Reaktors = 66% der thermischen Gesamtleistung.

Ja, der Reaktordieser fortschrittlichen Zivilisation ist wirklich beeindruckend ;-) So schön sinnfrei ;-)

Mal ganz abgesehen davon, dass diese "prähistorische Zivilisation" mit Reaktortechnologiekeine einzige verrostete Schraube hinterlassen hat

Link: www.allmystery.de (extern)

Spuren einer fremden Zivilisation @chen ^^

@ MyMYselfAndI
wird es hier in der praxis anders gehandhabt?

@ stryke
wenn ich mir überlege wie vergänlich alles ist, kann ich mir nicht vorstelleneinen 2.000.000.000 jahre alten "nagel" zu finden.

<<wenn ich mir überlege wie vergänlich alles ist, kann ich mir nicht vorstelleneinen 2.000.000.000 jahre alten "nagel" zu finden.<<

es geht ja nicht um"einen" Nagel, sondern die Reste einer hochtechnolisierten Zivilisation von denen ja derAtomreaktor "gefunden" worden sein sollte, leider nur ohne alle Reste der technischenEinrichtung dieses "Reaktors".

Und eigentlich geht es um etwas anderes. Warum mussJEDES außergewöhnliche Erewigniss, jeder ungewöhnliche Fund unbedingt immer was mitAliens/verschwundenen Kulturen/dem Sphaghettimonster zu tun haben und warum könnengewisse Menschen einfach nicht akzeptieren das es ungewöhnliche Sachen deshalb gibt, weilMenschen einfach eine sehr kleine Vorstellung von "normal" haben.

Das ist einfacheine Frage des persöhnlichen Tellerandes, mehr nicht. In einem größeren Blickjwinkel sindsolche "ungewöhnlichen" Funde wie dieser natürliche Reaktor völlig "normal" und nichtswas man groß nachrätseln muss´und nichts, wo mehr dahinter steckt als hundsnormalePhysik, die eben auch sowas erlaubt.

Verglichen damit ist EvD ja der reinste Spießer :|

Das menschliche Gehirn ist eben dafür geschaffen Zusammenhänge zu finden (auch wenn keineda sind), völlig zufällige Ereignisse wiedersprechen diesem Mechanismus, und man neigtdeshalb grundsätzlich dazu irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Zusammenhänge eherzu glauben als das es einfach Zufall war.

Ich finde wir sollten die Unwahrscheinlichkeiten nicht gleich ausschließen. Ich meine,wie wahrscheinlich ist es das ich als einer von 6 Milliarden Menschen auf der Erde geradegenau in der Straße bin in der ich mich gerade aufhalte und nen Beitraf für allmyverfasse? 6Milliarden zu 1. Unwahrscheinlich, trotzdem tu ich es gerade....

nen Beitrag mein ich natürlich....

Im SdW stand das schon vor Jahren drin. Da wurde auch beschrieben, das der "Reaktor"natürlichen Ursprungs ist. Eine Laune der Natur.

@Outsider:

Outsider schrieb:@ MyMYselfAndI
wird es hier in der praxis andersgehandhabt?

Zumindest hab ich hier noch keine Fall erlebt, der GENAU SOabgelaufen wäre. Wenn du einen kennst, lass es mich wissen.

CU m.o.m.n.