Ein Lichtblitz, 13,7 Milliarden Jahre nach dem Urknall

Link: de.wikipedia.org (extern)

ufftata,
da konter ich mit eben so wiki

buddel

ja aber es dennt sich in alle richtungen aus und zwar 3d, viele wissenschaftler denken esist trichter förmig,

Denken Sie.
Und der Link auf Wiki, haha, da steht nur was von angenommen undkönnte.
Könnte aber auch nicht.

mfg obi

die trichterform ist die verständlichste visualisierte form abstrakter mathematischerbeschreibungen

buddel

nein,
es ist abstahierte visualisation mathematischer beschreibungen

Wenns ein Knall war, dann ist es logischerweise ziemlich rund. Denn die"Explosionskräfte" wirken doch im Raum in alle Richtungen gleich. Alles andere wäreunlogisch, und unvorstellbar.
Wie sollte sich eine Trompete bilden. Oder eineEllipse.
Klar, in den Phantasien der Mathematiker und sonstiger gebildeter Menschen,die ja jeden Tag an den Grenzen des Universums herumbasteln, ist alles möglich. Und werseine Theorie am besten ( lautesten ) verkauft wird Matheminister fürWeltraumfragen.

mfg obi

@ obi
Wenns ein Knall war, dann ist es logischerweise ziemlich rund. Denn die"Explosionskräfte" wirken doch im Raum in alle Richtungen gleich. Alles andere wäreunlogisch, und unvorstellbar.

Aber schaue dir doch die Galaxien an die sindSpiralförmig was doch einem Trichter sehr nahe ist. Ein Strudel ist oben rund undverjüngt sich nach unten hin eben wie ein Trichter. also kann aus einer runden Form auchein Trichter entstehen.

Wenns ein Knall war, dann ist es logischerweise ziemlichrund. Denn die "Explosionskräfte" wirken doch im Raum in alle Richtungengleich

Ist der Raum nicht erst durch den Knall entstanden? Und gelten in diesenFall die selben Regeln wie eine Explosion in einem schon existenten Raum? Also wieverteilt sich der Druck einer Explosion in einem nicht existenten Raum die aber den Raumdurch die Explosion entstehen lässt?
1984

Galaxien gibt es in allen möglichen Formen. Und wo gibts da Trichter. Wenn, dann zweiTrichter mit der großen Öffnung aufeinander. Und innen gefüllt mit Sternenusw.
Zweitens sind Galaxien möglicherweise aus Wirbeln entstanden, Das die irgendwannabflachen, und die bekannteste Art, nämlich Spiralgalaxien, bilden, ist ebenso logisch. (Fliehkraft ). Gibt aber auch Kugelförmige Galaxien.
Und jetzt müsste man wissen, obsich das Universum ebenfalls dreht, dann wäre es wahrscheinlich, das es ebenfallsabflachen würde. Dann hätten wir aber ca Linsenform.
Und bis wir das wissen; und woransoll man das erkennen, wenn außerhalb nichts ist; gehen wir doch mal davon aus, das esfast Kugelförmig ist.

mfg obi

nach unserer definition/erständniss ist auserhalb nichts :P

hab mich grad einwenig belesen und für mich sieht die physik in dem bereich wie ein "angenommener"flickenteppich aus

das Universum hat die Form einer Kartoffel

Ähm... Trichterförmig?^^
Das ist nur eine analogie
Das universum ist sphärisch(wahrscheinlich)
und der Trichter entsteht wenn man das Uiniversum sodarstellt:

Man reduziert die kugel um 1 Dimensio so das sie ein Kreis ist dann istauf der y Achse (die von unten nach oben) die Zeit und der Kreis beginnt am zeitpunktnull als ein Punkt dann dehnt er sich mit de rzeit aus und bildet einen Trichter.
dasist nur um den Zeitverlauf zu verdeutlichen

Mfg Matti15

Ich frage mich oft - wer diese Zeiteinheiten messen kann ^^
Den Menschen gibt es jaerst ( offiziell ) seit 100 000 Jahren !

Delon.

da muss doch keiner so lange existieren^^
Du kannst doch einfach zurückrechnen oder woist dein problem?

Mfg matti15

die trichterform beschreibt lediglich den lichtkegel

@ Matti15

Ich habe damit kein Problem - sehe die Zeitrechnungen nur alsFake !
Devise:
" Ich sage dir ein Alter - du beweist mir das Gegenteil "!

Wissenschaftler sagen ja selbst :
Wir belegen lediglich nur das momentaneWissen - nicht die endgültige Wahrheit !!!
Ich zB. glaube nicht einmal an den Urknall-
damit weiß aber jeder was gemeint ist !

Delon.

@matti
Weil wir ehrlich gessagt nicht genau wissen ob dieses Modell zutrifft. Und esgibt auch andere Ansätze .... (z.B. Higgs-Teilchen etc...)

delon,
was ist denn das gegenteil der historie ?
fiktion ?

buddel

Wenns ein Knall war, dann ist es logischerweise ziemlich rund. Denn die"Explosionskräfte" wirken doch im Raum in alle Richtungen gleich. Alles andere wäreunlogisch, und unvorstellbar.

Ist der Raum nicht erst durch den Knall entstanden?Und gelten in diesen Fall die selben Regeln wie eine Explosion in einem schon existentenRaum? Also wie verteilt sich der Druck einer Explosion in einem nicht existenten Raum dieaber den Raum durch die Explosion entstehen lässt?

Sorry das ich das nochmal postekann mir jemand mal erklären ob da so ist? Muss es wirklich ein,, runder Knall,, gewesensein? Habe da keine Ahnung.
1984

@Delon

>Ich zB. glaube nicht einmal an den Urknall

das hat auch nichts mitgleuben zu tun, bzw ist
irrelevant was man "glaubt"

der urknall ist einelogische konsequenz aus der
beobachtung der rotlichverschiebung der galaxien (hubble
hat das in den 30er jahren des vorigen jahrhunderts
beobachtet soweit ichweiss)

das kann man alles nachlesen und selbst "nachvollziehen"
(kopf) da mussman nix glauben, glaube hat was mit nicht
falsifizierbaren aussagen zu tun, z.B. gottoder
aehnliches welches einer wissenschaftlichen beobachtung
eben nichtzugaenglich ist.

@ NeoSchamane

Nachlesen ?
Gibt es nicht für alles - ein für - undwider ?
Nein - nachvollziehen kann ich es nicht - bezogen auf den Urknall!
Verstehe aber - das man was fand - um es uns zu erklären .
Habe auch was gelesen- das das " Nichts " - das Vakuum - nun doch aus Materie bestehen soll.......
Fürmich ergibt das eine unendliche ( für mich ) nicht erklärbare Geschichte !!!
ZumThema Wissenschaft - habe ich ja eben schon was geschrieben !

Delon.