Wozu dienten Erdställe?
29.07.2020 um 06:28Er hat nur geschrieben, was seinen Vorfahren jahrhundertelang bei Todesdrohung nicht erlaubt war.perttivalkonen schrieb:Wertlos meint nicht, daß der arme von Corvin nur wenige Quellen zur Verfügung hatte. Sondern es meint, was er draus gemacht hat.
So lange ich keine Liste einsehen kann, in der alle (etwa 6.000) im 3. Reich verbotenen Bücher vermerkt sind, fehlt auch jeder Nachweis dafür, dass Corvins Buch NICHT drin steht. Im NS-Organ "Die Bücherei" 2/6 1935 steht z.B. bei dem Thema "verbotene und auszusondernde Literatur" unter Punkt 6. : "Schriften weltanschaulichen und lebenskundlichen Charakters, deren Inhalt die falsche naturwissenschaftliche Aufklärung eines primitiven Darwinismus und Monismus ist."
Das bezieht sich also sowohl auf die naturwissenschaftliche Aufklärung (= Verwerfung der mosaischen Erzählungen) als auch auf naturreligiöse Weltsichten, deren Anhänger Hitler selber als "Volksverräter" mit den Juden auf eine Stufe stellte. Daraus kann man ersehen, dass Corvins Buch sicher auch als "unerwünscht" gemeint war und auch, wie weit das 3. Reich wissenschaftlich hinter dem Mond war.
Deschner gehört der heutigen Generation an und nicht - wie Du suggerierst - einer fernen Vergangenheit. Deschner hat einfach nur Quellen wiedergegeben und noch besser als Corvin mit klarem Verstand und ohne inquisitorische Todesdrohungen Schlüsse daraus gezogen. Als kath. Bischöfe versuchten, ihn zu verklagen, brachte Deschner zentnerweise Beweisquellen vor Gericht, das die Klage abwies. Irland ist nur deshalb heute geteilt, weil die beiden Konfessionen seit Jahrhunderten darüber streiten, welche das Volk als geistige Beute beherrschen darf, dessen Kultur einschliesslich ihrer Heiligtümer die Kirche einst zerstört hat. Seit Deschner hat sich nichts verändert, was das Wissen angeht - ausser, dass die Kirchenkreise und christlich beeinflusste Forscher stetig daran arbeiten, die Christkolonisation und die Verhältnisse in Mittelalter schönzureden. und -zuschreiben.
Das ist falsch! - Es ist allgemein bekannt, dass nicht allem zu trauen ist, was im Netz - auch bei Wikipedia - verbreitet wird. In jedem Fachbereich gibt es Thesen und Antithesen. In diesem Fall kann man gar kein Urteil abgeben, weil die besagte Liste verbotener Bücher nicht dabei steht. Die Liste der Autoren bezieht sich nur jeweils auf deren Gesamtwerk. Deshalb ja auch die weiterführenden Hinweise für die Bibliothekare, die wohl oft nach eigenem Ermessen auslegen / entscheiden konnten (siehe oben).
Ich sehe ja ein, dass Du Dich nicht vom christlichen Glauben abbringen lassen willst. Aber wenn Dir die Wissensgrundlagen der Kirchengeschichte zu unbequem sind und Du Augen und Ohren davor verschliesst, kannst Du damit nicht verhindern, dass andere sehen und hören. Das gilt auch für den gesamten Rest Deines Beitrags. Glücklicherweise schreitet die Aufklärung stets weiter voran. - Es sei denn, der Islam würde Europa ein neues finsteres Mittelalter bescheren (wie Erdogan es seinen Landsleuten ans Herz legt).
