Orion statt Space Shuttle

Die NASA plant noch in diesem Jahr den Test der ORION.

Das Orion-Raumschiff (vormals als Crew Exploration Vehicle (CEV) bezeichnet) ist ein neues bemanntes Raumfahrzeug der NASA. Es soll nach dem Jahr 2010 das Space Shuttle für Flüge in den niedrigen Erdorbit ablösen und darüber hinaus für Flüge zu Mond und Mars genutzt werden. Die Orion soll mit einer Ares-I-Trägerrakete gestartet werden.

Ist es nicht ein Rückschritt in der bemannten Raumfahrt, solche Raumschiffe, wie die Orion zu bauen und die Spaceshuttles zu verschrotten?

Warum werden Shuttles nicht weiterentwickelt? Sie leisteten doch bisher gute Dienste?

Hier mal der Link dazu : http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/orion/index.html (Archiv-Version vom 18.06.2008)

Nichts neues

http://de.youtube.com/watch?v=ZR8aSPT81pA&feature=related

Das wäre mir neu !

Soweit ich weiß müssen die Amerikaner bis 2014 Per Anhalter bei den Russen mit fliegen ... da erst ab 2014 Orion fertig ist.

Aber vllt. werden die Space Shuttle einpaar Jahre länger am Start bleiben.
Nebenbei mit dem Space Shuttle kann man nicht zum Mars/Mond fliegen (glaube ich)

Warum sie nicht weiter entwickelt werden ... TEUER und das hauptproblem ist Glaube ich der Schutzschild. Beim Orion kann er nicht beschädigt werden.

Ansonst die NASA denkt ja darüber nach auf NEO Asteroiden (Asteroiden in naher Umgebung) zu laden !

Was ja auch nicht verkehrt ist den die sind nunmal "je nach Sorte" Rohstofflager.

@Warhead

Bist im falschen Film ... Bügeleisen und Brauseköpfe sind überholt ... ;o)

Prometheus schrieb:Aber vllt. werden die Space Shuttle einpaar Jahre länger am Start bleiben.
Nebenbei mit dem Space Shuttle kann man nicht zum Mars/Mond fliegen (glaube ich)

Warum nicht? Die Shuttles haben doch enorme Lastkapazitäten. Da würde es auch für die Reise zum Mond und zurück reichen, was Lebenserhaltung und Brennstoff angeht, oder?

http://de.rian.ru/science/20080620/111428225.html

Modell des neuen US-Weltraumschiffes durchläuft im September erste Tests

Die bemannten wiederverwendbaren Transportschiffe (Shuttles) werden laut einer Entscheidung der NASA nach dem Jahr 2010 außer Betrieb gesetzt werden.

Die Shuttles wurden innerhalb von etwa 30 Jahren verwendet, nun will die NASA sie wegen Verteuerung der Ersatzteile und mangelnder Sicherheit durch neue Raumschiffe ersetzen.

„Ein Ingenieurmodell von „Orion“ ist bereits gebaut worden und wird im September dieses Jahres für Test des Systems zur Notrettung beim Start eingesetzt. Der erste Flugtest der neuen Trägerrakete Ares 1-X, die das Weltraumschiff „Orion“ auf eine Umlaufbahn bringen soll, ist für Mitte 2009 geplant“, sagte Griffin.

@nessperce

Kritik: Kosten

Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass die erhofften Transportpreise für „Weltraumgüter“ nie die angestrebten 200 US-Dollar pro Kilogramm erreicht haben – der Preis liegt bei rund 16.000 US-Dollar. Folgende Gründe für diese Differenz zwischen Planung und Realität hierzu gibt es:

* Die Kostenschätzung der 200 US-Dollar stammt aus den 1970er Jahren, die Lohnsteigerungen und die Inflation in fast 30 Jahren haben die Preise erheblich steigen lassen.

* Durch den Verlust der Challenger wurde ein neues Shuttle, die Endeavour, in Auftrag gegeben. Dieser ursprünglich nicht geplante Shuttleneubau hat das Programm über zwei Milliarden US-Dollar gekostet.

* Durch den Verlust der Challenger und Columbia wurden mehrjährige Startverbote für die verbliebenen Shuttles erteilt, in denen sie keine kommerziellen Projekte durchführen konnten und zudem kostenintensiv sonderüberprüft wurden. Gleichzeitig fehlte aber ein Shuttle, das seine Aufgaben erledigen konnte, da man von einer Flotte von vier Shuttles ausging.

* Bei der Ursprungsplanung war die einzige Konkurrenz zum Space Shuttle die Ariane-Rakete der ESA, die damals noch in den Kinderschuhen steckte, so dass kommerzielle Satellitenprojekte in der westlichen Welt nur durch die NASA ausgeführt werden konnten. Inzwischen ist die Ariane voll konkurrenzfähig, aber auch Japan und Indien haben eigene Trägerraketen entwickelt.

* Durch den Zusammenbruch der UdSSR und Russlands folgender kapitalistischer Ausrichtung ist mit Roskosmos ein neuer weltweiter Konkurrent für kommerzielle Projekte entstanden, wie auch mit China, das ebenso eigene bemannte und unbemannte Raketenprojekte entwickelt hat.

* Gleichfalls durch den Zusammenbruch der UdSSR bedingt wurde das Shuttle-Mir-Programm ins Leben gerufen. Hierfür mussten die Shuttles speziell umgebaut werden und konnten weniger Nutzlast in den Weltraum befördern, eine NASA-Raumstation war zwar im Planungsstadium, aber weit entfernt von der Realisierung. Die Einsparungen der weiteren Entwicklung einer Raumstation gingen zu Lasten der Transportpreise der Shuttles, die dadurch weniger kommerziell eingesetzt werden konnten.

* Die rasante Hard- und Software-Entwicklung der letzten 30 Jahre ging auch am Space Shuttle nicht spurlos vorbei, so dass man auch hier dementsprechend die Shuttles andauernd nachrüsten musste.

* Strukturelle Probleme der Shuttles, die sich nach den Raumflügen gezeigt hatten, mussten bei der gesamten Flotte kostenintensiv behoben werden und waren nicht in der Ursprungskostenplanung mit eingerechnet.

* Beim Bau der ISS war man gezwungen, auf die Shuttleflotte zurückzugreifen, um die größten und schwersten Lasten in den Weltraum zu befördern. Bei diesen Flügen können keine oder nur kleine kommerzielle Nutzlasten transportiert werden, da die Shuttles am Rande ihrer Tragkapazität sind.

Nessperce,hm,hab mich schon gewundert wieso ich auf meine Lichtsprüche nie Antwort erhalte

Prometheus schrieb:Beim Bau der ISS war man gezwungen, auf die Shuttleflotte zurückzugreifen, um die größten und schwersten Lasten in den Weltraum zu befördern. Bei diesen Flügen können keine oder nur kleine kommerzielle Nutzlasten transportiert werden, da die Shuttles am Rande ihrer Tragkapazität sind.

Das ist ein Widerspruch in sich! Der Satz passt irgendwie nicht!

Außerdem, es war doch gerade der Vorteil der Shuttles, enorme Lasten mit einem Wiederverwendbaren Träger in den Orbit zu schießen!

@nessperce
Kein Widerspruch !
Die Space Shuttle gehen dann in Rente wenn die ISS fertig gebaut ist !
Dazu wird schon an eine Trägerrakte entwickelt "Ares 5" kann ca. 130 Tonnen in einem niedrigen Erdorbit bringen. (das ist ZUKUNFT)

Heute gibt es nur das Space Shuttle was Module wie Kibo/Columbus etc. ins Weltall bringen kann.


@Wiederverwendbaren Träger
Was bringt mir ein solches Gerät wenn ein nicht wiederverwendbarer Träger einfach BILLIGER ist ? und dazu SICHERER

Schuttles sind zu Aufwendig Hitzschutz, wartung, das alles übesrsteigt kostenmäßig den Nutzen.

scheinbar ist die Kapselform ect günstiger

spaceshuttle orion - dildos im weltall :D

ja, ich wunder mich auch das sie jetzt wieder zur Wegschmeißtechnik wechseln.

Eigentlich dachte ich das der nächste Schritt ein wiederverwendbare Transporter wäre, der mittels Lastenflugzeug in die Stratosphäre gehievt wird und erst dort seine externen Raketen startet die ihn in den Orbit bugsieren.

Aber ihnen ist wohl einfach das ganze Projekt zu groß. Je komplizierter und größer desto schwieriger ist die Kostenkontrolle und so ein Wegschmeißraumer ist halt mal erhablich einfacher aufgebaut und der Rattenschwanz an damit zusammen hängenden Problemen ist wohl erheblich kürzer.

Etwas anderes in dieser Richtung:

"Virgin Galactic" wollte doch 2008 die ersten komerziellen Touristentouren ins All anbieten - kann jemand was dazu sagen ob das noch komen wird oder ob der Zeitplan verschoben wurde?

CU m.o.m.n.

Besonders sicher sind die Shuttles ja auch nicht.

Eines beim Start explodiert, ein anderes beim Eintritt in die Atmosphäre verglüht.

Wenn sie einen wiederverwendbaren Transporter bauen dann wohl einen unbemannten. Aber wenn man Menschen hochschicken will sind Kapseln wohl die beste Lösung.

Wäre interessant ob es das Budget der Nasa zulässt parallel noch einen Transportgleiter zu entwicklen.

Da müsste doch das US-Militär Interesse haben? die brauchen doch das Shuttle auch für ihre Satelliten?

Comguard2 schrieb:Da müsste doch das US-Militär Interesse haben? die brauchen doch das Shuttle auch für ihre Satelliten?

NEIN die Amerikaner haben auch noch andere Trägerrakete

bis 2 Tonnen:
Pegasus, Minotaur I , Minotaur IV , Falcon 1, Taurus

bis 8 Tonnen:
Delta II

bis 15 Tonnen:
Atlas V, Delta IV, Falcon 9 *

bis 25 Tonnen:
Atlas V, Atlas V Heavy , Delta IV Heavy, Ares I

ab 25 Tonnen:
Space Shuttle (Nutzlast zur ISS 16.400 kg)


Typ Ares wird bis zu 100 Tonnen tragen können.

@MyMyselfAndI
Die "Enterprise" (wie den sonst ;)) wurde im Januar 2008 der Welt gezeigt ab 2009 soll es los gehen.

Aha, mal wieder Verspätung... jetzt auch im/ins Weltall. :-( :-( :-(

THX & CU m.o.m.n.

Link: www.spiegel.de (extern)

Hi, habe gerade einen interessanten Bericht auf spiegel.de über die Orion gefunden...

Raumschiff "Orion" muss warten

Geldmangel, technische Schwierigkeiten - die Nasa hat Probleme bei der Entwicklung ihres neuen Raumschiffs "Orion", das auch Astronauten zum Mond bringen soll. Der erste Flug wird nun doch nicht vor 2014 stattfinden. Zudem kritisierte ein Expertengremium das gesamte Projekt.

Quelle: spiegel.de

Na da bin ich mal gespannt, wie das mal wird!

Ein Video ist auch im Link zu sehen.

Gruß
;)
cohiba

@cohiba
Aber dank mit dem neuen Streit mit den Russen wird die NASA das nötige Geld doch noch bekommen *daumen drück* :D