Leben aus Chemie

"es ist eher wahrscheinlich, dass das Leben nicht unter irdischen Bedingungen entstanden ist, aber unter irdischen Bedingungen ideale Voraussetzungen zum überleben und gedeihen vorgefunden hat."

dir ist schon klar das die erde extrem anders war in der zeit in der leben entstanden ist oder?

und dann gabs einen großen zufall unter den optimalsten bedingungen an einem ganz minimalen punkt auf dem planeten und elektrizität hat evtl auch noch mitgemischt

und panspermie überträgt das problem nur

und die zeit in der diese ersten lebewesen auftraten war alles andere als optimal!

So abwegig ist die Theorie dennoch nicht. Man hat Meteoriten gefunden, in denen sich fossilie Aminosäuren befanden.

Ich denke folgender Artikel: Wikipedia: Chemische Evolution bearbeitet das Thema hinreichend.

@mcmööp

Ich habe lediglich gesagt, dass man Aminosäurefrequenzen gefunden hat ;)
Ich selber glaube auch daran, dass das Leben auf der Erde entstanden ist, lasse mich aber gerne belehren und bin auch für andere Sichtweisen offen ;)

ich hab dich ja nicht kritisiert^^

Ich bin mir ja nicht sicher, aber ich hab neulich gelesen, dass man in Asteroiden oft den Urzustand unseres Systems ablesen kann, weil die in dieser Zeit entstanden sind...

Da fällt es mir irgendwie einfach schwer zu glauben, dass Leben auf der Erde von diesen Asteroiden entstanden ausgelöst wurde, die nix weiter, als Stoff der Urlösung der Planetenentstehung anzubieten hatten...
Großartig andere Körper dürften in dieser Zeit noch nicht uns angekommen sein, daher finde ich die Idee von alien-material eher abwägig.


Es ist ja jetzt nicht so, als würden Asteroiden o.ä. aus unbekannten Tiefen des Alls kommen.

was ich übrigends interessant finde ist das viele einzeller tatsächlich einen asteroidenflug überleben könnten!

naja... was für deinen Teil findest du daran interessant?

das die das aushalten ôO vielleicht..??

"ein mensch hat den sprung aus dem 15 stock überlebt"
"und was findest du daran beeindrucken?"

;) so gesehen...

man darf denk ich schon festhalten, dass ein wirklich großes Objekt uns atm fertig machen würde...
Aber dass iwann daraus mal Leben entstanden sein soll, halte ich eben - ob der Masse an damals vorhandenen Teilchen - für weit hergeholt...

ich glaubs auch nicht^^

Konsens ist doch scheiße! :D

Es ist ja jetzt nicht so, als würden Asteroiden o.ä. aus unbekannten Tiefen des Alls kommen.

alle bisher untersuchten stammten soweit ich weiß aus dem Asteroidengürtel in unserem Sonnensystem.
Aber ich meine auch mal in einem Natureartikel gelesen zu haben, dass alle schieß mich tot 10000 (??) jahre Asteroiden aus weit entfernten Galaxien durch unser Sonnensystem durchfliegen

Aus "weit entfernten Galaxien" wage ich angesichts der Entfernungen im Weltall auszuschließen, aus anderen Sonnensystemen vielleicht, wahrscheinlich eher aus dem Kuipergürtel und der Oortschen Wolke.

Ob die beiden letztgenannten aber komplexeres Material für die Entstehung des Lebens beisteuern konnten erscheint mir auch wieder fraglich.

CU m.o.m.n.

"Aus "weit entfernten Galaxien" wage ich angesichts der Entfernungen im Weltall auszuschließen"
warum^^?

Weil selbst das Licht 2.000.000 Jahre bis zur nächsten Galaxie braucht, ein Felsbrocken mit (optimistisch zugestandenen) 1%c würde also 200.000.000 brauchen um von der NÄCHSTEN Galaxie bis zu uns zu kommen - und dann muss er eine Kugel von unter 12 Lichtstunden Durchmesser innerhalb einer Scheibe von 100.000 Lichtjahren Durchmesser treffen.

Und das soll alle 10.000 Jahre passieren???

Dann müsste im Weltall mehr Kleinkram rumfliegen als auf jeden MG-Teststand.

CU m.o.m.n.

Nicht "Kugel" sondern "Scheibe", sry.

touché
so stimmt das wohl^^

Fein dass wir mal drüber gesprochen haben. :-) *knuddel*

CU m.o.m.n.