Wann zerreißt eine Metallscheibe?

@23.58

Wohl kaum. Achso, du willst nur ein perpetuum mobile bauen, wenns weiter nichts ist. Hast doch schon nen kalten Fusionsreaktor gebaut. Produziert wohl doch nur Kaliumhydroxid, anstatt Strom. Wenn dir die Stromrechnung zu hoch ist, bau dir eine Solaranlage aufs dach;)

@23.58 hrhr wusste ichs doch, klang so (ist auch ein nettes Thema meine ich :))

@Obrien stelle mich nicht gegen deine Aussage, aber kann jemand beweisen, dass C = Limit ist? Klar, kann auch keiner das Gegenteil beweisen, aber nun ja... der junge Herr will es eben wissen (wie alt ich mit meinen knapp 26 doch klinge wenn ich so rede :D)

Ich kann dazu nichts sagen, weil ich aus keinem der hierfür erforderlichen Bereiche stamme :/

Aber festhalten will ich doch bitte; dass nicht alles erforscht sein wird. Etwas schneller zu sein als das Licht wäre nicht unmöglich. Ggf. gibt es Mittel & Wege (wie gesagt... GGF.) :)

also nach der rechnung von @sirlazarus
wäre ne waschmaschine im schleudergang schon kurz vorm zerbersten :D :D :D

LoggDog schrieb:aber kann jemand beweisen, dass C = Limit ist?

c ist eine GEMESSENE physikalische konstante.. sie hat solang bestand bis was anderes gemessen wird.. misst man was anderes?.. nein

@LoggDog

Um ein Objekt mit Masse auf Lichtgeschwindigkeit(im Vakuum) zu beschleunigen bräuchtest du unendlich viel Energie. Daher ist es praktisch unmöglich, beispielsweise ein Raumschiff auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen. Schneller zu beschleunigen erst recht.
Es gibt zwar Hypothesen von Wurmlöchern, die zwei Punkte im gekrümmten Raum miteinander verbinden und ein Objekt scheinbar schneller von A nach B bringen können, aber sie sind nur theoretische Gebilde.

In flüssigen und festen Medien kannst du Teilchen schneller beschleuigen, als sich das Licht dort ausbreiten kann. Beispielsweise Betastrahlen in einem Abklingbecken. Die Elektronen bewegen sich im Wasser schneller als das Licht. Dabei entsteht Tscherenkov-Strahlung.

So hab mal gerechnet wieveil G auf das Scheibchen bei 100.000rpm wirken :D

und ich muss sagen das dingens fegt doch ganz schön durch den raum :D

es sind nämlich 1.397.334 G

bei ner ultrazentrifuge aber auch nicht viel weniger und zwar bei einer mit 100.000rpm sind auch noch 802.400G da wird die scheibe auch nicht so groß sein, deswegen der kleinere wert

jetzt muss ich nur noch wissen wie ich das auf die zugkraft übertragen kann

aber ich werde mal ebend ne rechnung zur repulsine anstellen wieviel G den da erreicht wird wenn sie die schallgeschwindigkeit durchbricht

Obrien schrieb:Die Elektronen bewegen sich im Wasser schneller als das Licht.

...sich durch das wasser bewegt, die elektronen bewegen sich jedoch nicht mit überlichtgeschwindigkeit..

das nur noch mal zur verdeutlichung..

@Obrien Wurmlochtheorien sind mir bekannt. Aber mal eine andere - kurze ^^ - Frage:

Was ist unendlich viel Energie? Oder ist dies nur das bisher bekannte Ergebniss aus Formeln zur möglichen Berechnung der Anforderungen um C zu erreichen oder gar zu überschreiten?

"Unendlich" kommt auch bei Formeln raus, wenn ich berechnen will, wie hoch die Warscheinlichkeit ist durch eine Betonmauer durchzufallen ohne sie zu berühren/zerstören. Ist nur ein Ansatz, will da nichts "wahrreden" ^^


PS: Dümmere Frage...: Wenn die Antigravitation möglich wäre - was ich nicht behaupten will - würde es dann nicht die Zentrifugalkraft beim drehen einer Scheibe aufheben & man hätte zumindest von der Beständigkeit des Materials her keine Beschränkung & es ginge nurnoch um die Energiespeisung?


Ja ja ich bin müde, da hängts besonders bei mir :D

@LoggDog

gute frage ;) was ist unedlich viel energie??? gar nichts oder alles??

ne aber mal zur meiner rechnung...

also wenn die scheibe in der repulsine einen durchmesser von 25cm hätte und sie mit 26203,275rpm rotieren würde dann hätte sie am äußeren rand exakt schallgeschwindigkeit und eine G-Kraft von 95.942G also 95.942 fache erdanziehung

jetzt weis ich allerdings immer noch nicht wo die grenze der zugfestigkeit ist aber ich werde mal weiter nach formeln suchen ;)

@23.58 wichtiger ist fast schon, woher @Obrien das weiß :)
Nach Formeln die ich sah - tja ja, das gute Bildungsfernsehn ^^ - kommt wirklich bei den "unsinnigsten" Sachen "unendlich" raus 0_o

Wenn allerdings die Warscheinlichkeit durch eine Mauer zu fallen unendlich ist, dann bedeutet das in meinem Verständnis entweder Formel falsch, ich falle permanent hindurch oder ich falle niemals durch.
Sehr flach wie ich es sage, aber ich bin müüüüüde D;

Aber dennoch dürstet es mich nach Wissen

°Draculazähne einsetz° :D

@sirlazarus

also mit der zugfestigkeit lag er ja gar nicht so falsch ich will die zugfestigkeit jetzt mit 500 Newton/mm² berechnen weil das ein gängier stahl zu sein scheint

nur weis ich nicht so ganz wie er auf die 3,9kg gekommen ist, weil ich bekomm da was anderes raus und er wird die zugfestigkeit nicht in bezug auf die ganze scheibe gesetzt haben was man bei einer scheibe wohl machen muss weil es ist ja keine stange

er wird die zugfestigkeit nur auf 100mm² bezogen haben so wie es mir scheint

oder @sirlazarus ???

Nachtrag:

Man wird nur mit läppischen ~ 28G an die Sonne gedrückt :D :D :D

Nachtrag:

Da mir das überaus komplex erscheint werde ich das mal morgen in ein mathematik forum setzen weil anscheinend wird das hier niemand berechnen können

und mich interessiert es brennend wo den da das maximum liegt, weil logischerweise, umso größer und umso dicker die scheibe umso mehr kann ich sie beschleunigen

denke ich mal weil wenn die scheibe größer ist hast du mehr fläche und wenn sie dicker wird auch folglich mehr zugbelastung

@RaccoOn_ hab deinen Beitrag überlesen ^^

Und es ist klar, das bisher nichts gemessen wurde. Aber, damals konnte man den Schall nicht messen, danach das Licht nicht, alsooo... ;)

LoggDog schrieb:Und es ist klar, das bisher nichts gemessen wurde. Aber, damals konnte man den Schall nicht messen, danach das Licht nicht, alsooo...

?

@LoggDog

wie klar, wann damals, was also?

@RaccoOn_
Nur weil du was sagen willst... tz tz tz ^^
Denk mal nach zu welcher Zeit - oder bemühe google - man was in etwa messen konnte.
Höhlenmenschen werden es nicht gekonnt haben, wir aber Heute schon. Also liegts dazwischen ;)

Wenn du zu müde zum denken bist, leg dich hin. Ansonsten stell dich nicht künstlich dumm, das steht keinem. Wirst ja wohl gewusst haben was gemeint ist -_-

Es geht darum etwas zu messen, wozu uns die - ggf. aktuellen - Fähigkeiten fehlen. Wissen/Technik.

...sich durch das wasser bewegt, die elektronen bewegen sich jedoch nicht mit überlichtgeschwindigkeit..

Is ja erstmal egal, rein theopraktisch würde aber das sonderbare Phänomen auftreten, dass einem sonen Teil an die Ömme donnert BEVOR man es kommen sieht....oder irre ich mich da?^^

(jaja ich weiß, man sieht Elektronen nich wirklich...)

@LoggDog

LoggDog schrieb:Wenn du zu müde zum denken bist, leg dich hin. Ansonsten stell dich nicht künstlich dumm, das steht keinem. Wirst ja wohl gewusst haben was gemeint ist -_-

das machen hier im forum einige zu gern, sobald es um themen geht die von dem normalen weltbild abweichen, der hochheiligen aktuellen physikalischen erkenntnis oder gar einstein wiedersprechen, wird so reagiert. traurig.
schön und gut das der herr einstein mit vielem recht hatte, nur sollte man bedenken das er gestorben ist bevor auch nur sputnik 1 gestartet war.
wer weiß ob er seine formeln heute nicht evtl. anders aufstellen würde.
auch ist er nicht unfehlbar gewesen und hat dinge falsch eingeschätzt und geträumt hat er auch, z.b. hat er die einstein rosen-brücke versucht zu thematisieren.

Jedenfalls hat sirlazarus irgendeinen Bockmist gerechnet !
Wir zentrifugieren Blut und andere Sachen im Med. Labor, in dem ich arbetite
mit bis zu 15000 rpm (U/min). Ankereinheiten, Aufhängungen, gefäße und Einsätze
sind aus Eisenlegierungen und Kunststoffen gefertigt.
Bei dieser Umderehungszahl müsste es mir nach sirlazarus in der Zentrifuge alles
zerspratzeln (Glas- und Kunststoffröhrchen), wenn ich sie nur einmal einschalte,
geschweige, daß sich die Zentrifugen dabei selbst zerlegen müssten.......

Man könnte je erstmal ne einfache Stahlstange als Vereinfachung ansetzen, um ne Untergrenze festzulegen, da ne Scheibe da wohl eigentlich stabiler sein müsste.

Also Stahlstange mit Durchmesser 1 cm, Radius 25 cm.
Der äußerste halbe Zentimeter (Volument = 5³ pi mm³=393mm³) hat eine Masse von
m=3,09g (rho=7850 g/l)

Damit wird die Fliehkraft
F=m omega² r (hab grad keine Lust auf Integrale, das Ergebnis wird wohl etwas zu groß)
F=2,146*10^(-7) x²(U/min) erreicht. (Der Umrechnungsfaktor für U/min in U/s steckt schon in der Konstante drin)

Die Zugfestigkeit für Stahl variiert, ich nehm das arithmetische Mittel aus den Wiki-Werten
470 N/mm², bei einem Durchmesser von 1 cm also einer Fläche von 78,5 mm² komm ich da auf 36913 N. Und oben eingesetzt und umgerechnet auf.

x=wurzel (36913/2,146*10^(-7))=415000 U/min

Wegen der Integralgeschichte geh ich auf 400.000 U/min runter.
Das ist dann die Grenze ab der sich der Stahl verformt bzw reißt, je nach Verformbarkeit.

Ja, ja.
Man sollte nicht zu so vorgerückter Stunde mal schnell so etwas ausrechnen wollen :-)


Ich habe mich da verrechnet. Sorry.
Nachdem ichs jetzt neu gerechnet habe warte ich doch lieber, bis mal ein anderer seinen Taschenrechner bemüht. Jetzt befindet sich auch die Waschmaschine und alle Zentrifugen wieder im sicheren Bereich.
Ich würde aber sagen, dass aufgrund von Bedingungen der realen Welt (Lagerfestigkeit, Materialhomogenität, Unwucht etc) der Bereich, in dem das Eisen theoretisch zerreisst nicht erreicht wird. Das Ding fliegt einem vorher aus anderen Gründen auseinander.