Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

Ozonbildung in den Tropen, bedingt durch höhere Sonneneinwirkung.

http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Ozonloch/-_Bildung_von_Ozon_1mh.html

freebee schrieb:Die grundsätzliche Frage, die dieser Enger stellt, ist ja, ob Pflanzen nicht ihrererseits unter dem Strich CO2 Produzenten sind, und ob die ganze CO2 Steuer nicht ein Schwindel ist.

Da hast du dann Enger aber total falsch verstanden.

@Spöckenkieke,

nein freebee hat es ganz richtig erkannt und den Punkt getroffen.
Du bist in der Beziehung etwas oberflächlicher.

@Baanause
Also wenn es nur um das geht, was Freebee hier angesprochen hat. Dann sagst du das gleiche aus wie die Wissenschaftler und es gibt keinen Grund zur Diskussion. Irgendwie läuft hier was durcheinander oder du ließt nur etwas oberflächlich.

@Spöckenkieke
Um mal in aller Deutlichkeit zu schreiben, wie sich die Sache für mich darlegt:
@Baanause merkt, dass hier bei seiner ursprünglichen Behauptung (Photosynthese existiert nicht) die Felle wegschwimmen. Da er Enger aber ein schönes Nebeneinkommen damit hat, dass seine DVDs verkauft werden, muss er die Behauptung so zurecht biegen, dass man, wenn man sehr naiv ist, glauben könnte er Enger habe doch Recht. Deshalb ist von seiner ursprünglichen Aussage auch nun nichts mehr übrig geblieben.
Außerdem muss er deshalb auch hartneckig jegliche Unstimmigkeiten, die hier aufgezeigt wurden, ignorieren.

Von meiner ursprünglichen Vermutung, dass Enger sich aufrichtig irrt und nicht Leichtgläubige abzocken will, bin ich jedenfalls mittlerweile abgerückt.

@Pan_narrans

Ich denke du hast Recht. Eigentlich spielt es auch keine Rolle mehr, ob oder was Baanause hier och irgendwas schreibt. Er geht ja nichtmal auf einfachste Fragen ein, oder nur zum Schein. Ich denke, daß baanause uns hier mit absicht verarscht, und auf Zeit spielt, dafür gibt es deutliche Anzeichen.

@AnatomyUnions,

Hr. Enger ist in den Kriegsjahren geboren worden und hatte nie die Möglichkeit eine wissenschaftliche Ausbildung finanziert bekommen zu können. Daher hat er natürlich Defizite bei der Dokumentation seiner Versuche. Allerdings ist das für ihn andererseits ein Vorteil, denn kein Wissenschaftler wäre auf die Idee gekommen die Fotosynthese in Frage zu stellen.
Bei Deinem Freund geht es ja um ein handfestes Produkt, bei Herrn Enger um natürliche Vorgänge, die man nutzen kann. Es sind ja sehr viele Produkte denkbar, aber alle erfordern Kapital. Wenn man wie Herr Enger in der Ausbildung 1 DM Lohn in der Woche bekommen hat, dann ist auch leicht vorstellbar, dass danach das Gehalt nicht überschwänglich war. Das sagt dann etwas aus über seine Rente und seine Möglichkeiten einer Finanzierung von Patenten.
Er geht da einen anderen Weg. Es ist doch klar. Sobald der erste Wissenschaftler gebracht hat, dass etwas an der Photosynthese nicht stimmt, stehen die Investoren bei ihm Schlange.

@Baanause

Spar dir deine Worte, von dir lese ich nichts mehr.

@AnatomyUnions,

AnatomyUnions schrieb:Spar dir deine Worte, von dir lese ich nichts mehr.

falsch, hast Du eben gerade damit gemacht, das Du genau dies hier gelesen hast.

@Baanause

Baanause schrieb:falsch, hast Du eben gerade damit gemacht, das Du genau dies hier gelesen hast.

Geh zurück in deinen Kindergarten. Von dir lasse ich mich nicht weiter verarschen, und deinen Text hab ich nicht gelesen, wozu auch?

@Baanause
Ich denke, es wäre für Dich sehr vorteilhaft, wenn Du mal auf die Fragen eingehen würdest, die Dir gestellt werden.
Um mal zwei zu nennen:

1. Wenn Pflanzen CO₂ erzeugen, anstatt zu produzieren, wieso steigt dann im Winter nicht der Sauerstoffanteil der Luft an?

2. Wie wird Kohlenstoffdioxid abgebaut und molekularer Sauerstoff erzeugt? Du zeigst ja sehr eindrucksvoll in Deinem Kanister-/Schlauchversuch, dass Du nicht in der Lage ist ohne Energieeintrag CO₂ in C und O₂ zu spalten.

@AnatomyUnions,

war sicherlich etwas frech, aber nicht böse gemeint.

Ich will auch niemanden verarschen, aber ich habe das schon in vielen anderen Diskussionen hier gelesen. Wer sich auch nur ein wenig ausserhalb wissenschaftlich anerkannten Bereichen hinauswagt, der wird mit Hohn und Spott bestraft. Schade eigentlich, da Innovationen zuerst immer unglaublich sind. Klar sonst wären sie ja auch schon wissenschaftlich anerkannt.
Trotzdem vielen Dank für Deine überwiegend guten Beiträge.

Ihr schreibt immer, dass ich auf Fragen nicht eingehe. Bitte gib mir noch einmal einen Link auf konkrete Fragen auf den ca. 28 Seiten

@Pan_narrans

Was der hier macht ist Aufmerksamkeit sammeln.Er hatte doch nun wirklich genügend viele Gelegenheiten, mal konkret zu antworten. Aber er spielt ein Spiel, und das nichtmal schlecht.

@AnatomyUnions
Wahrscheinlich sogar. Ich bin drauf und dran ihn wegen trollens und dreister Werbung zu melden. Langsam werde ich etwas ärgerlich.

Ich habe den Threadersteller bereits um Schließung gebeten, weil ich denke, die Sache ist ziemlich eindeutig. Hier gibt es keine Antwort, nur Werbung.

@Pan_narrans,

warum sollte der Sauerstoffgehalt steigen? CO2 wird lt. Herrn Enger durch einen wissenschaflichen Prozess abgebaut.
Warum steigt der Sauerstoffgehalt nicht im Frühjahr/Sommer?

Der CO2-Gehalt bleibt über das Jahr auch nahezu konstant. Z.B. Messstation Linden. Lediglich eine kleine Abhängigkeit von der Temperatur kann man feststellen.
In der Stadt im Winter, die Heizungen laufen und kein Baum hat mehr Blätter. Wenn man dann den CO2-Messwert jemanden sagen würde und fragt: Welche Jahreszeit ist das? Wäre das nicht möglich konkrete Aussagen zu treffen.
Schau es Dir an.

Du beantwortest die Fragen aber auch nicht. Wann wurde denn einmal eine Sauerstoffabgabe an Pflanzen gemessen, ohne dass dort auch eine erhöhte Feuchtigkeitsabgabe (Pflanzen schwitzen) mit gemessen wurde?

@AnatomyUnions ,

AnatomyUnions schrieb:Ich habe den Threadersteller bereits um Schließung gebeten

damit habe ich kein Problem. Was für Werbung? Mit den DVD's habt ihr unterstellt. Ich hatte aber irgendwo schon geschrieben, dass ich die nicht besonders gut finde.

Leider muss ich jetzt erst einmal los. Bis später.

@Baanause

Baanause schrieb:Wann wurde denn einmal eine Sauerstoffabgabe an Pflanzen gemessen, ohne dass dort auch eine erhöhte Feuchtigkeitsabgabe (Pflanzen schwitzen) mit gemessen wurde?

In der Algenfarm in Klötze z.B. Die dürfen dort rund um die Uhr baden und kommen nicht ins Schwitzen.

@Baanause

Baanause schrieb:warum sollte der Sauerstoffgehalt steigen? CO2 wird lt. Herrn Enger durch einen wissenschaflichen Prozess abgebaut.
Warum steigt der Sauerstoffgehalt nicht im Frühjahr/Sommer?

Der Sauerstoffgehalt sollte steigen, weil Pflanzen, die Deiner Meinung nach Verbraucher sind, im Winter ihren Metabolismus verlangsamen.
Im Hinblick darauf, dass Du die Antwort auf Deine Behauptung, dass im Frühjahr und Sommer der Sauerstoffgehalt der Luft nicht in dem Maße ansteigt, wie Du gerne hättest (nämlich, dass nördliche und südlich Hemisphäre nicht hermetisch voneinander abgeschottet sind), ist diese Frage nur allzu berechtigt.

Baanause schrieb:Du beantwortest die Fragen aber auch nicht. Wann wurde denn einmal eine Sauerstoffabgabe an Pflanzen gemessen, ohne dass dort auch eine erhöhte Feuchtigkeitsabgabe (Pflanzen schwitzen) mit gemessen wurde?

Wasserpest sollte, wenn sie im Wasser ist, keine erhöhte Feuchtigkeitsabgabe zeigen. Das ist trivial.

Ich freue mich auch auf die Beantwortung meiner Frage zum Kanister-/Schlauchversuch:

Wie wird Kohlenstoffdioxid abgebaut und molekularer Sauerstoff erzeugt? Du zeigst ja sehr eindrucksvoll in Deinem Kanister-/Schlauchversuch, dass Du nicht in der Lage ist ohne Energieeintrag CO₂ in C und O₂ zu spalten.

Baanause schrieb:Leider muss ich jetzt erst einmal los. Bis später.

Wie immer, wenn's argumentativ eng wird.