Am Rand des Universums

xxcarsixx schrieb:aber desto mehr an die expandierende Erde, weil sich dass eben logischer anhört.

Aber Erdplatten sind Unlogisch?

Es ist schon komisch, wir glauben irgendwelchen Wissenschaftlern, die ihre Theorien selbst nicht belegen und erklären können. Einen Gott werfen wir immer gleich raus, weil wir es uns nicht vorstellen können wie Gott funktioniert.

Wir akzeptieren es dass wir die Welt nicht verstehen können, weil das menschliche Hirn dazu nicht in der Lage ist.

Wir akzeptieren aber NICHT dass unser Hirn eventuell auch nicht in der Lage ist das göttliche System zu verstehen.

Irgendwo ist das schon ein Widerspruch. Die Wissenschaft verdrängt Gott, ist zugleich aber ein schlechter Ersatz dafür um die Weltentstehung zu erklären.

Das Ganze nur mal so zum Nachdenken...

belay schrieb:Es ist schon komisch, wir glauben irgendwelchen Wissenschaftlern, die ihre Theorien selbst nicht belegen und erklären können. Einen Gott werfen wir immer gleich raus, weil wir es uns nicht vorstellen können wie Gott funktioniert.

Du musst Wissenschaftlern ja nichts glauben. Glaube resultiert aus Unwissen, Theorien sind in der Regel erklärbar. Wenn Wissenschaftler ihre eigenen Theorien nicht erklären könnten, kämen sie gar nicht auf die entsprechende Theorie :D. Das Verständnis der Welt verbessert sich stetig, keine Sorge.

Was die Grenzen der Leistungsfähigkeit des Gehirns betrifft, sind wir als Besitzer denkbar ungeeignet diese Grenzen zu beurteilen. Liegt in der Natur der Sache.

Das wir das göttliche System nicht verstehen können, liegt vielleicht daran das der Hauptdarsteller und sein System ziemlich scheue Gesellen sind und so zu ihrer Erklärung wenig Hilfestellung leisten. Die behandelten Objekte der Wissenschaft sind nicht ganz so scheu und zeigen sich oder lassen sich auf Umwegen erfassen, um untersucht werden zu können.

@belay

Nur mal so zum Nachdenken

@belay
Das hier ist die Falsche Kategorie für dich, ich liebe ja solche Typen wie dich...

Zudem ist eine Theorie NIE bewiesen.

@belay

belay schrieb:wir glauben irgendwelchen Wissenschaftlern, die ihre Theorien selbst nicht belegen und erklären können

Ein "Gott hat es gemacht" Belegt oder Erklärt ja auch nix. Daher ist ein Glaube auch nicht besser.

Allerdings gibts für die Evolutionstheorie oder den Urknall durchaus Belege.

empty77 schrieb:schwarze löscher? dunkle energie? vieleicht teil sich das universum ja schon, deswegen is es schneller geworden in der ausdehnung?!!! wie kriegen das aber erst in milliarden jahre mit...

Haette ? Wäre ? Wenn ? :)

Muesst mich erstma wieder einlesen , aber isses nicht so das a)Schwarze Löcher Materie frisst und b)wenn dunkle Energie die überhand über Materie bekommen würde wir das Universum eh vergessen können ?
Also fuer mich klingt das nicht plausibel als Energiequelle für eine Teilung des Universums :)

@Jedimindtricks schwarze löscher sind unerforscht, die frage is ob es eine kugel ist oder wirklich ein schwarzes loch, vieleicht entsteht an seinem ausgang ein neues universum?!!! am anfang des universums war die antimaterie genauso viel wie normale materie, dann verschwand sie...

dunkle energie und dunkle materie machen 98% des universums aus, nur 2-3 prozent sind materie..

@Jedimindtricks
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_s02.html#sl
das erklärt alles ganz gut

Nach dem gesicherten Wissensstand bewegen sich alle Objekte (Galaxien) die wir in sehr weiter Entfernung beobachten können, von uns weg, und zwar um so schneller, je weiter sie von uns entfernt sind. Da unser kleiner Planet unmöglich das Zentrum des Universums sein kann, haben kluge Leute schon vor einem Menschenalter daraus den Schuß gezogen: Das Universum ist kein drei- sondern ein vierdimensionales Gebilde, und es dehnt sich in dieser vierten Dimension mit Lichtgeschwindigkeit aus.
Bitte versucht euch das nicht vorzustellen, es ist unmöglich. Wir können daraus aber einige Schlüsse ziehen:
1. Der Inhalt (die Größe) des Universums lässt sich in Kubikkilometern berechnen. Wegen der Expansion des Universums ändert sich diese Zahl aber ständig (wird größer).
2. Trotz der endlichen Größe des Universums gibt es keinen definierbaren Rand, zumindest keinen, den man erreichen und betrachten könnte. Wenn wir den Versuch machen sollten, ihn zu erreichen, wird er sich einer Beobachtung mit Lichtgeschwindigkeit entziehen.
3. Was jenseits der definierten Größe des Universums ist, ist unbekannt. Ob dort das Nichts, andere Universen, Gott, ein kleines Restaurant oder Terry Pratchets Elefanten existieren ist unbekannt und das wird auch noch eine ganze Weile so bleiben. Das Universum scheint aber keine Probleme zu haben, ständig "Nichts" in ganz normalen dreidimensionalen Raum zu verwandeln.
4. Kluge Leute haben berechnet, wie groß unser Universum im Moment ist und dann eine Rechnung aufgemacht, dass unser Universum vor 20 Milliarden Jahrenn oder so verdammt klein gewesen sein sein muss (Urknalltheorie). Das wird wohl so gewesen sein. Da aber keiner von uns dabei gewesen ist, sind alle schönen Schilderungen ("nach einer tausendstel Sekunde ist das und das entstanden und nach drei Sekunden jenes") reine Spekulation. Wir wissen es ganz einfach nicht und werden es vielleicht nie wissen, da wir uns jenseits des für Menschen erfahrbaren und darstellbaren Bereichs befinden. Wir wissen noch nicht einmal, ob die Lichtgeschwindigkeit und die Zeit damals die gleichen Werte hatten wie heute. Für die Lichtgeschwindigkeit gibt es erste Hinweise, dass sie tatsächlich eine andere war.
Aus 1.-4., die keine Spekulationen, sondern der Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis ist, sollte man den weisen Schluss ziehen, dass nicht alles, was in unserer Welt passiert, dem menschlichen Verstand zugänglich und verständlich ist.
Irgendwann hilft Wikipedia nicht mehr weiter. In alten Zeiten haben sie deshalb ihren Göttern geopfert ("ist höher als alle Vernunft" heist es irgendwo im Ritual). Für uns, die wir es mit den Göttern nicht mehr so haben, ist aber trotzdem Erfurcht und Respekt vor der Natur und ihren Gesetzen angesagt.

@Lupo1954 nett geschrieben danke, die ganzen beobachtungen wie die expansion, hintergrundstrahlung, die stetisch gleich bleibende temperatur etc etc weisen drauf hin das es mal ganz ganz klein war und das die 4 kräfte des universums eins waren, die bauten doch das cern um rauszukriegen was passierte beim urknall, und ist die 4 demension nicht die zeit? ausserdem glauben wissenschaftler das die gängige theorie des universums mindestens 9 demensionen hat ?!!
ist jedenfalls 13.7-13.8 milliarden jahre alt, was wirklichnicht alt ist, aber der ausgedehnte raum is mindestens schon 90 milliarden lichtjahre gross...jedenfalls wird das universum, unseres universum ein ende haben, damit ist jedenfalls bewiesen das nix unendlich ist...

empty77 schrieb:ausserdem glauben wissenschaftler das die gängige theorie des universums mindestens 9 demensionen hat ?!!

Echt? Glauben die sowas, die gängige Theorie des Universums hat mindestens 9 Dimensionen... Tzz

@vycanismajoris ich mein die gängige string theorie

Gängige Theorie des Universums, gängige String Theorie.. liest sich an wie ein Kindergeburtstag. Wann lernt man sowas wenn es gängig ist, im 7. Schuljahr? :D

danke mal @Cesair für den link - werd ihn mal " überfliegen" :)

empty77 schrieb: vieleicht entsteht an seinem ausgang ein neues universum?!!! am anfang des universums war die antimaterie genauso viel wie normale materie, dann verschwand sie...

ohwo , hast du in letzter zeit paar ntv dokus geguckt ? :)
kommt mir bekannt vor ...die sache mit dem universum aus einem schwarzen loch

ich stell mir die "geschichte" mit dem universum & der ausdehnung so vor wie einen reifen , den man von einem berg nach unten rollen lässt . aufgrund der vom urknall geschaffenen gravitation wird der reifen immer schneller , ähnlich wie beim universum .
so sachen wie dunkle energie , dunkle materie , dunkel was auch immer sind dann noch die zugabe die alles irgendwie zusammenhält . sie formt galaxien & wohl letztlich auch das universum . so sind wir dann wieder "am rand des universums" - beim topic :D

lupo hat es ja echt sehr schön beschrieben , am rand des universum ist einfach " nix " ,das entzieht sich unserer dimension oder wissensstand . dunkler wie dunkel , und ob sich da mal irgendwas erhellt vom kenntnisstand steht in den sternen :)

interessant find ich den ansatz von harald lesch , der beschreibt das das universum über (die)uns menschen als " medium" versucht über sich nachzudenken was es ist , warum es ist und was werden wird :)

oder halt was am rande von sich ist :)

Jedimindtricks schrieb am 09.08.2012:interessant find ich den ansatz von harald lesch , der beschreibt das das universum über (die)uns menschen als " medium" versucht über sich nachzudenken was es ist , warum es ist und was werden wird

krass, stimmt könnte sein

Du wirst den Rand des Universums nie erreichen..selbst wenn du ein Raumschiff hättest das soweit reisen könnte.

Kleines Beispiel warum:

Eine Ameise krabelt über die Oberfläche eines Ballons der gerade aufgeblasen wird.
Sie wird endlos jeden Punkt auf der Oberfläche erreichen aber nicht das Ende des Ballons.

immer dieses ballon beispiel, wir sind aber nicht auf einem ballon, wir sind mitten im weltraum und um uns rum is der weiteste punkt 13.7 milliarden jahre weg, das heist wir sind mittem "im" ballon...

ausserdem dehnt sich das universum in sich selbst aus, das universum scheint nur so als würde es sich ausdehn, dabei wird es einfach in sich selbst immer kleiner, wenn es immer kleiner wird bis ins unendliche dann spielt grösse gar keine rolle mehr.
das universum ist vieleicht kleiner als ein neutron...wer weiss das schon?!!!

@empty77
Wenn du die Entfernung zum Horizont misst ist der in alle Richtungen auch ~gleich weit entfernt.

Ich hab mir mal den Spaß gemacht und ausgerechnet, in welcher Entfernung die Hubble-Konstante (ca. 71 km/s/MPc) Lichtgeschwindigkeit ergibt. 13,7 Mrd. Lichtjahre. Wat'n Zufall.